Articoli e news    Prezzi

12 SSD da 2.5" e 1.8" a confronto

15:22 - 5 novembre 2009 di Patrick Schmid

Abbiamo confrontato dodici Solid State Disk. È il momento dell'acquisto.

Dodici SSD da 2.5" e 1.8" alla prova

jpg

Perché gli SSD?

I nostri lettori spesso si chiedono se abbia senso acquistare un SSD. È importante dire, in prima battuta, che il futuro del sistema operativo sta negli SSD e non negli hard disk convenzionali. L'archiviazione sarà sempre più basata sulla tecnologia di memoria non volatile, come quella Flash, per ragioni di efficienza e velocità.

Gli SSD sono in grado di raggiungere tempi d'accesso causale più rapidi. Gli hard disk magnetici richiedono mediamente tra 4 e 20 ms per operazioni d'accesso, mentre gli SSD lavorano tra 0,05 e 2 ms, nei casi peggiori di accesso in scrittura. A seconda del tipo di SSD e firmware (desktop oppure enterprise), le prestazioni di I/O potranno essere fino a 50 volte superiori rispetto agli hard disk. Gli SSD, inoltre, forniscono un throughput fino a 240 MB/s, mentre gli hard disk enterprise più veloci arrivano a poco più di 200 MB/s (Seagate Cheetah 15K.7).

Trend e capacità

Western Digital ha già annunciato i primi hard disk da 2,5" con capacità di 1 TB (spessore 12,5mm), mentre gli SSD sono ancora limitati a un massimo di 256 GB nella stessa dimensione (anche se Intel ha pronta una versione da 320GB dell'X25). Persino gli hard disk per portatili standard da 2,5" (spessore 9.5 mm) offrono una capacità doppia rispetto agli SSD più capienti. I dischi da 500GB per notebook, inoltre, sono acquistabili a prezzi tra 80 e 120 euro. Allo stesso prezzo troverete SSD che, molto probabilmente, non supereranno i 32GB (ad esempio l'OCZ Vertex 30GB) o che si basano su una vecchia versione della tecnologia (PQI, Transcend, Crucial 32GB). Acquistando un SSD state comprando dal 5% al 15% della capacità di un hard disk dello stesso prezzo, mentre vi troverete a pagare fino a 550 euro per  una soluzione da 256 GB.

I candidati

Abbiamo ricevuto diversi nuovi SSD: A-Data S592 128GB (Indilinx controller, flash MLC); due modelli dal produttore cinese Asax (1.8" e 2.5", flash MLC); Cavalry Pelican 32GB (JMicron JMF602); Corsair P256 (basato su Samsung PB22-J); Crucial M225 (Indilinx, MLC); il nuovo Intel X25-M a 160GB basato sulla produzione a 34 nm; OCZ Summit, Vertex e Vertex Turbo (Samsung, Indilinx); Super Talent UltraDrive ME (Indilinx).

Condividi:   
 
  Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
edo82 05/11/2009 15:41
 
Bell'articolo come sempre. Grazie
tunin83 05/11/2009 15:44
 
Complimenti per la recensione!

Volevo solo dire una cosa, sperando di non essere linciato, come mai non c'è una tabella riferita al rapporto costo dell'intero ssd/prestazione con una media di prezzi riferiti ad oggi?!
Cioè, avete constatato la bontà di questi ssd, ma alla fine i fattori di scelta, secondo me, sono 2: la disponibilità a spendere una determinata cifra e la certezza di acquistare il meglio sul mercato sempre riferito a quanto si sta per spendere.

Comunque credo che ancora 6-12 mesi e inizieremo ad avere prezzi più umani..

Ciao
RaZoR93 05/11/2009 15:45
 
L'intel X25-m 2G è il miglior SSD disponibile per un utente consumer.
DjToffy 05/11/2009 15:45
 
ottimo articolo veramente e molto utile...
penso cmq che aspetterò che scendano ancora i prezzi e poi magari prenderò un 150 GB...
Nosferatu 05/11/2009 16:11
 

 Originariamente inviata da RaZoR93

L'intel X25-m 2G è il miglior SSD disponibile per un utente consumer.



Credevo anche io ma nella classifica per desktop non è in cima, anzi... come mai?? A me ad esempio piacerebbe per avviare pc e applicazioni rapidamente, stop...
hc77 05/11/2009 16:14
 
A me non sembra per niente una buona recensione.
Prima di tutto non ci sono i prezzi, neanche indicativi, è un cosa ridicola (perchè sono stati volutamente tralasciati e questo rende l' articolo ancora più fazioso).
Poi mancano i più comuni benchmark usati per le comparazioni, con l' IOmeter non ci facciamo niente !!!!!!!
Dove sono i test sui 4k ????????

Mi sembra solo propaganda, rimango abbastanza perplesso......


p.s.
la volete vedere una recensione seria che mette a confronto i migliori SSD con i dischi tradizionali + il velociraptor ?
Eccola:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/24310-western-digital-caviar-black-2tb-hard-drive-review-7.html
evangelion01 05/11/2009 16:14
 
Il problema di questa rece è che manca un dato fondamentale, ovvero, il degrado prestazionale al variare del riempimento, e la compatibilità / possibilità di usare il trim/gc.
A leggere i valori sembra tutto bello , ma a dischi quasi pieni ( e con certe capienze ci si mette poco ), i risultati cambiano assai... sarebbe stato fondamentale un test al 90% del riempimento.
MaxGoofy 05/11/2009 16:30
 
VOGLIAMO I PREZZI........ Sennò l'articolo è inutile! XD
alfa33 05/11/2009 16:33
 
In effetti il fattore piu' preoccupante degli ssd e' il degrado prestazionale a seguito di uso intensivo o riempimento del ssd... sarebbe stato interessante ripetere alcuni test con spazio libero pari a 75%-50%-25% ecc...

cmq spaccano di brutto :O
RaZoR93 05/11/2009 16:41
 

 Originariamente inviata da Nosferatu

Credevo anche io ma nella classifica per desktop non è in cima, anzi... come mai?? A me ad esempio piacerebbe per avviare pc e applicazioni rapidamente, stop...

L'intel è svantaggiato per via delle "basse" prestazioni in scrittura sequenziale. (relativamente poco utili) In questo articolo manca inoltre il test nella lettura/scrittura random 4k che è un dato fondamentale per valutare un SSD e dove i prodotti intel vincono a mani basse. Se cerchi un SSD da 80/160Gb orientati sui modelli X25-m 2G, sono anche quelli con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Hard Disk e SSD