Adobe Photoshop Lightroom 4: un bel passo avanti

Voi che l'avete provato, potreste spendere cortesemente almeno due parole sulle risorse utilizzate (ram e velocità risposta interfaccia/comandi/rendering) rispetto alla versione 3?
C'è supporto alla gpu per alcune funzioni (nvidia, cuda o intelhd3000/quicksync)?
Grazie

Io ho sempre utilizzato Mac Aperture, perchè l'indicizzazione di Lightroom risultava molto pesante con qualche migliaio di scatti, non appena mi sarà possibile magari una prova potrò anche farla.
Sicuramente ha sempre avuto un engine notevole nella gestione dei RAW.

Scusa 3go1974, intendevo quelli della redazione: cioè, visto che hanno provato a destra e a manca tanto da scriverci un articolo, speravo che puntualizzassero un aspetto non certo di poco conto visto che si tratta sempre di software pesantucci (e così eventuali acquirenti si fanno un'idea se il proprio hardware fino a che livello può farcela).
Grazie, ciao.

tanto pesante non è..io lo uso tranquillamente con i raw della d7000 con un i5 750 e 8gb di ram..si comporta bene anche con molte foto da elaborare in contemporanea

 Originariamente inviata da articolo

Il modulo Mappa è funzionale ma diventa davvero utilizzabile solo se la nostra fotocamera ha di suo un sensore GPS, altrimenti bisogna posizionare le foto manualmente (o quasi) e la geo-localizzazione diventa inevitabilmente approssimativa.

E' anche possibile importare dati gpx per sincronizzare le foto con le coordinate gps. Oltre ai dispositivi dedicati ci sono anche delle App per smartphone che registrano tali dati. Io uso geotag photos

http://www.geotagphotos.net/en/

Molto comodo e consuma poche risorse se impostato con un timer a 10 minuti.

però! ottimi miglioramenti...
ma non fanno prima a comprare aperture e rivenderlo?

In merito alle prestazioni di Lightroom 4 se confontate con quelle della versione precedente (la 3.6), io non ho notato delle differenze sostanziali nell'uso comune.
L'occupazione della memoria è stata grosso modo la stessa, l'utilizzo della CPU è stato in media leggermente minore (35-40% contro 40-45% durante l'applicazione del Pennello di regolazione per il contrasto, ad esempio) e anche nella fase di importazione delle immagini non ci sono state differenze rilevanti in quanto a carico della CPU.

Valuto il computer che ho usato per il test come un modello di potenza media per quello che c'è sul mercato (è un portatile con Core i5 a 2,3 GHz, 4 GB di RAM, grafica Radeon HD 6630M): Lightroom 4 non ha dato problemi su questo PC, quindi non lo giudico un'applicazione affamata di risorse.

Ciò premesso, è vero che sono state segnalate esperienze diverse dalla mia. Specialmente gli utenti della versione Mac hanno indicato che LR4 spesso è più lento di LR3. Si suppone però possa essere stato un problema legato alla conversione delle Librerie dal vecchio motore grafico al nuovo e alla gestione delle precedenti anteprime-miniature delle immagini.
Mi aspetto - ma è un parere personale - che la situazione migliori con la versione 4.1 di Lightroom, che al momento è ancora allo stadio di Release Candidate.

A parer mio la strategia migliore è la solita: scaricare la versione temporeanea del software dal sito Adobe e utilizzarla per un po' di tempo con un sottoinsieme significativo delle proprie immagini. Dopo un paio di settimane si possono tirare le proprie conclusioni e decidere se vale la pena aggiornare.

In quanto all'ottimizzazione di Lightroom per sfruttare le funzioni specifiche delle GPU, purtroppo niente da fare. Al momento il team di sviluppo di Lightroom non intende seguire quella strada.

Saluti a tutti!

Io l’ho preso da un paio di settimane, simile al precedente come velocità, forse leggermente più reattivo sulle anteprime (il mio cat. è di 30000 foto) e leggermente più veloce nelle conversioni jpeg, penso che appena avrò la possibilità metterò le foto su un ssd, la si che avrò tuttaltra velocità di scorrimento. Buone le novità e anche il costo (i precedenti li avevo scaricati non comprati), la parte fotolibri non è sta gran cosa, uso halto che ha molte più funzioni.

Al momento sul mio Mac pro con dual Xeon e 8 gigha ram
la nuova versione va bene per giocarci ma se devi lavorare ...lascia perdere .. al momento non è consigliabile..
considerando il costo meglio aspettare