Abbiamo usato il processore AMD dual-core più veloce per il confronto con il Core i5. Basato sul core Calisto, di cui abbiamo parlato in precedenza. Si tratta di una versione ridotta del quad-core Deneb, per cui conserva 6 MB di cache L3, 512 KB di cache L2 per core e supporto alla memoria DDR3-1333 dual-channel. I core supportano anche le DDR2, quindi gli utenti con schede madre Socket AM2+ possono installare i processori Phenom II AM3 con un aggiornamento BIOS. Tutti i processori Phenom II sono fabbricati a 45 nanometri.
Abbiamo usato un Phenom II X2 550 che lavora a 3.1 GHz.
Diversi processori efficienti hanno il suffisso "e". In questo caso abbiamo scelto un processore Athlon II X2 basato sul design dual-core Regore. Ci sono processori "e" anche a tre core (Athlon II X3, Rana) o quad-core (Athlon II X4, Propus). Tutti e tre sono basati su tecnologia a 45 nanometri e sono simili al Phenom II. L'unica differenza significativa è la cache L3, che non esiste sui processori Athlon II. AMD offre processori a basso consumo come l'Athlon II X4 605e a 2.3 GHz, il 405e X3 a 2.3 GHz e il 240e dual-core usato per questa recensione. Quest'ultimo lavora a 2.8 GHz e ha un TDP di 45W.
Il Core 2 Duo attualmente più veloce è l'E8600. Abbiamo recensito il core Wolfdale, su cui sono basati i Core 2 Duo a 45 nanometri, quasi due anni fa quando ancora il modello di punta era l'E8500 a 3,16 Ghz. L'E8600 è stato presentato in seguito e, malgrado le molte indiscrezioni, non c'è ancora ufficialmente l'E8700 da 3,46 Ghz. Perciò, l'E8600 da 3,3 Ghz rimane il top della famiglia Core 2 Duo. Tutti i processori di questa serie supportano la tecnologia Enhanced SpeedStep, che riduce la frequenza in idle a 2000 MHz.
Il core Wolfdale integra 6MB di cache L2, condivisa da entrambi i core. Il TDP è di 65 watt. Questo core è usato per creare processori quad-core: due die Wolfdale formano Yorkdale, conosciuto anche come Core 2 Quad. Intel propone anche modelli quad-core a basso consumo conosciuti come modelli "S" (per esempio il Core 2 Quad Q8200S). Questi modelli, tuttavia, sono abbastanza costosi e risultano interessanti solo per applicazioni specifiche.
Originariamente inviata da atb_85
Onestamente avrei trovato più interessante testare l'Athlon X4 620/630, rispetto ai 2 X2.
Capisco voler fare dual core vs dual core, ma il punto nell'efficienza è ricercarla davvero. Un quad core, per quanto economico come l'Athlon X4, avrebbe avuto ottimi risultati in tutte le prove, e con consumi relativamente contenuti.
Originariamente inviata da Noidi
Quoto
42 commenti
Commenti