Usare l'energia in modo efficiente oggi non è solamente un messaggio ambientalista, è anche una questione pratica che riguarda tanti appassionati stanchi di computer che consumano 300 watt e oltre. La questione è ampia e include soprattutto i produttori di schede video, ma anche quelli di processori: Intel e AMD fanno loro il messaggio "fare di più consumando meno", ma lo rispolverano generalmente quando gli conviene di più.
Consumare meno dev'essere invece un imperativo. Se pensate ai milioni di piattaforme nel mondo, risparmiare anche soli pochi watt può avere un impatto significativo sulla domanda di energia globale. È una questione di buon senso: consumare il giusto per svolgere l'operazione necessaria, e il minimo ogni volta che è possibile.
A questo riguardo, quanto sono efficienti i processi AMD della serie FX?
Prima di chiamarli FX, AMD si riferiva a queste CPU con il nome in codice Zambezi. Nella recensione del processore FX-8150 (Recensione AMD FX-8150: Bulldozer delude, la strada è ancora lunga) abbiamo visto che AMD non è in grado di chiudere il divario che la separa dall'architettura Sandy Bridge di Intel, presentata a inizio 2011.
Il prezzo delle nuove CPU FX di certo non aiuta, visto che costano più dei loro equivalenti Intel (generalmente più veloci) – forse un sintomo della limitata disponibilità delle CPU.
Quoto tutto tranne questa frase. Credo che da Bulldozer potrebbero nascere grandi eredi.Originariamente inviata da peolo001
Non avrebbero sprecato i pochi soldi che hanno in investimenti senza speranza
Originariamente inviata da noce
Quoto tutto tranne questa frase. Credo che da Bulldozer potrebbero nascere grandi eredi.
53 commenti
Commenti