Analisi prestazioni: RAID 5 e RAID 6

di Patrick Schmid, Achim Roos - pubblicato lunedì 27 agosto 2007 alle 08:01

Conclusioni

Il nostro sistema Opteron dual-core con il controller Areca ARC-1220 offre abbastanza potenza per gestire una configurazione RAID 5 e RAID 6 fino ad otto dischi. Abbiamo notato che il controller ha i suoli limiti a circa 500 MB/sec, un valore tuttavia sufficiente per molti scenari RAID 5 o RAID 6. La prestazione di trasferimento dati in lettura di un RAID 5 arriva al suo massimo con l'ausilio di sei dischi.

Le prestazioni di scrittura sono invece rallentate dalle prestazioni del motore XOR Intel IOP332 del controller Areca. Le prestazioni in scrittura non vanno oltre i 186 MB/sec. Nel caso del RAID 6, le prestazioni in lettura sono ancora inferiori, a causa dei calcoli di parità doppi. La differenza tra l'uso di sei e otto hard disk è trascurabile. Il RAID 6 è molto sicuro, ma non è veloce.

I tempi di accesso medi dei nostri array RAID soffrono considerevolmente dal maggior numero di dischi, passando dai 14 ms di un singolo disco, ai 31.8 ms di un array di 6 dischi. Per quanto riguarda le prestazioni di I/O, entrambi i RAID offrono buone prestazioni che scalano quasi linearmente rispetto un singolo disco, arrivando fino a 1000 operazioni di I/O al secondo con l'ausilio di otto dischi.

Crediamo che il RAID 6 abbia senso solo quando non sono necessary continui e frequenti accessi. Il RAID 5 offre invece delle prestazioni maggiormente bilanciate (considerando i tempi di accesso e la velocità di trasferimento), con quattro o cinque dischi. Più drive possono aumentare il volume dati, ma anche i tempi di accesso. Consigliamo anche di non utilizzare moltissimi drive poiché la possibilità di ritrovarsi con un array degradato aumenta proporzionalmente al numero di dischi. Se necessitate di maggiori prestazioni, sarebbe meglio utilizzare meno dischi, ma scegliere dei modelli ad alte prestazioni. Se invece è lo spazio di archiviazione il vostro fabbisogno principale, sarebbe sempre meglio optare per pochi dischi dall'elevata capacità. Inoltre, meno drive permettono anche di limitare i consumi energetici.

 torna indietro
 
 

Commenti dei lettori (7)

Aggiungi un tuo commento
que va je faire 27/08/2007 09:17
0
400 mb/s in lettura O_O
sk0rpi0n 27/08/2007 10:49
0

 Originariamente inviata da que va je faire

400 mb/s in lettura O_O



Ho visto di meglio...! ;-)
giorgmes 27/08/2007 11:37
0
Limiti del raid 5:
Può accadere che più dischi si danneggino contemponearamente per la stessa ragione: questo può accadere anche con 2 dischi in raid1.
La ricostruzione di un RAID 5 pone gli hard disk sotto elevato stress, con tutti i rischi collegati: si tratterebbe comunque solo di fare una ricostruzione, se durante questo processo si rompesse un altro hd saremmo proprio sfortunati!
Quindi mi sembra che un array RAID 5 fornisce una totale sicurezza dei dati come un raid1, nè più nè meno (ad eccezione del maggior numero dei drive richiesto, e quindi a costo di una probabilità di rottura più alta del singolo disco)

Per favore correggetemi se sbaglio
DebugLab 27/08/2007 13:51
0
Ritengo che la scelta del tipo di raid che si voglia usare dipende esclusivamente dalla quantità di dati che si vogliano salvare. Se necessito di 146gb utili allora metterò 2 dischi da 146gb in raid1....se ne necessito di 300gb allora andro' su 3 dischi in raid5. E' quasi impossibile che si rompino 2 dischi contemporaneamente, quindi il raid5 va bene.

Nell'articolo si parla di 8 dischi...8 dischi su un server e' quasi esagerato, a sto punto penso a soluzioni come MSA se voglio grandi capacità dati e prestazioni.
Rodtek 08/11/2007 10:16
0
Beh, molto dipende dal contesto. In ditta non è difficile avere un 40ina di accessi contemporanei... File da ufficio, piccoletti, ma la differenza dal sabato mattina a una mattina qualunque si sente.

Il RAID 5 offre la protezione del RAID 1 con le prestazioni di quasi un RAID 0.

La mia scelta? RAID 5 con 1 o meglio 2 dischi spare pronti a subentrare, con ricostruzione del RAID a uffici chiusi.
Se invece servono prestazioni pure, un bel RAID 10. E del tipo RAID 1 di due RAID 0.

Rod
sda1986 14/05/2011 08:52
0
E' possibile avere il link dell'articolo originale? potrei sbagliarmi ma dato gli autori penso che questa sia una traduzione. Mi serve per la tesi.

Grazie.
GionTitor 27/03/2012 12:49
0
Questo è l'articolo di Toms che personalmente ritengo più utile per me.

So che nessuno leggerà mai questo commento, tuttavia mi piacerebbe venissero analizzate anche le performance di un hybrid-raid o next level raid come raid 50 (o 5+0) o 60 (6+0).
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Hard Disk e SSD
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli