AOC d2357Ph, il monitor 23 pollici 3D economico si rifà il trucco

di Alberto De Bernardi - pubblicato martedì 01 maggio 2012 alle 12:00

Tecnologia 3D

La tecnologia 3D del pannello è, come anticipato, di tipo passivo. Si tratta della cosiddetta tecnologia FPR (Film-type Patterned Retarder) sviluppata e fatta debuttare su un monitor domestico da LG, un paio di anni or sono.

Con questa tecnologia, detta anche "a polarizzazione passiva", un filtro posto sullo schermo e occhiali passivi polarizzati si occupano di inviare ai due occhi le diverse immagini che comporranno l'immagine 3D. Il monitor mostra le immagini destra e sinistra contemporaneamente, sfruttando la suddivisione per righe: ogni occhio vedrà quindi un'immagine da 1920x540 pixel. Per questa ragione, i detrattori sostengono che la tecnologia passiva non offra un vero Full-HD, e in un certo senso è effettivamente così, ma si tratta in effetti principalmente di scaramucce marketing tra aziende che utilizzano tecnologie diverse.

Quello che è sensato e obbiettivo dire è che la tecnologia passiva offre vantaggi e svantaggi rispetto a quella attiva. Tra i vantaggi, innanzitutto l'economicità e la maggiore praticità: non solo i monitor, ma anche gli occhiali sono più economici; inoltre gli occhiali sono più leggeri e confortevoli. Non è un segreto, infatti, come la polarizzazione sia un trattamento applicato anche a molti occhiali da sole, e che gli occhiali 3D passivi siano, pertanto, in qualche modo assimilabili a questi ultimi. Con i modelli AOC viene in effetti fornito un pratico copri-occhiale da montare sopra le lenti da vista.

Non essendo coinvolta un'alternanza "meccanica" nell'occhiale, il problema del flickering è inoltre assente, e per questo la maggioranza degli utenti trova la visione 3D passiva più riposante per gli occhi.

Altro vantaggio tipicamente associato alla tecnologia passiva è la maggior luminosità dello schermo, dato che attraverso occhiali attivi LCD passa inevitabilmente meno luce rispetto a una semplice lente polarizzata. Questo è però un contro già affrontato e risolto da nVidia con la sua tecnologia 3D Vision II, e in ogni caso è vero solo per immagini 3D. In presenza di immagini 2D è vero esattamente il contrario, dato che il filtro sempre presente sul monitor 3D passivo rappresenta un ostacolo al passaggio della luce che con la tecnologia attiva non è presente.

I contro della tecnologia passiva sono da ricercare nella già citata risoluzione dimezzata, il che non significa vedere un'immagine equivalente a 540 linee ma la cosa ha comunque un impatto sulla nitidezza percepita, e nel minor angolo visivo utile per la visione 3D. Quest'ultimo è comunque un lato negativo trascurabile per schermi di questa dimensione, tipicamente osservati frontalmente da un solo utente.

 torna indietro
 continua nella lettura
 

Commenti dei lettori (28)

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti   
mattias93 01/05/2012 12:07
0
Ammazza che prezzo per un 3d! Ma non lo voglio
KingArthas94 01/05/2012 13:20
0
Ma quindi è a 60 o 120 Hz?
old71 01/05/2012 13:34
0

 Originariamente inviata da KingArthas94

Ma quindi è a 60 o 120 Hz?

60.
Motenai Yoda ^.^ 01/05/2012 15:56
0
bisogna tenere conto che la luminosità "consigliata" per la visione di film/grafica è circa 130/140Cd/m², mentre il contrasto circa 500:1

sarebbe interessante sapere se il pannello è a 6bit o a 8bit, con o senza dithering e come cambiano le misurazioni una volta calibrato...
Mount Tamaranch 01/05/2012 17:47
+1
Io sono assolutamente a favore del 3D passivo.
Per i giochi il 3D attivo fornisce prestazioni migliori, non c'è dubbio, ma è assolutamente inutilizzabile se, oltre allo schermo, devi guardare qualsiasi altra cosa.
Al contrario, gli occhiali per il 3D passivo sono leggeri e non limitano più di tanto la luce in arrivo, quindi si possono usare anche se lo sguardo non è rivolto sempre e solo al monitor.
Oltre al fatto che sono decisamente più comodi e economici (1€ contro 100/200€ l'uno, non esattamente un prezzo trascurabile) e il 3D è decisamente più digeribile.
Yrrah 01/05/2012 21:24
+1

 Originariamente inviata da Mount Tamaranch

Io sono assolutamente a favore del 3D passivo.
Per i giochi il 3D attivo fornisce prestazioni migliori, non c'è dubbio, ma è assolutamente inutilizzabile se, oltre allo schermo, devi guardare qualsiasi altra cosa.
Al contrario, gli occhiali per il 3D passivo sono leggeri e non limitano più di tanto la luce in arrivo, quindi si possono usare anche se lo sguardo non è rivolto sempre e solo al monitor.
Oltre al fatto che sono decisamente più comodi e economici (1€ contro 100/200€ l'uno, non esattamente un prezzo trascurabile) e il 3D è decisamente più digeribile.

Io invece dopo aver provato entrambi, trovo che il 3D attivo sia qualitativamente tutta un'altra cosa: la definizione è migliore, mentre per il fatto che scurisca un po' è trascurabile dato che ormai i monitor hanno delle retroilluminazioni pazzesche, al posto di tenerla al minimo la si mette a metà e sta tranquillo che ci sarà di nuovo da riabbassarla per la troppa luminosità per la questione costi posso essere d'accordo, un occhialino da 5€ è decisamente più appetibile, ma ormai i 3D attivi non è che costino così tanto, io stesso ne sto vendendo quattro paia nuovi di 3D Vision di Nvidia (di cui un kit con base IR) il tutto a meno di 200€ e nel caso di 3D attivo i vantaggi di un monitor a 120Hz li si può apprezzare anche nel semplice 2D per avere migliore fluidità per esempio nei giochi (e non dite che tra 60Hz e 120Hz in 2D non si vede la differenza perchè è piuttosto marcata).
Bivvoz 01/05/2012 21:35
0
Ho provato un monitor aoc e sono tornato a quello vecchio dopo 1 giorno perchè mi perforava la cornea con luminosità e colori completamente sballati.
Spero che questo sia meglio, ma aoc di certo non ha la mia fiducia
Frangy 02/05/2012 08:21
+1
per i Filmati, Foto e filmati 3d e' spettacolare.

Per puro monitor non e' il massimo, ma va' piu che bene.

Anche per i giochi 3d non e' il massimo
antopar 02/05/2012 08:25
+7

 Originariamente inviata da Bivvoz

Ho provato un monitor aoc e sono tornato a quello vecchio dopo 1 giorno perchè mi perforava la cornea con luminosità e colori completamente sballati.
Spero che questo sia meglio, ma aoc di certo non ha la mia fiducia



Bastava che tu perdessi 10 minuti al massimo per trovare le impostazioni giuste!
Spleen 02/05/2012 08:50
0
Se raddoppiassero la risoluzione verticale questa tecnologia di 3D passiva sarebbe perfetta!
1/3 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Monitor PC
Aziende: AOC

In esclusiva per i nostri lettori


GT-N7100TADITV
Samsung Galaxy Note II Android 4.1 16GB 5.55" HD A
Samsung Galaxy Note II, smartphone android ultra-veloce con processore da 1.6 GHz Quad Core. Display da 5.55" HD Super AMOLED HD. Connettività 3G. Colore Grigio.
Garanzia Samsung Italia. No-Brand
€ 499,00 € 529,00 compra

Fujifilm FinePix HS50EXR, SL1000, S8200

 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli