Benchmark grafici: sintetici
Iniziamo il nostro confronto sulla grafica con 3DMark Vantage:
Il punteggio aggregato suggerisce che la Radeon HD 6620G dell'A8 3500M è il circa il 50 percento più veloce dell'Intel HD Graphics 3000 e giusto al livello della HD 5570 che lavora con frequenze identiche per GPU e memoria.
Questa è una vittoria fondamentale per Llano, sempre che venga confermata dai benchmark con i videogiochi reali. Bisogna notare inoltre che la 6630M dedicata ha un leggero vantaggio sull'APU.
In modalità Dual Graphics il vantaggio inoltre raddoppia. Quello che la classifica non dice è che abbiamo sperimentato inaspettati problemi e anomalie visive usando la modalità Dual Graphics in 3DMark. Sembra che AMD debba fare un po' di lavoro con i driver.
Il punteggio CPU è dominato dal Core i5-2520M di Intel e solo il Phenom II X4 a 2,4 GHz vi si avvicina. Potete vedere che l'A8-3500M ha prestazioni molto simili al Phenom II X4 a 1,5 GHz, il che suggerisce che il Turbo Core non incrementa la frequenza di Llano in questo test. Il risultato ha comunque un senso, perché il carico di lavoro combinato tra CPU e GPU lascia un margine termico inferiore per la CPU.
In 3DMark 11, l'A8-3500M supera leggermente una GPU discreta Radeon HD 5570 alle stesse frequenze nei punteggi aggregati e grafici. La soluzione discreta 6630M e la Dual Graphics mostrano miglioramenti rispetto alla Radeon HD 5570 o all'APU A8 3500M. Bisogna notare che non ci sono risultati per il Core i5-2520M in questo benchmark. 3DMark 11 infatti richiede il supporto DirectX 11 per funzionare e la HD Graphics di Intel non contempla questa caratteristica.
Il benchmark Unigine Heaven vede la A8-3500M gomito a gomito con la Radeon HD 5570 con frequenze identiche. Il Dual Graphics raggiunge un grande vantaggio prestazionale. Ancora una volta, il chipset HD Graphics di Intel non è in grado di far funzionare questo test perché richiede il supporto DirectX 11.
Argomenti interessanti
Articoli più letti
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Commenti dei lettori (55)
non ricordo di aver mai letto da parte vostra commenti così sprezzanti sulle sparate marketing di nvida ad esempio ricordo ancora bene l'articolo sulla gtx 480, la "gpu singola più veloce del mondo" che è stato cavallo di battaglia per mesi perchè i verdi non sapevano come rispondere all'arrembante ati/amd e di esempi ce ne sarebbero tanti (anche il comparto physx da voi definito addirittura VALORE AGGIUNTO).
comunque ste apu non mi convincono, sono troppo deboli dal lato cpu. spero che amd sia già all'opera per proporci qualcosa di meglio e comunque tutto si baserà sul prezzo. alla fine alla gente interessa molto il portafogli e queste proposte potrebbero letteralmente cannibalizzare tutti i notebook di fascia bassa (quelli attualmente basati su celeron, sempron, celeron dual core, pentium dual core e core i3).
Ciao. Credo che ricordi male, quando Nvidia presentò una falsa scheda Fermi non fummo per nulla teneri. Anzi, pubblicammo un articolo apposta per criticare quella scelta. Detto questo, è anche vero che non capita spesso di confrontarsi con affermazioni come quella sull'autonomia misurata in idle.
CPU scarsina.
Autonomia interessante.
Sinceramente se devo giocare non prenderei questo tanto meno e mi serve un pc da home/office.
Direi più adatti al casual gamer/giocatore itinerante.
Appunto non capisci.
1- Llano è un prodotto per un notebook
2- In un notebook una scheda video discreta si mette (è quello che hanno fatto fino ad ora a parte quella cosa di intel che chiamare grafica integrata è eufemistico)
3- Integrando la parte grafica nel DIE si abbattono consumi e si alzano prestazioni (e il grafico che fa vedere il consumo dovrebbe proprio farti capire questo).
4- In molte case ormai il notebook sta rimpiazzando il desktop vuoi per gli spazi vuoi per i consumi.
Inoltre hai letto nell'articolo che il sistema messo in campo è in grado di fare operare insieme la scheda video integrata e una eventuale discreta fuori aumentandone le prestazioni, vero?
Tradotto solo tu pensi che siano CPU da ufficio - poi se per te da ufficio vuol anche dire da segretaria (word + internet e posta) allora bastano i netbook con un monitor esterno e una tastiera (o un nettop).
Io sinceramente a pari costo (o anche leggermente superiore) preferirei un portatile equipaggiato di uno di questi chip rispetto a qualsiasi altro con grafica integrata di Intel.
Inoltre concordo con chi ha scritto nell'articolo che chi compra un portatile non capisce che la cpu va meglio con word o nella navigazione internet, ma vede che vanno uguali i 2 nelle applicazioni normali e che questa va meglio ovunque serva la grafica (basta la demo di un gioco a caso per dimostrarlo).
si ma questa è la apu con i consumi più contenuti, infatti con un uso intenso ha una autonomia quasi doppia a quella di intel, le versioni con tdp più alto avranno probabilmente anche prestazioni maggiori.
inoltre ci sarebbe da controllare cosa non ha funzionato con il turbo dato che pù volte non si sono rilevate prestazioni maggiori rispetto alla frequenza di base.
Accesso utenti