Basta un SSD per migliorare le prestazioni di un vecchio PC?

si è un altra vita con l'ssd, provato su un vaio del 2006 e aumentava le prestazioni del sistema paurosamente...
problema: costano e sono piccoli.
su un fisso possiamo affiancare un disco meccanico e siamo apposto, magari usando come archivio il disco che avevamo prima, sempre se siamo abbastanza pazzi da spendere cifroni per sistemare un pc che vale meno del disco che andiamo a montare.
con i portatili è diversa la questione, 60 gb sono pochi... solo a certi bastano...
poi il problema dei costi al momento è insormontabile.
su ennemila proposte fatte ho effettuato 3 o 4 interventi di questo genere, non perche i clienti non capiscano il valore della cosa, ma tutti preferiscono cambiare pc piuttosto che spendere 100/150/200 euro per sistemare il vecchio.
certo ci sono gli hdd da pochi soldi ma poi come negozio devi fare i conti con la questione rotture - rma... quindi ci affdiamo a certi marchi anche se altri costano meno.

Vi pongo un quesito..
Avendo un controller SATA1, ed essendo gli SSD limitati a volte addirittura col SATA2, non avrei grosse riduzioni delle performance?
Non ho letto nulla riguardo a ciò..e sarei curioso di capire se vale la pena acquistarne uno o se sarebbe uno spreco di soldi

Sui laptop di fascia bassa, che 99 su 100 hanno dischi da 5400 giri se non peggio, un SSD da 128GB è di gran lunga l'upgrade migliore che si possa fare.

Certo, bisogna poi abbinarci un HD esterno portatile per i dati, se uno non ce l'ha già, ma le prestazioni, veramente, decollano.

Articolo come sempre interessante!

 Originariamente inviata da enri09

Leggi le prime righe delle conclusioni:

Secondo me non si possono trarre conclusioni in maniera assolutistica senza una minima prova in questo modo. Tempi di caricamento dimezzati farebbero bene anche ad un netbook con Atom, darebbe l'impressione di essere molto più reattivo. Ovviamente non gli si può installare Windows 7 e lamentarsi che è lento, ma per l'esperienza che ho al caricamento del s.o. la lucetta dell'hd è quasi sempre illuminata, non credo sia certo colpa del processore.

 Originariamente inviata da StefanoMac

Articolo interessantissimo... stavo giusto giusto pensando di cambiare il mio HDD meccanico da 5400 rpm con un Vertex II da 240GB... questo articolo mi ha definitivamente convinto.
Bravi!

Più che puntare sul Vertex II (Sata 2, quindi Banda da 3 Gbps) ti conviene puntare sui nuovi SSD Sata III dato che hanno già saturato la banda dei 6 Gbps = prestazioni più alte

 Originariamente inviata da Daniell

Più che puntare sul Vertex II (Sata 2, quindi Banda da 3 Gbps) ti conviene puntare sui nuovi SSD Sata III dato che hanno già saturato la banda dei 6 Gbps = prestazioni più alte

Ora non so, ma mesi fa i Vertex avevano seri problemi di firmware. Ripeto, non so se adesso sono stati risolti con qualche aggiornamento. Avevo trovato una buona offerta per dei vertex II (il mio note ha il sata 2), ma anche troppi utenti che si lamentavano di BSOD, freeze, blocchi ecc, alla fine non l'ho preso.

Seriamente, come è possibile che l'ssd sia più veloce sul pc del 2005 piuttosto che su quello del 2010? Non capisco... avrei capito se avesse avuto le stesse prestazioni, magari un filo inferiori, ma superiori proprio... mah

io ho un vertex 2 da 240 GB da ormai un anno e non ho mai avuto nessun problema.
se l'offerta è buona, anche se non è sata3, non posso che consigliarlo.

ma il TRIM non funziona in modalità IDE?