Articoli e news    Prezzi

Blu-Ray per il backup dei dati: scelta folle o vantaggiosa?

16:20 - 1 febbraio 2012 di Achim Roos, Manuel Masiero

Abbiamo valutato il Blu-Ray come supporto di backup: è meglio dell'hard disk in determinati frangenti? È una scelta sensata sotto il profilo del costo?

Introduzione

Quando i CD riscrivibili arrivarono sul mercato, nel 1992, la loro capacità di archiviazione di 650 MB e poi di 700 MB sembrava quasi infinita, anche perché un hard disk non offriva molto più spazio. Per salvare giochi, applicazioni e documenti, un singolo CD-R (o un CD-RW del 1996) offriva una capacità più che sufficiente. Chi usava tutto lo spazio all'epoca lo faceva per creare dei CD audio tradizionali, una scelta costosa visti i prezzi di allora, dato che un CD-R poteva costare anche più di un CD Audio.

Fu un gioco per computer nel 1993, chiamato Star Wars: Rebel Assault, a dare impulso alle vendite di CD. Il gioco venne infatti messo in vendita solo in tale formato, e non nei classici floppy, perché combinava scene spettacolari renderizzate (per il periodo) a sequenze di film. Dato che non potevano stare sui pochi MB offerti dai floppy, a meno di usarne decine - cosa che comunque qualcuno aveva fatto.

Il successore del CD-R, il DVD-R, ha avuto un simile successo nel 1997. Rispetto ai 700 MB di un CD (si poteva arrivare fino a 900 MB con alcuni trucchetti), un DVD registrabile offriva un capacità ben maggiore, dapprima 3,65 GB e poi 4,7 GB. La continua riduzione dei prezzi ha poi reso i DVD un supporto di backup diffuso; c'era anche il DVD-RAM, superiore per compiti di backup grazie a settori pre-formattati e la durata maggiore nel tempo. I DVD sono tuttora popolari per tutti i tipi di backup, specialmente quelli fatti dagli appassionati di cinema.

Per un breve periodo dopo la presentazione dei CD, il supporto ottico ha offerto maggiore capacità di un hard disk, ma poi la situazione è cambiata. Un DVD, anche un double layer DVD-R9 o DVD+R9, non può competere con un hard disk da 4 TB, e quindi oggi si preferiscono gli hard disk esterni per le copie di sicurezza.

Un altro fattore in gioco è la bassa velocità di CD e DVD: un masterizzatore DVD 20x (1332.5 KB/s per 20, ovvero 26 MB/s) è più lento di un disco collegato via USB 2.0, per non parlare di uno USB 3.0. Aggiungete il fatto che questi risultati si possono raggiungere sono nelle aree più esterne di un DVD, e otterrete una velocità media ancora più bassa.

Oggi però c'è il Blu-Ray, che sembra una scelta migliore per i backup rispetto ai predecessori e può in diversi casi sostituire gli hard disk esterni. Dimostreremo che i masterizzatori Blu-Ray possono essere una valida alternativa agli hard disk esterni quando si tratta di mettere in sicurezza i dati. Detto questo ricordate che hard disk, SSD e lettori ottici resistono al confronto, in quanto sono ottimizzati per differenti usi.

Condividi:   
 
  Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/7 avanti    
Saival_87 01/02/2012 16:41
 
+6 
Proprio ieri pensavo alle potenzialità di backup dei dischi br (intesa come capacità di archiviazione). Comunque supporti blu ray a singolo strato a 1,5€ non ne ho mai visti, ne ho visti invece da 25€
Razzo 01/02/2012 16:43
 
+7 
Scelta INUTILE. Il costo in euro per GB è a favore degli HD meccanici di grandi dimensioni.
odiolamela 01/02/2012 17:01
 
+40 

 Originariamente inviata da Razzo

Scelta INUTILE. Il costo in euro per GB è a favore degli HD meccanici di grandi dimensioni.



commento INUTILE. la meccanica di un HD si può rompere mentre la meccanica di BrD no... ah... già.. forse perchè non hanno meccanica!

e inoltre pure l'articolo è abbastanza povero...
mi aspettavo qualche test più approfondito... test sull'usura, sulla quantità di letture, sull'influenza di agenti atmosferici o di smagnetizzazione...
qualcosa di un po' più serio insomma...
concludere l'articolo dicendo che il BrD è l'ideale per i bks perchè è molto capiente, o perchè me li porto in giro come le cassette e i dvd, è un po' imbarazzante......................
ragen-fio 01/02/2012 17:06
 
+2 

 Originariamente inviata da Saival_87

Comunque supporti blu ray a singolo strato a 1,5€ non ne ho mai visti, ne ho visti invece da 25€



A 1,5 € si trovano quelli senza marca...Su e-bay avevo visto i Sony da 25GB a circa 2 € l'uno.
Saival_87 01/02/2012 17:14
 
+1 

 Originariamente inviata da ragen-fio

A 1,5 € si trovano quelli senza marca...Su e-bay avevo visto i Sony da 25GB a circa 2 € l'uno.



Buono a sapersi
LeChuck 01/02/2012 17:26
 
Dipende di cosa si deve fare il backup/"storicizzare".
Il mio archivio di fotografie (sia RAW che Tiff provenienti dalla scansione delle pellicole 60Mb x foto) è assai più facile da gestire con gli HDD. Ne uso due esterni (per ora) di cui faccio il mirror a mano (in attesa che i prezzi scendano per acquistare qualcosa tipo il Fantec MR-35DU3 per fare il raid + un'ulteriore copia su uno dei dischi esterni)

Con gli hd si possono fare anche backup incrementali. Sebbene con i BR da 25/50GB la cosa sembra più fattibile.

Anche a livello di prezzo, uno spindle da 20pz TDK BR 50GB costa 140€... Ok che i dischi sono aumentati ma 140€ per 1 TB mi sembrano tanti.
Razzo 01/02/2012 17:41
 
+32 

 Originariamente inviata da odiolamela

commento INUTILE. la meccanica di un HD si può rompere mentre la meccanica di BrD no... ah... già.. forse perchè non hanno meccanica!



Io non so te, ma io in 18 anni che utilizzo i PC non sono riuscito mai a rompere neanche un disco fisso e quando è successo che dovessi recuperare qualcosa da dischi difettosi terzi ho sempre recuperato tutto. Stessa cosa non posso dire di certi supporti quali CD/DVD dove dopo anni mi ritrovo simpatici errori quali ridondanza ciclica.

Se parliamo poi di costo per GB mi dispiace deluderti ma oramai i tuoi amati blueray sono oramai fuori mercato. Sono un supporto INUTILE.
Prima di dare dell'inutile al mio commento aziona i criceti.
Symonjfox 01/02/2012 17:42
 
+2 
Pensavo anch'io qualche test sulla durata del supporto, leggibiltà ecc.
Io sinceramente ho capito che per avere un backup di qualsiasi cosa bisogna minimo DUPLICARE l'originale, poi tutto il resto va bene.

Fine 90 inizio 2000: facevo spesso CD-R con i miei MP3 e con i miei dati. Già a metà anni 2000 i supporti più economici facevano fatica ad essere letti.
Ora come ora alcuni sono completamente illeggibili, altri leggibili solo in parte.

I DVD mi sembrano più resistenti nel tempo, ma nemmeno lì mi fido.

L'ultima decisione che ho preso è questa: RAID1 con 2 dischi da 1 TB (fortunatamente comprati PRIMA di questo assurdo aumento di prezzi) e ci tengo le mie foto personali e le mie cose importanti.
Per le mie esigenze è stata la scelta migliore: ovviamente c'è ancora il rischio che entrambe i dischi si rompano nello stesso momento, però diciamo che rispetto al disco singolo o al DVD che diventa magicamente illeggibile, secondo me è molto meglio.

Aggiungo che alcuni miei clienti usano i DVD-RW come backup giornaliero ... dopo molte riscritture i DVD-RW ovviamente si deteriorano.
marcos86 01/02/2012 17:43
 
+1 
Per i backup casalinghi non c'è dubbio sia meglio un hdd esterno.
Ma per un'azienda il discorso è diverso (e è a queste che credo si riferisca principalmente l'articolo).

Mi viene in mente una telecamera che riprende. I filmati devono per forza essere salvati in dvd/br, non si può pensare di usare un hdd esterno... e questo vale per tutti i casi in cui i dati debbano essere non modificabli
jacofox 01/02/2012 17:51
 
+2 

 Originariamente inviata da ragen-fio

A 1,5 € si trovano quelli senza marca...Su e-bay avevo visto i Sony da 25GB a circa 2 € l'uno.



Dammi immediatamente un link come prova....
1/7 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Hard Disk e SSD
  Tag: Blu-Ray, Repubblica