http://www.tomshw.it/cont/articolo/confronto-tra-schede-grafiche-standard-e-overcloccate/22995/1.html

Registrati |
Login

Diventa un nostro Fan!

News e concorsi dedicati ai nostri Fan. Cosa aspetti? Seguici su Facebook!

Indietro

Confronto tra schede grafiche standard e overcloccate

Continua

14:12 - 27 novembre 2009 14:12 - 27 novembre 2009 di Tino Kreiss

Chip a confronto e configurazione di prova

Ognuna delle due schede MSI appare in questa tabella tre volte. Entrambi i modelli sono venduti come edizioni overcloccate, il che significa che lavorano a frequenze overcloccate. Poiché le frequenze superiori sono codificate nel BIOS, abbiamo considerato queste come le frequenze standard delle schede, quindi sono mostrate nella nostra tabella come "modalità normale". Abbiamo anche provato ogni scheda a frequenze standard specificate da Nvidia e ATI, rispettivamente, indicando i punteggi come "no OC".

Nel nostro terzo test, abbiamo overcloccato ulteriormente le schede MSI. Questa impostazione è stata indicata nella tabella con "Max OC". La ATI Radeon HD 5770 è l'unica scheda DX11 ed è una soluzione di riferimento AMD. I punteggi in overclock sono stati evidenziati come "OC" e rappresentano il massimo overclock che abbiamo raggiunto.

Per contestualizzare il punteggio, abbiamo aggiunto anche i risultati di diverse schede provate in passato, a frequenze standard. Per assicurarci che nessuna delle schede fosse frenata dalla CPU, abbiamo scelto un Core i7 920 overcloccato a 3,8 GHz, come cuore della piattaforma di prova.

Un avvertimento: l'overclock può danneggiare la vostra scheda grafica e potrebbe invalidare la garanzia. I cambiamenti alle frequenze della vostra scheda video sono a vostro rischio e pericolo.

Schede video Nvidia

Produttore e nome modello	Nome in codice	Memoria	Frequenza GPU	Shader Model	Frequenza memoria	SPs
GeForce GTX 295	2 x GT200b	2 x 896MB GDDR3	576 MHz	4.0, 1242 MHz	2 x 999 MHz	2 x 240
GeForce GTX 285	GT200b	1024MB GDDR3	648 MHz	4.0, 1476 MHz	2 x 1242 MHz	240
GeForce GTX 280	GT200	1024MB GDDR3	602 MHz	4.0, 1296 MHz	2 x 1,107 MHz	240
BFG GTX 275 (GTX 275)	GT200b	896MB GDDR3	648 MHz	4.0, 1440 MHz	2 x 1,152 MHz	240
Gainward GTX275 Golden Sample (GTX 275)	GT200b	896MB GDDR3	648 MHz	4.0, 1420 MHz	2 x 1,185 MHz	240
MSI N275GTX Lightning Max OC	GT200b	1792MB GDDR3	720 MHz	4.0, 1600MHz	2 x 1200 MHz	240
MSI N275GTX Lightning	GT200b	1792MB GDDR3	700 MHz	4.0, 1404 MHz	2 x 1150 MHz	240
MSI N275GTX Lightning No OC	GT200b	1792MB GDDR3	633 MHz	4.0, 1404 MHz	2 x 1134 MHz	240
GeForce GTX 275	GT200b	896MB GDDR3	633 MHz	4.0, 1404 MHz	2 x 1134 MHz	240
MSI N260GTX Lightning BE (GTX 260 216SPs)	GT200b	1792MB GDDR3	680 MHz	4.0, 1,458 MHz	2 x 1050 MHz	216
Sparkle GeForce X265 (GTX 260 216SPs)	GT200b	896MB GDDR3	666 MHz	4.0, 1476 MHz	2 x 1134 MHz	216
Zotac GeForce GTX 260 (GTX 260 216SPs)	GT200b	896MB GDDR3	576 MHz	4.0, 1242 MHz	2 x 999 MHz	216
GeForce GTX 260	GT200b	896MB GDDR3	576 MHz	4.0, 1242 MHz	2 x 999 MHz	216
GeForce GTX 260	GT200	896MB GDDR3	576 MHz	4.0, 1242 MHz	2 x 999 MHz	192
Geforce GTX 250	G92b	1024MB GDDR3	740 MHz	4.0, 1,836 MHz	2 x 1100 MHz	128

Schede video ATI

Produttore e nome modello	Nome in codice	Memoria	Frequenza GPU	Shader Model	Frequenza memoria	SPs
ATI Radeon HD 5770 OC	Juniper	1024MB GDDR5	895 MHz	5.0	4 x 1430 MHz	800
ATI Radeon HD 5770	Juniper	1024MB GDDR5	850 MHz	5.0	4 x 1200 MHz	800
Sapphire Toxic HD4890 1G Vapor-X (HD4890)	RV790	1024MB GDDR5	960 MHz	4.1	4 x 1050 MHz	800
MSI R4890 Cyclone SOC max OC	RV790	1024MB GDDR5	1030 MHz	4.1	4 x 1065 MHz	800
MSI R4890 Cyclone SOC	RV790	1024MB GDDR5	1000 MHz	4.1	4 x 1000 MHz	800
MSI R4890 Cyclone SOC no OC	RV790	1024MB GDDR5	850 MHz	4.1	4 x 975 MHz	800
Radeon HD 4890	RV790	1024MB GDDR5	850 MHz	4.1	4 x 975 MHz	800
Radeon HD 4870X2	R700 (2 x RV770)	2 x 1024MB GDDR5	750 MHz	4.1	4 x 900 MHz	800
Radeon HD 4870	RV770	1,024 MB GDDR5	750 MHz	4.1	4 x 900 MHz	800
HIS H487QT1GP ICEQ4+ (HD4870)	RV770	1024MB GDDR5	770 MHz	4.1	4 x 1000 MHz	2 x 800
Sapphire Vapor-X HD4870 2G (HD4870)	RV770	2048MB GDDR5	750 MHz	4.1	4 x 900 MHz	800
Radeon HD 4870	RV770	512MB GDDR5	750 MHz	4.1	2 x 900 MHz	800
Radeon HD 4850	RV770	512MB GDDR5	625 MHz	4.1	2 x 993 MHz	800
Radeon HD 4830	RV770	512MB GDDR5	575 MHz	4.1	2 x 900 MHz	640
Radeon HD 4770	RV740	512MB GDDR5	750 MHz	4.1	4 x 800 MHz	640

SPs=Stream Processors, Shader 4.0 = DirectX 10, Shader 4.1 = DirectX 10.1, Shader 5.0 = DirectX 11

jpg

Configurazione di prova
CPU	Intel Core i7-920 @ 3.8 GHz (20x190), BIOS 1.2625 Volt, 45 nm, Socket 1366 LGA
Motherboard	Asus P6T, PCIe 2.0, ICH10R, 3-Way SLI
Chipset	Intel X58
Memoria	Corsair, 3 x 2GB DDR3, TR3X6G1600C8D, 2x570 MHz 8-8-8-20
Audio	Realtek ALC1200
LAN	Realtek RTL8111C
HDD	SATA, Western Digital, Raptor WD300HLFS, WD5000AAKS
DVD	Gigabyte GO-D1600C
Alimentatore	Cooler Master RS-850-EMBA 850 watt
Software e driver sistema
Driver grafici	ATI Catalyst 9.10, Nvidia GeForce 191.07
Sistema operativo	Windows Vista Ultimate 32 Bit, SP1
DirectX	9, 10, 10.1
Driver piattaforma	Intel 9.1.0.1007

Condividi:

Indietro

Continua

Commenti

Aggiungi un tuo commento

1/3 avanti

Dany_M 27/11/2009 15:16

Mi chiedo cosa c'entrino schede dual GPU, o cmq diverse da quelle testate, in queste classifiche.
Viste così sembra che il top su mercato sia quasi sempre nvidia, mentre tutti sanno che il top di gamma Ati va ben più forte.
O le mettete tutte, 5970 inclusa, oppure risparmiatevele.

Faramir 27/11/2009 15:18

Originariamente inviata da Dany_M

Impossibile non quotarti...

RaZoR93 27/11/2009 15:22

Peccato manchi la 5870, comunque articolo veramente interessante.

PS Forse è il caso di eliminare "The last remnant" dai test
PPS Strani i risultati che avete ottenuto con HAWX.

mr.frizz 27/11/2009 15:23

Originariamente inviata da Dany_M

nell articolo si parla di serie precedenti,infatti viene detto un paio di volte che la hd4890 non ha una gpu superiore con cui confrontarsi della serie HD4000,se non appunto la x2.
la hd5770 è stata messa in quanto nuova fascia media con le tecnologie più recenti e i 40nm.
in ogni caso,resto del parere che una hd5770 sia una scheda inutile...meglio andare direttamente di hd5850 a mio modo di vedere

Andrea Ferrario 27/11/2009 15:38

Originariamente inviata da Dany_M

La 5970 è stata presentata dopo la pianificazione/creazione/test per questo articolo. Dato che articoli del genere non si creano dalla sera alla mattina, questo è il motivo per cui nn è inclusa. Alcune schede sono comunque state aggiunte UNICAMENTE come riferimento (come anche riportato). Il focus è decisamente un altro, non la lettura sterile dei grafici, ma la lettura applicata a quello che è lo scopo dell'articolo.

Dany_M 27/11/2009 16:43

Mi spiace ma io continuo a non concordare.
L'articolo l'ho letto eccome ma penso al gran numero di persone che non è informata bene in materia di schede video e magari dà uno sguardo veloce proprio ai grafici per farsi un'idea.
Mi sta bene che effettuiate un test comparativo tra 4890 e 275 overclockate perchè sono schede comunque abbastanza recenti e direttamente concorrenti. Passi anche che prendiate in esame una 5770 giusto per vedere come si comporta una reference di nuova generazione(che ha prestazioni simili alle schede protagoniste dell'articolo), ma dal momento che che quei benchmark includono anche un gran numero di altre schede video standard non capisco il senso di includere solo quelle della generazione precedente. Anche perchè 5870 e 5850 sono uscite pure prima delle 5770 e 5750, quindi i risultati dei bench li avete.
Se grafici del genere non sono riferiti unicamente alle schede prese in esame devono rispecchiare l'attuale offerta del mercato. E l'offerta attuale vede schede video Ati DX11 e Nvidia DX 10.1.
E' come dire: non facciamo paragoni finchè non esce fermi, anche se dovesse uscire tra un anno. Vi pare?

cok86 27/11/2009 17:13

Originariamente inviata da RaZoR93

Peccato manchi la 5870, comunque articolo veramente interessante.

PS Forse è il caso di eliminare "The last remnant" dai test
PPS Strani i risultati che avete ottenuto con HAWX.

strani si. la cosa che fa se non altro sorridere è che han preso in considerazione si hawx, ma l'hanno fatto solo in dx10 dove le prestazioni radeon crollano per l'ottimizzazione dx10.1.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2326/ati-radeon-hd-5970-il-momento-di-hemlock_13.html
in realtà la cosa giusta da fare a quel punto sarebbe stato confrontare i risultati in dx10 delle nvidia e i dx10.1 ati. A prescindere da questo fattore noto che i vostri risultati con vga radeon in questo test risultano crollare miseramente. Sto confrontando fps a pari di risoluzione, filtri e (quasi) di sistema. Per quanto riguarda le vga nvidia vedo che i risultati sono più o meno gli stessi che si trovano in giro per la rete, sono abbastanza sconvolto però nel vedere una 4870x2 che a quasi parità di sistema, filtri e risoluzione nel vostro test macina 63 fps e nell'altro test ne fa IL DOPPIO: 120...(può essere che l'8AF faccia calare fli fps delle vga, ma perchè calano drasticamente solo le ati? e del doppio.. non sono risultati normali).
Non sto insinuando nulla, per carità. Cerco solo spiegazioni e approfondimenti da parte della redazione.
Sicuro della vostra buona fede, Luca.

cok86 27/11/2009 17:27

Originariamente inviata da cok86

strani si. la cosa che fa se non altro sorridere è che han preso in considerazione si hawx, ma l'hanno fatto solo in dx10 dove le prestazioni radeon crollano per l'ottimizzazione dx10.1.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2326/ati-radeon-hd-5970-il-momento-di-hemlock_13.html
in realtà la cosa giusta da fare IMHO a quel punto sarebbe stato confrontare i risultati in dx10 delle nvidia e i dx10.1 ati. A prescindere da questo fattore noto che i vostri risultati con vga radeon in questo test risultano crollare miseramente. Sto confrontando fps a pari di risoluzione, filtri e (quasi) di sistema. Per quanto riguarda le vga nvidia vedo che i risultati sono più o meno gli stessi che si trovano in giro per la rete, sono abbastanza sconvolto però nel vedere una 4870x2 che a quasi parità di sistema, filtri e risoluzione nel vostro test macina 63 fps e nell'altro test ne fa IL DOPPIO: 120...(può essere che l'8AF faccia calare fli fps delle vga, ma perchè calano drasticamente solo le ati? e del doppio.. non sono risultati normali).
Non sto insinuando nulla, per carità. Cerco solo spiegazioni e approfondimenti da parte della redazione.
Sicuro della vostra buona fede, Luca.

update: scusate il doppio post.

Gurzo2007 27/11/2009 17:37

@Dany_M

hai letto ..ma non compreso...
il test è fatto per evidenziare la differenza tra una scheda liscia e la stessa oc...punto...tutti i tuoi ragionamenti sono inutili francamente...andrebbero bene se fossero test per far vedere la scheda più veloce sul mercato

ps se la gente è poco esperta problemi suoi...siamo su un sito per esperti non per gente che legge pc magazine a cui viene spiegato come si masterizza un cd