Articoli e news    Prezzi

Clarkdale, CPU Intel a 32nm con grafica integrata

05:45 - 4 gennaio 2010 di Chris Angelini

Chipset H55 e H57

Unendo i punti

Come nel passato, c'è una connessione four-lane DMI che connette i chip di Clarkdale. In grado di spostare fino a 1 GB/sec di dati in ogni direzione, ci sarà molto bandwidht a disposizione per i compoentni I/O non ancora integrati nel processore.

Questa volta, tuttavia, c'è un'altra interfaccia tra la CPU e il PCH, chiamata Intel Flexible Display Interface (FDI). Abilitata dalla DisplayPort, questa connessione porta un'uscita video dal package del processore ai connettori collegati all'H55/H57. La risoluzione gestita è scalabile, in base al bandwidth necessario. Il core, tecnicamente, supporta la risoluzione massima di 2560x1600 pixel, ma per quanto detto, sull Asus P7H57D-Evo, è disponibile solo un'uscita DVI fino a 1920x1200.

H55 e H57 in dettaglio

Con tutta questa integrazione, c'è ben poco d'altro da dire sul sistema. Se già conoscete il chipset P55 - il primo Platform Controller Hub - Intel è passata a una piattaforma a due componenti (diversamente dalla configurazione processore/northbridge/southbridge del passato).


Funzionalità
H57
H55
Q57
P55
Socket LGA 1156
LGA 1156 LGA 1156 LGA 1156
Grafica HD con PAVP 1.5

-
USB 2.0
14
12
14
14
Porte SATA
6 x SATA 3 Gb/s
6 x SATA 3 Gb/s 6 x SATA 3 Gb/s 6 x SATA 3 Gb/s
PCI Express 2.0
1 x 16
1 x 16 1 x 16 1 x 16 or 2 x 8
PCI Express 2.0 (2.5 GT/s)
8
6
8
8
PCI 4
4
4
4
Assistente remoto PC per i consumatori -
-
Tecnologia Rapid Storage

-

Tecnologia antifurto -
-

-
Tecnologia protezione identità -
-
Tecnologia Quiet System
-
AMT 6.0 w/ Assistente remoto PC per Business
-
-
-
ME Ignition Firmware
-
-
-
ME Firmware 6.0
8MB
8MB
8MB
-
SPI Device Size Required (in MB)
8
8
8
2

Sono tre i chipset presentati, ma ci occuperemo principalmente dei due più importanti per ambiente desktop: H55 e H57. Il Q57 è più interessante per gli assemblatori, ed è dedicato al mondo business, poiché abilita l'Acrive Management Technology. Tuttavia, a parte questo, le differenze sono poche.

Come il P55, l'H55 e H57 sono progettati per funzionare con i processori LGA 1156.

L'H55 e l'H57 si differenziano per il supporto dell'Intel HD Graphics core per le protezioni dei flussi audio e video - la necessità di supportare l'HDCP e il bitstream di audio HD. Questo PACP 1.5, come chiamato dall'azienda, è un componente del motore di gestione presente in entrambi i chipset. Il P55 non ne dispone, il che ha senso considerando che si tratta di una piattaforma che necessita di una scheda grafica discreta.

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Sono anche presenti, ovviamente, i classici componenti di I/O del Southbridge. L'H55 offre fino a 12 porte USB, sei porte SATA 3 GB/sec e sei linee PCI Express 2.0 (2.5 GT/sec), mentre l'H57 offre 14 porte USB, sei porte SATA 3 GB/sec, e otto linee PCIe 2.0. Non mancano i classici slot PCI (32 bit).

L'H57 offre, inoltre, la tecnologia Intel Rapid Storage 9.5 - quella che una volta era chiamata Intel Matrix Storage, con supporto RAID software 0,1, 5, e 10.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
hc77 04/01/2010 08:13
 
Spiegatemi solo perchè in questa recensione di un sito differente, nel gaming non esistono praticamente differenze fra un c2d 8500 e un phenom 965
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html

E soprattutto, considerando i benchmark sintetici, vengono raffrontati processori con evidenti differenze di clock. Bho, mi sembra un articolo mirato a far notare alcune cose rispetto ad altre.
sherwood79 04/01/2010 08:25
 

 Originariamente inviata da hc77

Spiegatemi solo perchè in questa recensione di un sito differente, nel gaming non esistono praticamente differenze fra un c2d 8500 e un phenom 965
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html

E soprattutto, considerando i benchmark sintetici, vengono raffrontati processori con evidenti differenze di clock. Bho, mi sembra un articolo mirato a far notare alcune cose rispetto ad altre.



Beh a me sembrano più corretti questi di toms, di benchmark. I giochi testati sono tutti multi core, quindi va da se che un core 2 duo 8500 faccia registrare valori che siano quasi la metà rispetto ai quad...

E secondo me è abbastanza normale anche l'allineamento tra i vari quad, sia perchè è stata usata una ati 5850, che probabilmente a queste risoluzioni più di quello non va, sia perchè probabilmente la scheda AMD va meglio... con processori AMD.
Dr.Grano 04/01/2010 10:43
 
Fra un i7 920 e un 860, che differenze ci sono?

E' segnato lo stesso prezzo...qualcuno può illuminarmi?
justice_4_you 04/01/2010 11:43
 

 Originariamente inviata da hc77

il Core i5-661, la CPU Clarkdale con il TFP più alto, cioè 87 watt (gli altri processori sono certificati per 73 Watt), in idle consuma circa 7 watt in più del Core i5-750, a causa del suo package dual-die. Sotto carico, il consumo è inferiore di ben 36 watt rispetto al processore Lynnfield.



c'è qualcosa che non va. A me sembra che quello che dite vale se si prende un i5-661 con scheda discreta, il solo i5-661 consuma meno sia in idle sia in full load.
mr.frizz 04/01/2010 12:02
 

 Originariamente inviata da hc77


E soprattutto, considerando i benchmark sintetici, vengono raffrontati processori con evidenti differenze di clock. Bho, mi sembra un articolo mirato a far notare alcune cose rispetto ad altre.



nell articolo viene detto chiaramente che sono stati presi in considerazione processori della stessa fascia di prezzo...

in ogni caso bell articolo,sarebbe interessante se si potesse avere una funzionalità "ibrida" con scheda video integrata sotto windows e quella dedicata da attivare solo nei giochi
TheRealFoggy 04/01/2010 13:22
 

 Originariamente inviata da Dr.Grano

Fra un i7 920 e un 860, che differenze ci sono?

E' segnato lo stesso prezzo...qualcuno può illuminarmi?



Le differenze stanno nel socket e nel tipo di acquirente..
Il 920 è un Bloomfield per socket 1366 (classe Enthusiast) e supporto per 3-channel, mentre l'860 è di classe Mainstream, basato su core Lynnfield (socket 1156) e supporto al dual channel. Per contro l'860 ha un Turbo migliorato e un TDP minore (95W contro 130). Il costo delle piattaforme si differenzia di poco..cambia, in pratica, solo per il costo di un banco in più di DDR3.. A livello di longevità dei socket, non si sa molto..solo che dovrebbero arrivare fino al 2011 circa (così leggevo su tom'shw qualche settimana fa..). Il 920 ti permetterebbe l'upgrade al 980x in un prossimo futuro..ammesso che usi il pc non solo per giocare..altrimenti, la piattaforma 1156 va più che benone!! (costa qualcosina meno, e permette ottimi margini in OC)
Arcady80 04/01/2010 13:44
 
La Intel inizia a popolare troppo la mia mente con nomi di socket differenti!!! Mi potete chiarire la questione su quale dei nuovi socket è quello destinato ad offrirmi una più prolungata possibilità di aggiornamento al mio nuovo sistema senza incappare in una tecnologia destinata a breve gloria?
Kekkoplus90 04/01/2010 14:02
 
in poche parole restanto all' articolo intel non è riuscita a battere il meglio di amd.
sarebbe bello aver visto pure un 3 core
justice_4_you 04/01/2010 14:34
 

 Originariamente inviata da Kekkoplus90

in poche parole restanto all' articolo intel non è riuscita a battere il meglio di amd.
sarebbe bello aver visto pure un 3 core



Dipende che intendi per battere. AMD consuma di più, e quello è il modello top gamma che si confronta con un mainstream intel. gli i7 vanno molto più forte.
lastlord84 04/01/2010 15:00
 
Alla fine quello che conta è il prezzo finale di CPU+MOBO. Che me ne frega avere l'IGP integrato sulla scheda madre o accanto alla cpu? Se un Phenom/Athlon (a seconda che ad uno serva un dual o un quad core) con HD4200 integrata costa di meno o uguale, è quello il best buy! Anche perché mi sa che la Radeon HD4200 gli dà le paghe a questa Intel Graphics HD.
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Processori