Registrati |
Login

Speciale: 25 anni con Antec

Case, alimentatori e dissipatori. Scopri i prodotti Antec.

Clarkdale, CPU Intel a 32nm con grafica integrata

05:45 - 4 gennaio 2010 05:45 - 4 gennaio 2010 di Chris Angelini

1 - Clarkdale, CPU Intel a 32nm con grafica integrata
2 - Nomi Intel, che cosa vogliono dire?
3 - Clarkdale, tecnologia intelligente dietro a un marketing confuso
4 - Entrando nel dettaglio
5 - Codifica accelerata, AES-NI
6 - Il chip grafico integrato sul package di Clarkdale
7 - Nuovi driver e grandi funzioni per gli home theater
8 - Chipset H55 e H57
9 - Configurazione di prova
10 - Benchmark sintetici

11 - Benchmark sintetici, continua
12 - Benchmark sintetici, continua
13 - Benchmark multimediali
14 - Benchmark produttività
15 - Benchmark Crysis
16 - Benchmark Left 4 Dead
17 - Benchmark Call Of Duty: Modern Warfare 2
18 - Benchmark DiRT 2
19 - Consumi
20 - Conclusioni

Intel presenta le nuove CPU a 32 nm, tutte dual core e con grafica integrata direttamente nel processore.

Introduzione

Quattro mesi fa abbiamo elogiato i processori basati su core Lynfield. Nello specifico, il processore Core i5-750 si è dimostrato un ottimo prodotto, in grado di offrire elevate prestazioni, buon overclock, il tutto a un prezzo inferiore a 200 euro.

Questo prezzo è davvero conveniente? Non ci sono altri processori, dal costo di circa 100 euro, che sono ugualmente sufficienti per assemblare un buon PC? Si, molti Core 2 Quad, Phenom II X3/X4 e gli Athlon II X4 sono buoni processori, anche se la nostra raccomandazione per il Core i5-750 rimane inalterata.

Questo è anche il segmento di mercato in cui rientra il primo processore desktop Intel prodotto a 32 nanometri, che fa parte della generazione Westmere, dal nome in codice "Clarkdale". Inizialmente i nuovi processori saranno sei, e avranno prezzi compresi tra 150 e 250 euro.

Ora, che ci crediate o meno, i nuovi processori saranno solo modelli dual-core. Difficile da immaginare una mossa del genere, in un'era dove potete acquistare un quad-core Ahtlon II X4 620, funzionante a 2.6 GHz, a circa 80 euro, ma così ha deciso Intel.

Il posizionamento delle famiglie di processori Intel nel corso del tempo - clicca sull'immagine per ingrandirla

A pensarci bene, questa mossa non è poi così banale. Il prodotto di punta AMD, il Phenom II X4 965 Black Edition, funziona continuamente a 3.4 GHz, e consuma fino a 125 Watt. I suoi quattro core sono parte di un design monolitico, ognuno dotato di 512 KB di cache L2, mentre tutti accedono a una cache L3 condivisa di 6 MB. I nuovi chip Clarkdale sono dual-core, ma possono contare sull'Hyper-Threading, il Turbo Boost, 4 MB di cache L3 condivisa, e un componente separato, presente nello stesso package e prodotto a 45 nanometri, che contribuirà a rendere di più difficile la lettura delle prestazioni , per diverse ragioni che ora spiegheremo.

Condividi:

Continua

Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento

1/3 avanti

hc77 04/01/2010 08:13

Spiegatemi solo perchè in questa recensione di un sito differente, nel gaming non esistono praticamente differenze fra un c2d 8500 e un phenom 965
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html

E soprattutto, considerando i benchmark sintetici, vengono raffrontati processori con evidenti differenze di clock. Bho, mi sembra un articolo mirato a far notare alcune cose rispetto ad altre.

sherwood79 04/01/2010 08:25

Originariamente inviata da hc77

Beh a me sembrano più corretti questi di toms, di benchmark. I giochi testati sono tutti multi core, quindi va da se che un core 2 duo 8500 faccia registrare valori che siano quasi la metà rispetto ai quad...

E secondo me è abbastanza normale anche l'allineamento tra i vari quad, sia perchè è stata usata una ati 5850, che probabilmente a queste risoluzioni più di quello non va, sia perchè probabilmente la scheda AMD va meglio... con processori AMD.

Dr.Grano 04/01/2010 10:43

Fra un i7 920 e un 860, che differenze ci sono?

E' segnato lo stesso prezzo...qualcuno può illuminarmi?

justice_4_you 04/01/2010 11:43

Originariamente inviata da hc77

il Core i5-661, la CPU Clarkdale con il TFP più alto, cioè 87 watt (gli altri processori sono certificati per 73 Watt), in idle consuma circa 7 watt in più del Core i5-750, a causa del suo package dual-die. Sotto carico, il consumo è inferiore di ben 36 watt rispetto al processore Lynnfield.

c'è qualcosa che non va. A me sembra che quello che dite vale se si prende un i5-661 con scheda discreta, il solo i5-661 consuma meno sia in idle sia in full load.

mr.frizz 04/01/2010 12:02

Originariamente inviata da hc77

E soprattutto, considerando i benchmark sintetici, vengono raffrontati processori con evidenti differenze di clock. Bho, mi sembra un articolo mirato a far notare alcune cose rispetto ad altre.

nell articolo viene detto chiaramente che sono stati presi in considerazione processori della stessa fascia di prezzo...

in ogni caso bell articolo,sarebbe interessante se si potesse avere una funzionalità "ibrida" con scheda video integrata sotto windows e quella dedicata da attivare solo nei giochi

TheRealFoggy 04/01/2010 13:22

Originariamente inviata da Dr.Grano

Fra un i7 920 e un 860, che differenze ci sono?

E' segnato lo stesso prezzo...qualcuno può illuminarmi?

Le differenze stanno nel socket e nel tipo di acquirente..
Il 920 è un Bloomfield per socket 1366 (classe Enthusiast) e supporto per 3-channel, mentre l'860 è di classe Mainstream, basato su core Lynnfield (socket 1156) e supporto al dual channel. Per contro l'860 ha un Turbo migliorato e un TDP minore (95W contro 130). Il costo delle piattaforme si differenzia di poco..cambia, in pratica, solo per il costo di un banco in più di DDR3.. A livello di longevità dei socket, non si sa molto..solo che dovrebbero arrivare fino al 2011 circa (così leggevo su tom'shw qualche settimana fa..). Il 920 ti permetterebbe l'upgrade al 980x in un prossimo futuro..ammesso che usi il pc non solo per giocare..altrimenti, la piattaforma 1156 va più che benone!! (costa qualcosina meno, e permette ottimi margini in OC)

Arcady80 04/01/2010 13:44

La Intel inizia a popolare troppo la mia mente con nomi di socket differenti!!! Mi potete chiarire la questione su quale dei nuovi socket è quello destinato ad offrirmi una più prolungata possibilità di aggiornamento al mio nuovo sistema senza incappare in una tecnologia destinata a breve gloria?

Kekkoplus90 04/01/2010 14:02

in poche parole restanto all' articolo intel non è riuscita a battere il meglio di amd.
sarebbe bello aver visto pure un 3 core

justice_4_you 04/01/2010 14:34

Originariamente inviata da Kekkoplus90

in poche parole restanto all' articolo intel non è riuscita a battere il meglio di amd.
sarebbe bello aver visto pure un 3 core

Dipende che intendi per battere. AMD consuma di più, e quello è il modello top gamma che si confronta con un mainstream intel. gli i7 vanno molto più forte.

lastlord84 04/01/2010 15:00

Alla fine quello che conta è il prezzo finale di CPU+MOBO. Che me ne frega avere l'IGP integrato sulla scheda madre o accanto alla cpu? Se un Phenom/Athlon (a seconda che ad uno serva un dual o un quad core) con HD4200 integrata costa di meno o uguale, è quello il best buy! Anche perché mi sa che la Radeon HD4200 gli dà le paghe a questa Intel Graphics HD.

1/3 avanti

Accedi o registrati.