Core i3 contro Atom, efficienza energetica a confronto

Registrati |
Login

Diventa un nostro Fan!

News e concorsi dedicati ai nostri Fan. Cosa aspetti? Seguici su Facebook!

Indietro

Core i3 contro Atom, efficienza energetica a confronto

Continua

11:00 - 8 settembre 2010 11:00 - 8 settembre 2010 di Patrick Schmid e Achim Roos

Tabella Comparativa Processori

Tabella Comparativa Processori
Nome	Intel Core i3-530	Intel Atom D510	Intel Atom 230
Nome in codice	Clarkdale	Pineview	Diamondville
Data di commercializzazione	1° Trimestre 2010	1° Trimestre 2010	2° Trimestre 2008
Numero Processore	i3-530	D510	230
Numero Core	2	2	1
Numero Threads	4	4	2
Velocità di Clock	2.93 GHz	1.66 GHz	1.6 GHz
Cache	4 MB Smart Cache	1 MB L2 Cache	512 KB L2 Cache
Rapporto Bus/Core	22		12
Tipo Bus	DMI	DMI	FSB
Bus di Sistema	2.5 GT/s		533 MHz
FSB Parity			No
Set d'istruzioni	64-bit	64-bit	64-bit
Estensioni set d'istruzioni	SSE4.2	SSE2, SSE3, SSSE3
Embedded	No	Sì	No
SKU Supplementare	No	No	No
Litografia	32 nm	45 nm	45 nm
TDP Massimo	73W	13W	4W
Campo di variabilità tensione	0.6500V-1.400V	0.800V-1.175V	0.9V-1.1625V
1ku Bulk Budgetary Price (4/10)	$113.00	$63.00	$29.00
Massima Dimensione Memoria (dipende dal tipo di memoria)	16GB	4GB	n/d
Tipi di Memoria	DDR3-1066/1333	DDR2-667/800	n/d
Numero di canali di memoria	2	1	n/d
Massima Banda di Memoria	21 GB/s	6.4 GB/s	n/d
Estensioni Indirizzo Fisico	36-bit	32-bit	n/d
Supporto Memoria ECC		No	n/d
Specifiche Grafiche
Grafica Integrata	Sì	Sì	n/d
Grafica Intel HD	Sì	No	n/d
Frequenza Grafica Base	733 MHz	400 MHz	n/d
Interfaccia Display Flessibile Intel (Intel FDI)	Sì	n/d	n/d
Tecnologia Intel Clear Video HD	Sì	n/d	n/d
Compatibilità doppio display	Sì	Sì	n/d
Opzioni d'espansione
Versione PCI Express	2	n/d	n/d
Configurazioni PCI Express	1x16, 2x8	n/d	n/d
Numero di porte PCI Express	1	n/d	n/d
Specifiche Package
Configurazione Massima CPU	1	1	1
Temperatura case	72.6°C		85.2°C
Temperatura giunzione		100°C
Dimensioni Package	37.5 mm x 37.5 mm	22 mm x 22 mm	22 mm x 22 mm
Litografia	32 nm	45 nm	45 nm
Dimensioni Processing Die	81 mm²	87 mm²	26 mm²
Numero di Transistor Processing Die	382 milioni	176 milioni	47 milioni
Litografia Grafica e IMC	45 nm	n/d	n/d
Dimensioni Die Grafica e IMC	114 mm²	n/d	n/d
Numero di Transistor Die Grafica e IMC	177 milioni	n/d	n/d
Socket Supportati	FCLGA1156	FCBGA559	PBGA437
Disponibilità Opzione Halogen Free	Sì	Sì	Sì
Tecnologie Avanzate
Intel Turbo Boost Technology	No	No	No
Intel Hyper-Threading Technology	Sì	Sì	Sì
Intel Virtualization Technology (VT-x)	Sì	No	No
Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)	No	No	No
Intel Trusted Execution Technology	No	No	No
AES New Instructions	No	No
Intel 64	Sì	Sì	Sì
Idle States	Sì	No	No
Enhanced Intel Speedstep Technology	Sì	No	No
Intel Demand Based Switching	No	No	No
Thermal Monitoring Technologies	No	No	No
Execute Disable Bit	Sì	Sì	Sì

Fonte: Intel ark (ark.intel.com)

Condividi:

Indietro

Continua

Commenti

Aggiungi un tuo commento

1/5 avanti

G-trax 08/09/2010 11:21

Comparativa interessante, ma avrei voluto vedere anche un prodotto AMD a basso consumo.

brikkio 08/09/2010 11:22

Quindi tutti i nettop con intel Atom non hanno quasi senso d'esistere... discorso diverso per i netbook alimentati a batteria

erosennin 08/09/2010 11:31

per la redazione:
cosa volete dire quando scrivete:"Il chip dispone di 1MB di cache L2, piuttosto che 512KB."?

Domy73 08/09/2010 11:39

Originariamente inviata da G-trax

Comparativa interessante, ma avrei voluto vedere anche un prodotto AMD a basso consumo.

Quoto anche a me sarebbe piaciuto.
Ma bisogna considerare che con 70/80 euro ti porti a casa cpu + scheda mamma, 180/230 per un sistema AMD o Intel.
Per Office e web basterebbe anche un Intel Atom perché spendere di più, se voglio un PC più potente non mi faro certo i3 punterei sui la fascia medio alta Intel oppure AMD imo.
Diverso il discorso PC da ufficio che ha bisogno di un po di potenza in più che aiuterebbe sulla produttività dove un i3 o Athlon II, hanno abbastanza potenza anche con applicazioni future imo.
Uno che si fa un HTPC sarà attratto dal prezzo finale, un Intel Atom lo metti in fanless 24/24 in case di dimensioni compatte senza aver bisogno di raffreddamenti costose e raffinate secondo me.

nessuno29 08/09/2010 11:39

Vogliono dire che il d510 ha 1mn di cache mentre il 230 ne ha 512kb

fpg_87 08/09/2010 11:43

Sarebbe stato utile parlare anche dei costi di assemblaggio di un sistema minimale, e come detto, inserire un Amd...
Attendo una cosa simile con la nuova piattaforma Fusion

Quanto 08/09/2010 11:44

Scusate ma gli eeebox? Attualmente hanno atom dual core + ion 2 (stessa cosa per i nuovi netbook) e a vedere su youtube, anche i 1080p e videogiochi non presentano problemi... A settaggi bassi un ragazzo gioca anche a Modern Warfare 2 senza scatti...

Frankie70 08/09/2010 11:48

Secondo me nelle conclusioni si sono sovrapposte le fasce di utilizzo dei netbook e dei notebook: i netbook non sono destinati a carichi di lavoro complessi (per quelli si usano i notebook) .

Non ha senso spendere di piu' per un notebook quando ti serve un netbook (o viceversa prendere un netbook per risparmiare se la destinazione di utilizzo e' quella tipica dei notebook, ovvero anche per compiti piu' impegnativi come carico di lavoro).

La prova rimane interessante per chi ha soldi da sprecare!!!

Clombs 08/09/2010 11:48

io ho atom 330 + ion come secondo pc è non dà problemi coi fullhd

schifezzevarie 08/09/2010 11:55

Impressionante la prova con 3dsmax:

da 7 minuti (i3) ad un 30 min (Atom dual core), più di 4 volte tanto.

Ok, non faremmo render su Atom, ma è indicativo dell'enorme divario di prestazioni.

;-)

1/5 avanti

Accedi o registrati.