Articoli e news    Prezzi

Corsair Dominator GT, Geil Evo Corsa e non solo: kit DDR3 per Intel X79 alla prova

12:48 - 22 febbraio 2012 di Thomas Soderstrom

Conclusioni

Corsair vince il nostro concorso di overclock, e questo dovrebbe essere sufficiente a convincere gli overclocker a fare il grande passo. Bisogna passare a un kit da 8 GB per raggiungere frequenze leggermente maggiori. Il resto delle soluzioni provate hanno 16 GB, e dobbiamo immaginare che la maggior parte degli acquirenti sarà più incline ad acquistare kit più capienti e costosi su piattaforme Sandy Bridge-E.

La strada degli 8 GB è certamente un'opzione se avete un budget prestabilito. In tal caso Corsair è fuori dai giochi.

Come possiamo definire la superiorità in un mercato in cui le persone sono disposte a pagare il 100% in più per ottenere prestazioni migliori del 10%? Non possiamo prendere una decisione basata unicamente sui prezzi.

Il secondo kit più veloce di G. Skill ha il doppio della capacità, e chiunque voglia discutere di prezzo può notare che l'aumento del 100% della capacità arriva con un semplice aumento del prezzo del 26%.

Consideriamo anche che Mushkin ha raggiunto una frequenza solo di 9 MHz inferiore a quella massima. In altre parole, abbiamo ottenuto il 99,6% della frequenza di clock dei kit più costosi un terzo del prezzo.

L'obiettivo era trovare il kit migliore per Sandy Bridge-E e ne abbiamo trovati due. Il Corsair Dominator GT CMGTX8 8 GB ha raggiunto la più alta frequenza, mentre il G. Skill RipjawsZ è il migliore tra i kit da 16GB. Ma con una capacità di 16 GB a un terzo del prezzo la palma del migliore va al Mushkin Redline 993.997.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
   
g.dragon 22/02/2012 13:16
 
+1 
Ricordo ai redattori di tom che ormai stiamo nel 2012
Mi riferisco all'ultima immagine della news/recensione.

In ogni caso articolo interessante!
Marcopazzo 22/02/2012 13:24
 
+1 

 Originariamente inviata da g.dragon

Ricordo ai redattori di tom che ormai stiamo nel 2012
Mi riferisco all'ultima immagine della news/recensione.

In ogni caso articolo interessante!


è stato tradotto l'articolo originale che è del 27 dicembre mantenendo le immagini
http://www.tomshardware.com/reviews/quad-channel-ddr3-memory-review,3100-11.html

Ottima recensione comunque e la serie Redline della Mushkin’s è molto valida.
Merluz 22/02/2012 13:36
 
Io non ho ancora capito se le ram sono intercambiabili tra le 2 piattaforme. Intendo dire una volta stabiliti voltaggi compatibili e specifiche compatibili, perchè non dovrebbero andare su AMD queste ram?

Io sto usando su un muletto INTEL delle ram vendute come "per AMD", voltaggio in specifica e funzionano perfettamente...
tristano9000 22/02/2012 14:32
 
alcuni test in giro per la rete dichiarano che piu' banchi vengono istallati e piu' aumenta la temperatura della cpu, cosa che invece non accade con le dominator gt, potete confermarlo ?
Drejeck 22/02/2012 14:34
 
+2 

 Originariamente inviata da Leroy Jethro Gibbs

Se uno le vuole usare su un sistema AMD cosa fa le vomita.
Possibile che siete solo capaci di fare test per sto cavolo di Sandy Bridge-E.
Per fortuna in tutto il mondo non sono tutti fissati con INTEL.
C'è anche gente senza paraocchi e intelligente che sceglie AMD.


La fascia alta di AMD erano i Phenom II X4, Bulldozer ancora non e' prezzato bene per le sue scarse prestazioni e consumi. Mi pare che hanno compatibilita' fino a 1866mhz ma tutto dipende dal controller, qualsiasi ram ha piu' banda su un sandy bridge. Ci ho guardato tante volte all'Fx4100 e 6100, se i consumi fossero stati minori l'avrei apprezzato. A menoche' non parli di APU mi tengo i paraocchi.
Tiberium 22/02/2012 17:39
 
+1 
come ho sempre sostenuto meglio più memoria a meno mhz e timing spinti che poca a velocità estreme..la differenza prestazionale è praticamente nulla nell'ambito reale,al limite stare sopra i 2133Mhz serve solo a chi vuole fare benchmark ed overclock per passione, chi ci lavora preferisce mettere più memoria o magari spendere di più su qualche altro componente..
ern89 22/02/2012 23:44
 
Ma infatti qualche mesetto fa uscì il confronto sulla differenza tra memorie a 1333 e le stesse a 1600,ed erano praticamente alla pari!!
Mi chiedo che senso abbia comprare 16 Gb di ram a centinaia di euro quando con meno di 100 te ne fai 16Gb 1333 di ottima qualità!!
Raffo1983 23/02/2012 08:17
 

 Originariamente inviata da ern89

Ma infatti qualche mesetto fa uscì il confronto sulla differenza tra memorie a 1333 e le stesse a 1600,ed erano praticamente alla pari!!
Mi chiedo che senso abbia comprare 16 Gb di ram a centinaia di euro quando con meno di 100 te ne fai 16Gb 1333 di ottima qualità!!



anche con meno di 100 euro io ho preso 16gb di corsair vengeance 1600 a 65 euro complessivi.
GianArd 24/02/2012 01:10
 
+1 
Suppongo che queste non sono le dd3 da 2€ a banco di cui parlavate in un'articolo di oggi =D
Cmq articolo molto interessante anche se credo che un'utente medio preferisca investire il suo budget + su una gpu o cpu più performante o su un ssd prima di pensare alla RAM poi ovviamente chi ha budget illimitato prende il top di tutto
   
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Corsair
  Categoria: Schede Madre e RAM
  Tag: RAM