Articoli e news    Prezzi

12 SSD da 2.5" e 1.8" a confronto

15:22 - 5 novembre 2009 di Patrick Schmid
Crucial M225, 1.8" (128GB) e 2.5" (256GB)

Crucial CT256M225

jpg

Il nuovo Crucial M225, basato su memoria MLC, è disponibile in capacità di 256GB, 128GB e 64GB (rispettivamente a $599, $329 e $169). La memoria cache da 64MB e il controller Indilinx rispetta le nostre aspettative: maggiore di 200 MB/s in lettura e non tanto di meno in scrittura.

Le specifiche Crucial promettono letture a 250 MB/s e un throughput in scrittura di 190 MB/s. Come abbiamo anticipato, abbiamo raggiunto risultati inferiori, benché di livello come 222 MB/s in lettura e da 180 a 218 MB/s in scrittura. Le prestazioni con PCMark Vantage dimostrano inoltre prestazioni solide di I/O, sebbene il disco non raggiunge il livello di prestazioni del nuovo Intel X25-M 34nm.

Il consumo sotto differenti carichi di lavoro e in idle è solo nella media, da 0,5 watt a 1,3 watt. Questo risultato è abbastanza buono da confermare le affermazioni di Crucial che dicono che il disco è "progettato per la mobilità", mentre altri SSD richiedono meno energia e offrono persino più efficienza energetica. Il disco, tuttavia, si comporta bene e offre un buon rapporto prezzo / prestazioni.

jpg

jpg

Crucial CT128M225

jpg

Crucial ci ha inviato anche la versione da 128GB. Come ci aspettavamo, ha raggiunto prestazioni di poco inferiori a quelle del modello da 256 GB, ma il  CT128M255 ha richiesto anche meno energia. Alla fine, il modello da 128 GB fornisce una prestazione per watt maggiore rispetto alla versione da 256 GB sia nei test sull'efficienza in lettura streaming che nel carico workstation, senza battere il modello da 256 GB nelle prestazioni pure.

Di conseguenza, il disco da 128 GB potrebbe essere la migliore scelta per i sistemi mobile.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
edo82 05/11/2009 15:41
 
Bell'articolo come sempre. Grazie
tunin83 05/11/2009 15:44
 
Complimenti per la recensione!

Volevo solo dire una cosa, sperando di non essere linciato, come mai non c'è una tabella riferita al rapporto costo dell'intero ssd/prestazione con una media di prezzi riferiti ad oggi?!
Cioè, avete constatato la bontà di questi ssd, ma alla fine i fattori di scelta, secondo me, sono 2: la disponibilità a spendere una determinata cifra e la certezza di acquistare il meglio sul mercato sempre riferito a quanto si sta per spendere.

Comunque credo che ancora 6-12 mesi e inizieremo ad avere prezzi più umani..

Ciao
RaZoR93 05/11/2009 15:45
 
L'intel X25-m 2G è il miglior SSD disponibile per un utente consumer.
DjToffy 05/11/2009 15:45
 
ottimo articolo veramente e molto utile...
penso cmq che aspetterò che scendano ancora i prezzi e poi magari prenderò un 150 GB...
Nosferatu 05/11/2009 16:11
 

 Originariamente inviata da RaZoR93

L'intel X25-m 2G è il miglior SSD disponibile per un utente consumer.



Credevo anche io ma nella classifica per desktop non è in cima, anzi... come mai?? A me ad esempio piacerebbe per avviare pc e applicazioni rapidamente, stop...
hc77 05/11/2009 16:14
 
A me non sembra per niente una buona recensione.
Prima di tutto non ci sono i prezzi, neanche indicativi, è un cosa ridicola (perchè sono stati volutamente tralasciati e questo rende l' articolo ancora più fazioso).
Poi mancano i più comuni benchmark usati per le comparazioni, con l' IOmeter non ci facciamo niente !!!!!!!
Dove sono i test sui 4k ????????

Mi sembra solo propaganda, rimango abbastanza perplesso......


p.s.
la volete vedere una recensione seria che mette a confronto i migliori SSD con i dischi tradizionali + il velociraptor ?
Eccola:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/24310-western-digital-caviar-black-2tb-hard-drive-review-7.html
evangelion01 05/11/2009 16:14
 
Il problema di questa rece è che manca un dato fondamentale, ovvero, il degrado prestazionale al variare del riempimento, e la compatibilità / possibilità di usare il trim/gc.
A leggere i valori sembra tutto bello , ma a dischi quasi pieni ( e con certe capienze ci si mette poco ), i risultati cambiano assai... sarebbe stato fondamentale un test al 90% del riempimento.
MaxGoofy 05/11/2009 16:30
 
VOGLIAMO I PREZZI........ Sennò l'articolo è inutile! XD
alfa33 05/11/2009 16:33
 
In effetti il fattore piu' preoccupante degli ssd e' il degrado prestazionale a seguito di uso intensivo o riempimento del ssd... sarebbe stato interessante ripetere alcuni test con spazio libero pari a 75%-50%-25% ecc...

cmq spaccano di brutto :O
RaZoR93 05/11/2009 16:41
 

 Originariamente inviata da Nosferatu

Credevo anche io ma nella classifica per desktop non è in cima, anzi... come mai?? A me ad esempio piacerebbe per avviare pc e applicazioni rapidamente, stop...

L'intel è svantaggiato per via delle "basse" prestazioni in scrittura sequenziale. (relativamente poco utili) In questo articolo manca inoltre il test nella lettura/scrittura random 4k che è un dato fondamentale per valutare un SSD e dove i prodotti intel vincono a mani basse. Se cerchi un SSD da 80/160Gb orientati sui modelli X25-m 2G, sono anche quelli con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Hard Disk e SSD