Articoli e news    Prezzi

GeForce e Radeon su Intel P67, analisi dello scaling PCIe

11:00 - 25 maggio 2011 di Thomas Soderstrom

Conclusioni

Abbiamo scoperto che la GeForce GTX570 perde circa il 2% delle prestazioni su uno slot 8x, mentre la Radeon HD6950 il 4% circa. Si tratta di perdite misurabili, ma probabilmente insignificanti nella vita di ogni giorno.

Le perdite diventano più rilevanti quando si usa uno slot 4x, com'era prevedibile. La GeForce GTX 570 fa segnare un -9%, circa la metà del -18% della Radeon HD 6970. Questo potrebbe spingere qualche appassionato a dedurre delle conclusioni errate, quindi è bene fare attenzione.

Infatti spesso sui forum si leggono - gli intereventi degli utenti più esperti – affermazioni sul fatto che il bridge CrossFire di AMD renderebbe uno slot PCIe del tutto adeguato per una seconda scheda.

Con questo articolo abbiamo scoperto che non è così, e ci piacerebbe che i tanti "esperti" in giro per tanti forum si fermassero un attimo prima di pubblicare frasi che i "novellini" potrebbero prendere per oro colato. Alcune credenze errate possono essere molto deleterie, se un utente sta cercando di spendere al meglio il proprio denaro per creare una configurazione multi scheda.

Possiamo concludere che le perdite minime in modalità 8x rappresentano il punto di partenza perfetto per il nostro prossimo passo. Metteremo a confronto soluzioni X58 ed NF200 su motherboard moderne, per trovare la soluzione migliore. Usando una configurazione SLI, avremo ancora una perdita tra il 2% e il 4%. È vero che il chip NF200 aggiunge latenza al sistema e riduce le prestazioni? I piccoli guadagni portati dal CrossFireX servono a mitigare le perdite degli slot 4x? Lo scopriremo nei prossimi articoli!

Condividi:   
  • Ultime news
  • Asus
  • Nvidia GeForce

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
faricci 25/05/2011 11:30
 
-8 
Ho letto solo la prima pagina.. alcuni produttori di mobo si stanno adeguando.. del tipo la ASUS WS Revolution integra un controller in grado di fare viaggare due GPU a 16x per slot...

Andando alle coclusioni.. "È vero che il chip NF200 aggiunge latenza al sistema e riduce le prestazioni? I piccoli guadagni portati dal CrossFireX servono a mitigare le perdite degli slot 4x? Lo scopriremo nei prossimi articoli!"
Mettetelo subito pleaseee sto per spendere 1400 euro e mi interesserebbe molto uno studio su queste soluzioni...
A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.
mizar79 25/05/2011 11:31
 
Piccolo dubbio, un pò OT: che vantaggio si ha nell'utilizzare, per la vostra prova, della ram 2133Mhz cl9 portata a 1600Mhz cl7, invece di utilizzare direttamente una ram 1600Mhz cl7? Costa anche meno... Scusate se la domanda è idiota ma non sono espertissimo, Grazie M.
diegomencu 25/05/2011 11:52
 
Ma perchè il confronto lo fanno con due schede decisamente differenti??? Dovrebbero fare 570 vs 6970 o eventualmente 560 con la 6950... Boh!
Dono89 25/05/2011 11:54
 

 Originariamente inviata da mizar79

Piccolo dubbio, un pò OT: che vantaggio si ha nell'utilizzare, per la vostra prova, della ram 2133Mhz cl9 portata a 1600Mhz cl7, invece di utilizzare direttamente una ram 1600Mhz cl7? Costa anche meno... Scusate se la domanda è idiota ma non sono espertissimo, Grazie M.


beh, le ram 2133 difficilmente vengono acquistate per il loro prezzo inutilmente alto, molti di noi hanno le 1600 per motivi puramente economici, CREDO sia stato fatto per adattarli alla media degli utenti.

io stesso ho delle 1600 cl9 @ 1866 cl10 sempre con 1.5V
an0n 25/05/2011 12:02
 
+2 

 Originariamente inviata da Articolo

Con questo articolo abbiamo scoperto che non è così, e ci piacerebbe che i tanti "esperti" in giro per tanti forum si fermassero un attimo prima di pubblicare frasi che i "novellini" potrebbero prendere per oro colato. Alcune credenze errate possono essere molto deleterie, se un utente sta cercando di spendere al meglio il proprio denaro per creare una configurazione multi scheda.



C'entra poco con il tema trattato nell'articolo, ma mi pareva comunque giusto evidenziarlo
Er Barabba 25/05/2011 12:16
 
Ma con uno SLI/CF di 590 o 6990 le percentuali in perdita sarebbero sempre cosi minime ?
Human_Sorrow 25/05/2011 12:26
 
+3 

 Originariamente inviata da diegomencu

Ma perchè il confronto lo fanno con due schede decisamente differenti??? Dovrebbero fare 570 vs 6970 o eventualmente 560 con la 6950... Boh!



Perché non è un confronto fra schede ma semplicemente un'analisi di comportamento di due schede.
Lou88 25/05/2011 13:10
 

 Originariamente inviata da Dono89

beh, le ram 2133 difficilmente vengono acquistate per il loro prezzo inutilmente alto, molti di noi hanno le 1600 per motivi puramente economici, CREDO sia stato fatto per adattarli alla media degli utenti.

io stesso ho delle 1600 cl9 @ 1866 cl10 sempre con 1.5V


per il loro prezzo? 4 gb della g.skill a 2133 mhz costano 50 euro, non mi sembra esagerato se conti che è un investimento per il futuro dato il procio
Sbabba 25/05/2011 13:27
 
+1 

 Originariamente inviata da Lou88

per il loro prezzo? 4 gb della g.skill a 2133 mhz costano 50 euro, non mi sembra esagerato se conti che è un investimento per il futuro dato il procio



si ok ma mi piacerebbe leggere anche le latenze di quelle ram. Uno che si fa un pc da gioco non compra la ram meno costosa per la frequenza massima disponibile... preferisco avere 6gb ddr3 1600mhz cas 6 a 120€ piuttosto che 8gb della stessa ram cas 8 a 105€ (giusto per far capire che non sparo cifre a caso, i banchi sono della exceleram, dallo stesso negozio online).

Tieni anche conto che nell'uso quotidiano avere ram a 2133mhz o 1600 o 1333 non cambia una mazza, nemmeno nei giochi... (mazza da leggersi come "cambiamento non apprezzabile)
faricci 25/05/2011 14:38
 
-2 sono perché non devo spendere 1400 euro (effettivamente il mio portafogli piange sempre) oppure perché non volete vedere l'articolo subito?
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Asus
  Categoria: Schede Madre e RAM
  Tag: Nvidia GeForce, AMD Radeon