Guida ai processori: le scelte di giugno

 Originariamente inviata da antyspeed

Ma ne fai una guerra di religione? Passare ad Intel!

 Originariamente inviata da antyspeed

Ma ne fai una guerra di religione? Passare ad Intel!
Le caratteristiche ti piacciono probabilmente piacciono solo a te o sono tutte particolari, dato che Intel offre caratteristiche analoghe con processori "meno tirati" e stesse prestazioni con meno core (il che significa chenon serve avere una applicazione che usa 8 thread per avere prestazioni decenti).
Infatti non c'è una sola recensione che esalti questi nuovi processori di AMD. La cui una arma è abbassare il prezzo finché non costano come una calcolatrice tascabile. A quel punto diventano in qualche modo appetibili rispetto all'offerta della concorrenza. Ma rimangono indietro, e di tanto, riguardo ai consumi, al comfort (elicottero permanente nelle orecchie) e ora, con IvyBridge, anche nelle caratteristiche della scheda madre.

Se poi tu cambi processore ogni 6 mesi (stai già pensando a PileDriver) allora la questione "risparmio" non esiste, perché spendi il triplo per avere qualcosa che con Intel ti durerebbe il doppio senza alcun cambiamento di proc/scheda madre e ammennicoli vari.

Io quando acquisto penso ti tenermi il mezzo per diversi anni. E 50 euro in meno non sono il vero risparmio. Anzi, per quanto riguarda i consumi direi che 4 anni di uso intenso possono anche costare di più.

Ed eccoci qui a dare l'ultimo colpo a "Il saggio" fanboy intel:

1)Non ho mai detto che questi processori siano il meglio del meglio, ho solo detto che come prestazioni finali gli otto core siano discretamente superiori agli i5 sandy.
2)Vuoi recensioni che li elogiano? eccotele:

http://www.techstation.it/hardware/articoli/amd-fx-il-ritorno-in-pista-con-bulldozer/fx-8150-171.html

http://hardware.hdblog.it/2011/10/31/recensione-processore-amd-fx-8150-8-core-a-36-ghz/12/#Conclusioni

3) Parli del i5 2400? Controlla i tuoi cari i5 sandy bridge dove si posizionano(sono degli ottimi processori, solo che tu hai completamente frainteso, ma già che ci siamo)

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8120+Eight-Core

http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-8120+Eight-Core

4) Che i processori amd siano poco venduti, questo non è una novità, calcolando la cattiva pubblicità e il fatto che non vi è una corretta informazione, anche perchè in passato per il rapporto qualità/prezzo i processori amd dominavano, ma con intel non c'è competizione visto che è diffusissima e in più nella fascia alta domina.

 Originariamente inviata da Il_Saggio

Scusa se noj posso vedere tutti i link che posti in questo momento. Ma di tutte le recensioni viste non ce ne è una che indichi le soluzzioni Bulldozer come vincenti.
Le suite dove vedi le barrette rosse superare quelle blu si mezzo pixel sono quello che usano applicazioni estremamente multi-threaded. Ora, se fai rendering 24 ore al giorno forse un 8150 andrebbe anche bene, ma altrimenti è inutile che dici che se avvii ventimila thread le prestazioni stanno 0,2% superiori ad un processore che consuma la metà e che garantisce oltre il 50% in più di prestazioni su tutte le altre applicazioni che sono monotasking (ovvero il 90% di qualsiasi programma che usi).
Poi, ripeto, fai come vuoi e scegli un processore forno con nessuna caratteristica aggiunta (come il Quicksync) che si monta su motherboard "super compatibili" senza il supporto della tecnologia moderna (tipo PCIe-3). Che quindi vede la sua longevità ridotta.

Se vuoi convincerti che un FX8xxx sia una scelta giusta puoi continuare a commentare, però ad ogni "caratteristica" che nomini io continuo a vedere un sacco di incongruenza.

E io non sono "power Intel", dato che prima del Core 2 Duo ho usato solo ed esclusivamente AMD fin dal K6-II. A me non me ne frega niente di quel che ho nel case se fa quello che deve per quello che mi serve. Se Bulldozer fosse stato quello che era pubblicizzato ora ne monterei felicemente uno nel case. Invece mi tengo quello che ho, dato che nemmeno la soluzione IvyBridge mi convince. La prenderò quando, con l'arrivo di Haswell con DDR4, le motherboard e le memorie DDR3 me le tireranno dietro a chili.

Buon acquisto

 Originariamente inviata da Il_Saggio

Quindi la questione che AMD dia numeri "ad cazzum" per le proprie CPU non sta né in cielo né in terra. Quella è la potenza che assorbe e quella è quella che deve essere dissipata.