Guida: scegliere l'alimentatore adatto alle proprie esigenze

di Igor Wallossek - pubblicato lunedì 09 gennaio 2012 alle 09:30

Test 1: PC da ufficio

PC da Ufficio
CPU
Intel Core 2 Duo E8400
Scheda Madre Abit I-N73H
RAM
2 x 2 GB DDR2 Kingston Value RAM
Grafica
On-board
Disco Rigido 1 x 500 GB Western Digital Caviar Blue
Drive ottico DVD burner
Dispositivi esterni Mouse, tastiera
Assorbimento, Idle
53 W
Assorbimento, carico normale
90 W
Assoribmento, pieno carico
122 W
Misuratore alimentazione
Energy Logger 4000 (Conrad Electronic)

• Misurazioni a lungo termine
• Controllo
• Misurazione consumi fino a 1.2 kW

Speravamo di poter usare un alimentatore Jumper di Huntkey da 300 watt con certificazione 80 Plus Gold come standard, ma purtroppo non è arrivato in tempo, e lo abbiamo sostituito con il Super Flower 450 W Golden Green, un po' troppo per questa attività.

Produttore Modello Certificazione Prezzo
Hardwaremania24
Standard ATX 420 W
No $14 (€9.90)
LC-POWER LC6350 Super Silent 350 W
No $28 (€19.90)
Be Quiet Pure PowerL7 300 W 80 PLUS
$45 (€32.00)
Rasurbo Real & Power RAP 350 W 80 PLUS 
$49 (€35.00)
Super Flower 
Golden Green 450 W
80 PLUS Gold
$83 (€59.00)

Risultati: PC da ufficio

Ora passiamo alle grandi rilevazioni. Come si posizionano i nostri contendenti? Beh, date un'occhiata voi stessi. Ci sono certamente alcune differenze evidenti:

Diciannove watt separano l'alimentatore peggiore da quello migliore in idle, con il Be Quiet e il Rasurbo che prendono le prime posizioni. Il modello Super Flower con certificazione Gold è terzo, con i due alimentatori più convenienti nelle retrovie.

Questa classifica non cambia molto quando osserviamo il normale scenario d'uso, dove la differenza tra il primo e l'ultimo posto scende a 11 watt. Tuttavia il Rasurbo e il Be Quiet si scambiano le posizioni mentre il resto delle posizioni rimane invariato.

Sotto carico la differenza tra il migliore e il peggiore sale a 14 watt, con il Super Flower che ottiene la leadership davanti al Rasurbo e Be Quiet. Nel mentre sembra che la curva dell'efficienza dell'alimentatore Hardwaremania24 a bassissimo costo inizi nuovamente a crollare, facendo sì che questo prodotto appaia come un modello da 250 watt rietichettato. Se volete provare un 300 watt con un alimentatore come questo, tenete un estintore a portata di mano.

PC da ufficio: conclusioni

In tutti e tre gli scenari i modelli 80 PLUS certificati occupano i primi tre posti. È interessante notare che l'alimentatore Super Flower con certificazione Gold emerga sopra gli altri modelli solo sotto massimo carico. In questo caso non sembra che il suo prezzo sia giustificato. A essere onesti è penalizzato in qualche modo per essere il modello con la maggiore capacità. Il Super Flower ha però un vantaggio dal momento che è semi-passivo, e quindi molto silenzioso con i carichi presi in considerazione

 torna indietro
 continua nella lettura
 

Commenti dei lettori (69)

Aggiungi un tuo commento
1/7 avanti   
Cayman26 09/01/2012 09:54
+7
Finalmente sfatato il mito secondo cui e meglio prendere un alimentatore ultra pompato , anche se non se ne ha bisogno
Frostz 09/01/2012 10:03
+27
Ragazzi siete davvero dei grandi.

cit. "Quell' affare potrebbe scoppiarvi in faccia. Letteralmente"

rotfl
rollocarmelo 09/01/2012 10:09
+13

 Originariamente inviata da Cayman26

Finalmente sfatato il mito secondo cui e meglio prendere un alimentatore ultra pompato , anche se non se ne ha bisogno



sono daccordo! però non è che posso stare con l'ansia che se magari un giorno mi voglio prendere una gtx580 non posso perchè quando mi sono fatto il pc avevo una 9600gt!

Ho preso direttamente un'enermax da 650w che mi dura ormai da 5anni con qualunque configurazione metta!

ovvio che se mi faccio il pc da ufficio è un'altra cosa ma per un pc gaming fai l'acquisto una volta e bon!
ndwolfwood 09/01/2012 10:19
+11
Bravi, comunque sono anni che consiglio alimentatori di qualità e giusta potenza e sono anni che vogliono sempre alimentatori da 700-1000W. Il pregiudizio è duro a morire!
Però avete tralasciato il fattore invecchiamento: col passare del tempo un alimentatore non è più in grado di garantire il carico che garantiva da nuovo. Ad esempio nel test 3 avete inserito un modello al limite (SF 450W) che va bene da nuovo ma dopo qualche anno di intenso utilizzo darà dei problemi su quel PC; senza contare che potrebbe essere aggiunto qualche componente.
Ok a non esagerare ma un 10-15% di margine è sempre bene lasciarlo.
Legatus Onoris 09/01/2012 10:19
+2
Ma alla fine io Pc gamer,che so che userò spesso la macchina per tirarla quasi al massimo(spesso è relativo,ok,intendiamo un "ho una macchina fatta per giocare e poi per il resto),non andrò a pensare "ah ma in idle quell'ali è meno efficiente".Anche se così fosse,se in full load mi garantisce il top lo prendo anche a "scapito" di un pò di watt in idle.
Cioè,se tra uno che in picco max mi da 100 ma in idle consuma 20 e uno che in picco max mi da 90 e in idle consuma 10,e la differenza in euro è piccola,vado nettamente sul primo.
Chiaro che il pc ti si può fulminare sia in idle che in load ma preferisco garantirmi in full che in idle,considerando lo stress a cui è sottoposto.
Blackmore 09/01/2012 10:31
+3
Bellissimo articolo! Molto chiaro ed esaustivo! Complimenti!
grng 09/01/2012 10:33
0
Bel test...penso che per un pc di fascia alta, singola vga, un 600W circa (500-650, max 700) sia l'ideale, considerando la potenza effettivamente erogata e come qualcuno ha detto il degrado negli anni.
Potenza superiori servono solo per dual vga e sistemi con parecchi hd collegati
rollocarmelo 09/01/2012 10:34
0

 Originariamente inviata da ndwolfwood

Bravi, comunque sono anni che consiglio alimentatori di qualità e giusta potenza e sono anni che vogliono sempre alimentatori da 700-1000W. Il pregiudizio è duro a morire!
Però avete tralasciato il fattore invecchiamento: col passare del tempo un alimentatore non è più in grado di garantire il carico che garantiva da nuovo. Ad esempio nel test 3 avete inserito un modello al limite (SF 450W) che va bene da nuovo ma dopo qualche anno di intenso utilizzo darà dei problemi su quel PC; senza contare che potrebbe essere aggiunto qualche componente.
Ok a non esagerare ma un 10-15% di margine è sempre bene lasciarlo.



è vera questa cosa che dici? e se sì quanto sarebbe il decadimento in 5 anni per un alimentatore da 500watt?
carnac 09/01/2012 10:48
+2
bellissimo articolo, complimentissimi!!!
ndwolfwood 09/01/2012 10:55
0

 Originariamente inviata da rollocarmelo

è vera questa cosa che dici? e se sì quanto sarebbe il decadimento in 5 anni per un alimentatore da 500watt?



Difficile rispondere: dipende dall'uso (ore/anno) e dalla bontà dell'alimentatore.
Alcuni calcolatori on-line ne tengono conto, esempio qua:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp
voce "Capacitor Aging".
1/7 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli