Articoli e news    Prezzi

AMD, come migliorare l'efficienza delle CPU - Parte 2

11:45 - 8 febbraio 2010 di Tom's Hardware

H.264, con accelerazione hardware

Persino con le impostazioni Cool'n'Quiet standard, l'Athlon II X2 250 consuma meno energia. I consumi medi e totali non sono così differenti, principalmente perché il carico e il tempo speso sono gli stessi. Avere più core si traduce con un consumo aggiuntivo da 8 a 12 watt, anche con tensioni inferiori. La differenza è maggiore con impostazioni Cool'n'Quiet e persino maggiore senza amministrazione energetica. La situazione è praticamente identica se usate Media Player Classic - Homecinema come player.

Persino se non modificate le tensioni i nostri risultati evidenziano abbastanza quanto questi processori possono risparmiare energia quando eseguono operazioni meno pesanti. Modificare le tensioni estende il risparmio energetico che realizzerete con impostazioni di risparmio energetico attive.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
   
CAVICH 08/02/2010 23:20
 
Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.
MoM 09/02/2010 00:59
 
ora ci vuole una bella rece simile con le cpu intel in modo da capire esattamente se conviene amd o intel considerando anche i costi delle piattaforme (AM3, 775, 1156, 1366).

preferibilmente solo quad core
xantas 09/02/2010 08:13
 
Ottima recensione.

Fate spesso recensioni relative alle configurazioni per gamers, ma non me ne ricordo una specifica per l'editing e la codifica video.

Tra film personali, DVD e divx, il pc è sempre tirato per il collo, e penso che creare una configurazione ottimale non sia facile.
Sarebbe interessante capire quale sia la configurazione migliore tra mobo-cpu diverse per l'editing video.

Restiamo in attesa.
Usul 09/02/2010 08:57
 
Ottimo articolo (come sempre, d'altronde).

Attendo con ansia un articolo simile per il mio i7: qualcosina ho fatto per ridurre la sua fame di elettricità nei momenti "tranquilli", ma sono certo che si possa fare di meglio.
Travis90 09/02/2010 10:50
 

 Originariamente inviata da CAVICH

Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.


E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!
CAVICH 09/02/2010 11:41
 

 Originariamente inviata da Travis90

E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!


E' vero, forse mi dovevo esprimere più chiaramente.
Volevo solo soffermarmi sull'efficienza di questo processore,ma giustamente non interessa a tutti.
Travis90 09/02/2010 13:06
 
Vorrei sapere dalla REDAZIONE ulteriori informazioni sulle impostazioni di alimentazione:

Ecco, la parte "ottimizzato" non è molto chiara; descrivo quello che ho capito, ma vorrei conferme:
@ "Cool'n'Quiet è attivo nel BIOS", quindi presumo che abbiate disattivato l' "Enable Clock Control" da K10Stat, così da impostare voi i pstate e lasciare la loro regolazione al CnQ anziché al K10Stat con i suoi UP DOWN % e (ms), quindi (forse) usare gli stessi pstate del CNQ ma con....
@ "tensioni più basse per i core", quindi già questo pregiudica molto il consumo, poteva bastare anche solo quest'ultima cosa senza Cnq e K10Stat per notare il risparmio energetico...
Quindi fin'ora non avete fatto altro che consigliare di settare bene K10Stat+CnQ e ottimizzare i voltaggi, e son pienamente d'accordo con voi!

@ "cambiamenti di frequenza sincroni o "Ganged" in K10Stat!"
Logicamente avrete usato Ganged Based on Highest-load core!
Però se puntate sul risparmio energetico, perchè non lasciare l'impostazione su Unganged???
In questo modo il risparmio energetico sarebbe stato maggiore con i test singlethreading!
   
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Processori