Articoli e news    Prezzi

Hard Disk da 2 TB a confronto, Seagate contro Samsung

10:35 - 24 agosto 2010 di Patrick Schmid e Achim Roos

Samsung e Seagate stanno offrendo nuovi dischi capaci di stipare tonnellate di dati in soli 3,5 pollici. La battaglia di oggi è fra Spinpoint e Constellation, bassi consumi contro business-class. Quale sarà il migliore?

Recensione di due Hard Disk da 2TB

Samsung può essere considerata la sfidante, Seagate il campione dei pesi massimi, ma entrambe le aziende sono molte serie nel cercare di conquistare quote di mercato nel settore dell'archiviazione dati ad alta capacità. Entrambe hanno nuovi prodotti e hanno corretto il loro marketing per rendere giustizia a questo particolare segmento. Il disco Samsung è il primo della gamma a offrire 2TB di capacità, mentre Seagate ha rispolverato e cambiato nome al suo prodotto da 2TB. Quale sarà il migliore?

jpg

Ignorare i segmenti di mercato.

Il mercato dei dischi rigidi da 3,5 pollici è diviso in vari segmenti, ma sostanzialmente sono lineari. Ci sono dischi progettati per offrire prestazioni massime a 7200 RPM, e ci sono prodotti che puntano sull'alta capacità con bassi consumi. Appaiono entrambi sia nel segmento business che in quello consumer, come i nostri due candidati. Lo Spinpoint F3EG di Samsung è un disco rigido a bassi consumi e alta capacità, appartenente al settore consumer . Il Constellation ES è un disco ad alta velocità per il segmento business. Per questa recensione abbiamo deciso deliberatamente di non seguire le logiche dei segmenti di mercato, perché entrambi i dischi sono molto adatti all'archiviazione sia in un contesto casalingo che in un ambito di piccole o medie imprese.

Quo Vadis, Disco Rigido?

Il primo disco da 2TB ad arrivare sul mercato è stato il Caviar Green WD20EADS di Western Digital, un disco a bassi consumi con 4 piatti. Diversi mesi dopo WD e i suoi rivali hanno cominciato a presentare i dischi da 2TB ad alte prestazioni. In casa Samsung si sentiva la mancanza di un modello da 2TB e così ecco lo Spinpoint F3EG.

Tutti gli altri produttori di hard disk hanno rinnovato la loro offerta di dischi da 2TB, aumentando la capacità, le prestazioni e l'efficienza. Due terabyte rimangono per ora il massimo che possiamo desiderare da un singolo disco , e presumiamo che la situazione rimarrà invariata fino alla fine dell'anno. Gli appassionati faranno quindi meglio a scegliere l'hard disk da 2TB più adatto alle loro esigenze.

7,200 RPM o 5,400 RPM?

A questa domanda si può rispondere velocemente se si tratta di dischi d'avvio primari (dove risiederà il sistema operativo) . Se avete intenzione di usare un singolo hard disk, la scelta giusta è il modello più veloce, budget permettendo, e questo significa affidarsi a un modello da 7200 RPM. Se potete permettervi un disco veloce o un'ancora più veloce SSD da usare come disco di avvio, potrete invece affidarvi a un disco più lento ed efficiente per l'archiviazione dati . Lo stesso si può dire per gli hard disk esterni. Sceglietene uno da 5400 RPM se il vostro utilizzo principale sarà il backup e l'archiviazione di file.

In questa recensione proveremo il nuovo Spinpoint F3EG di Samsung, più orientato al risparmio energetico che alle prestazioni. Il secondo disco è il Constellation ES di Seagate, un disco ad alte prestazioni, disponibile con l'interfaccia SATA da 3Gb/s o SAS da 6Gb/s, più mirata a contesti aziendali. Quale disco rigido sarà  il migliore per i vostri bisogni?

Condividi:   
 
  Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/2 avanti    
Cyber-Boy 24/08/2010 11:01
 
Attendo con ansia che mi arrivi il WD black da 2 Tb ch è stato recensito indirettamente!
delta08 24/08/2010 11:06
 
con il prossimo pc voglio farmi un mirror con due dischi da 2 tb , io essendo un po fissato con WD avevo visto i caviar green da 2 tb ma non li vedo in classifica non che sia importante visto che è per stoccaggio però ....
...EnRiCo89... 24/08/2010 11:36
 
Cavoli come vola il WD VelociRaptor... ok, utili per l'archiviazione in volumi, ma il futuro (prestazionalmente parlando) è degli SSD, punto.
aafranki 24/08/2010 12:16
 

 Originariamente inviata da delta08

con il prossimo pc voglio farmi un mirror con due dischi da 2 tb , io essendo un po fissato con WD avevo visto i caviar green da 2 tb ma non li vedo in classifica non che sia importante visto che è per stoccaggio però ....


Confermo, uso da mesi Caviar Green da 2 Tb, appena i prezzi erano decenti, sono degli ottimi modelli come archivio. Come primario uso VelociRaptor in Raid, ssd ancora devono sudare parecchio per arrivare a determinati livelli di affidabilità
alfa33 24/08/2010 14:01
 
I caviar green da 2Tb sono molto interessanti, li ho visti a 95€ e mi stanno facendo cambiar idea rispetto a 2 dischi da tera a circa 50€ l'uno...

Sono molto nel dubbio, soprattutto per la questione trasferimenti con rete gigabit per la quale sarebbe meglio un striping per sfruttare al meglio la banda.... certo che se i pc in rete non hanno anche loro il raid alla fine e' inutile.... magari con un ramdisk .... boh
Zakmacraken 24/08/2010 15:47
 

 Originariamente inviata da Cyber-Boy

Attendo con ansia che mi arrivi il WD black da 2 Tb ch è stato recensito indirettamente!



ho un raid 0 con 2 WD Black da 1Tera da diverso tempo. Rumorosi, ma veloci. Poi mi è arrivato il Vaio Z con quad SSD ed è talmente veloce che ho deciso di adottarlo (con docking station) come sistema principale.
Consuma moooolto meno per le operazioni di tutti e giochi non esagerati (World of Warcraft a 1920x1080 con tutti i filtri attivati) e silenziosissimo.

In soffitta è finito il desktop con Core I7, 12 (dodici) giga di Ram e ogni altro ben di Dio. E' incredibile come il vero VERO vero collo di bottiglia di questi sistemi iperpompati alla fine sia il disco.

Chiaramente mettendo un SSD sul desktop, questo si riprenderebbe il suo primato, ma francamente, a parte che per i giochi, non vedo davvero altri motivi per utilizzarlo come sistema principale.
unoc 24/08/2010 16:56
 
Date retta a me, sono dischi che non hanno alcun settore di applicazione in cui eccellono.
Non sono dischi per il sistema operativo o per le applicazioni (sono lenti), il più economico ha una garanzia inferiore, quello con la garanzia di 5 anni costa un botto senza offrire prestazioni spettacolari, non sono granchè parchi di energia.
Dai test spicca il velociraptor da 600 GB.
Ho provato a mettere in RAID 0 due WD velociraptor 600 con un i7 930
Avvio istantaneo, photoshop e altre applicazioni che sembra non abbiano tempi di attesa. Un accesso ai dischi istantaneo e qualsiasi applicazione vola.
Poi un paio di WD RE4 da 2 TB (assolutamente affidabili e veloci) per i dati.
Credo che gli SSD abbiano ancora molta strada da fare.
Cyber-Boy 24/08/2010 19:16
 

 Originariamente inviata da Zakmacraken

ho un raid 0 con 2 WD Black da 1Tera da diverso tempo. Rumorosi, ma veloci. Poi mi è arrivato il Vaio Z con quad SSD ed è talmente veloce che ho deciso di adottarlo (con docking station) come sistema principale.
Consuma moooolto meno per le operazioni di tutti e giochi non esagerati (World of Warcraft a 1920x1080 con tutti i filtri attivati) e silenziosissimo.

In soffitta è finito il desktop con Core I7, 12 (dodici) giga di Ram e ogni altro ben di Dio. E' incredibile come il vero VERO vero collo di bottiglia di questi sistemi iperpompati alla fine sia il disco.

Chiaramente mettendo un SSD sul desktop, questo si riprenderebbe il suo primato, ma francamente, a parte che per i giochi, non vedo davvero altri motivi per utilizzarlo come sistema principale.


Se vedo che va bene come disco vedrò di farmi un RAID 1 con esso sempre che non lo cambi prima! Il dilemma per me è sul disco primario che ho, un WD Black da 640 Gb: o lo metto in RAID 0 o lo cambio per un SSD, solo che non mi fido ancora di queste unità almenochè non costino quanto 1 pc di fascia media! :-S
Mp4e 25/08/2010 01:09
 
Io non ho ancora avuto la possibilità di provarlo il mio wd caviar green... Appena aquistato mandato in rma, tornato dopo tre mesi (hdd nuovo) e pure questo non funzionava ed ora rispedito in rma... Boh, sarò sfortunato...
keen_x64 25/08/2010 01:43
 
io possiedo 2 WD black in raid0 da 500GB l'uno e sul quale è caricato il sistema operativo, poi un WD Green da 1TB per lo storage.
Nessun problema con nessun disco il tutto gestito da core i7 920 e motherboard ASUS P6T Deluxe.
secondo voi quando mi prenderò un SSD per l'os mi conviene fare un mirror 1TBx2HDD ad uso storage oppure lascio il raid0 fra i due da 500 e li utilizzo per gestire i file temporanei?
poi ho anche un seagate da 1TB che utilizzo come backup tramite connesione e-sata
1/2 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Seagate
  Categoria: Hard Disk e SSD