Hitachi Global Storage Technologies nel suo portfolio non ha uno ma ben due differenti hard disk da 4 TB. La casa giapponese (nelle mani di Western Digital) è l'unica a offrire un hard disk interno dedicato ai computer desktop, mentre Seagate ha una soluzione esterna nel GoFlex.
Altri marchi sono al lavoro, ma nonostante questa carenza di soluzioni da 4 TB ci sono diversi modelli da 3 TB che possiamo usare per un confronto in un round-up sugli hard disk più capienti disponibili sul mercato.
Hitachi chiama i propri prodotti in modo piuttosto esplicativo: il Deskstar 7K4000 è una soluzione da 4 TB che funziona a 7200 RPM, mentre il modello 5K4000 opera a 5400 RPM. Entrambi raggiungono questa capacità usando cinque piatti, cioè sono meccanicamente più complessi della maggior parte delle soluzioni da 2 TB, che tipicamente adottano un design a tre piatti.
Hitachi realizza da diverso tempo dischi con un maggior numero di piatti, e questo dà all'azienda un po' di esperienza nel gestire le sfide imposte dalla meccanica. Ha senso costruire due differenti dischi da 4 TB? E qual è la differenza pratica nei test reali?
La casa giapponese ha creato il Deskstar 7K4000 con 64 MB di cache per il segmento dei cosiddetti power user, che richiedono tanta capacità di archiviazione e un livello di prestazioni minimo per carichi di lavoro come il video editing, le soluzioni di archiviazione semi-portatili e i server per la sorveglianza video. Inoltre questi quattro terabyte vanno ben oltre l'SSD più capiente e costano molto meno.
Il Deskstar 5K4000 ha 32 MB di cache ed è stato progettato per l'archiviazione dati su file server, NAS e applicazioni nearline. Hitachi pubblicizza questo disco puntando sul basso consumo, ridotto calore prodotto e facilità di raffreddamento.

Commenti dei lettori (31)
Il primo lo vedo come un device di archiviazione, il secondo come un modo per velocizzare un pc al pari di un processore, scheda video, etc (passatemi il paragone).
Sempre più in un computer moderno (e non parlo del power user ma anche dell'utente medio) dovrebbe avere sia un SSD (anche di piccole dimensioni) e un HD dove mettere tutte le vari schifezze.
mha, credo che siano ancora troppi, ne riparliamo quando i prezzi dei dischi da 1tb ritornano ai prezzi pre-alluvione.
quoto considerando che è un disco meccanico con una vita di 3-4 anni e poi va buttato.... Io aspetto ancora un po anche se rispetto a aprile 140 euro sono assai di meno
meglio ssd+disco storage, i velociraptor hanno fatto la loro storia in passato ma adesso non han nulla da dire piu'... Posseggo sia il velociraptor sia una manciata di ssd...
considerato che il caviar green è il più economico, che disco mi consigliate tra quelli recensiti (da 3TB) per uso 24/7??
Resta da decidere quanti hdd avere nel case ed in base a quello e alle esigenze sceglierne il taglio. Gli hdd a questo servono, per il resto ci sono gli ssd, i velociraptor (ne ho avuti 5) non hanno senso d'esistere.
In ogni caso siamo praticamente tutti d'accordo con:
-SSD: OS
-HHD: Archiviazione
questo abbinamento non lo supera nessuno, ibridi o velociraptor sono una via di mezzo che può andar bene ma non è ottimale..
ti conviene leggere le compatibilità sul sito del produttore del NAS.
poi sta a te decidere se puntare sulle prestazioni o sul risparmio, e controlla anche se il router a cui colleghi il NAS abbia porte Gigabit o meno.
Non ho capito la frase finale sul WD da 3TB :
Il Caviar Green WD30EZRX è disponibile a partire da circa 160 euro. Se non avete bisogno di un funzionamento 24/7, potreste voler considerare il Seagate Barracuda come alternativa. Scalda meno e offre più prestazioni. Non è progettato per funzionare giorno e notte, come questo disco Western Digital.
Detto così sembra che a differenza del Barracuda questo garantisce 24/7 ... voi come lo interpretate ?
Altra cosa nell'articolo è indicato il modello WD30EZRX e invece nella foto c'è un WD30EZRS. Sul sito ufficiale di WD infine non si capisce nè la siglia nè l'MTBF del disco.. confused :-(