Il resoconto delle tre motherboard

Nel mezzo dell'articolo abbiamo parlato di alcune caratteristiche di consumo/prestazioni che abbiamo osservato durante i test con questi processori. La maggior parte di queste variazioni sono causa della motherboard usata. Successivamente, abbiamo visto anche alcune differenze nei consumi. Eravamo curiosi di vedere quanta differenza poteva esserci. Così, abbiamo installato l'Athlon II X2 250 su tutte e tre le piattaforme e fatto alcuni test aggiuntivi. Ecco cosa abbiamo riscontato.

In idle le due schede madre Gigabyte offrono praticamente lo stesso livello di consumo. La Biostar TA790GX 128M è la piattaforma che spicca. All'inizio del periodo di idle, il consumo del sistema è circa di 60 watt, ma quando Windows spegne il monitor scende a circa 50 watt.

Sotto carico la Gigabyte GA-MA790GP-UD4H è stata in grado di consumare un po' meno, abbassando il consumo del sistema di 4 watt rispetto alla TA790GX 128M.  Questo è perché abbiamo detto che l'Athlon II X2 250 è più efficiente rispetto a un Athlon X2 7750. Con la scheda madre giusta, offre un consumo più basso di tutti i processori provati oggi.

Le differenze di consumo tra queste tre schede madre potrebbe essere relativo alle rispettive tensioni VTT. La tensione VTT della Biostar è 1,25 volt, mentre le due schede madre Gigabyte usano 1.9 volt. Chi è familiare con le tensioni VTT capisce che impostazioni di tensione superiori potrebbero aiutare a raggiungere livelli di overclock più elevati. Questo è vero ed è il motivo per cui non abbiamo avuto bisogno di modificare la tensione quando abbiamo aumentato la frequenza dell'HyperTransport sulla GA-MA790GP-DS4H. Per raggiungere la stessa frequenza ottenuta con la GA-MA790GP-DS4H, generalmente abbiamo usato una tensione leggermente più alta per core/nortbridge sulla Biostar. Il consumo è simile quando il processore è sotto pieno carico, ma come potete vedere, è differente quando è in dile.

Malgrado le sue pecche, la Biostar TA790GX è la scheda che offre il consumo più basso quando accoppiata al giusto processore, come l'Athlon II X2 250. 

Le tensioni standard sono troppo conservative

Basandoci sui risultati raccolti, pensiamo che AMD sia super-conservativa con le tensioni. Anche se ha risolto molti problemi con il Cool'n'Quiet sui nuovi processori (in questo articolo, il Phenom II X3 710 e l'X4 945), le tensioni standard sono ancora leggermente superiori rispetto a quanto ci sia bisogno. Con entrambi i processori, le tensioni standard ci hanno offerto abbastanza margine per un overclock di circa 400/500 MHz. Ma non è questo il punto.

Il punto è che, di default, AMD è troppo conservativa con le tensioni p-state più basse - probabilmente per mantenere la stabilità su migliaia di die delle CPU, che come tutti sappiamo, variano l'uno dall'altro. Le impostazioni più basse dei p-state determinano molta parte il consumo dei processori con Cool'n'Quiet attivato. Poiché i consumi sono la metà dell'equazione delle prestazioni per watt, le impostazioni standard implementate da AMD e dai produttori di schede madre non sono necessariamente le migliori per gli appassionati che sanno come mettere a punti i loro sistemi.

Riducendo le tensioni per appena quanto è necessario per ogni p-state, siamo in grado di ridurre il consumo tra 20 e 25 watt. Un risultato abbastanza significativo, poiché il consumo dei sistemi di test è tra 100 e 200 watt, a seconda del processore usato.

Continua a leggere la parte 2.