Articoli e news    Prezzi

Esperimento: quattro architetture quad-core a confronto

11:31 - 15 febbraio 2010 di Adam Overa

Intel Core i5 e Core i7

Core i5 (LGA 1156)

jpg

Il processore Core i5-750 è stato presentato alla fine dello scorso anno, ed era il primo rappresentante della nuova piattaforma Intel di fascia mainstream. La frequenza di 2,66 GHz è abbastanza alta da fornire prestazioni elevate. La funzionalità Turbo Boost, inoltre, aumenta la frequenza di lavoro di uno o due core attraverso un numero di incrementi di frequenza fino a quattro (4 x 133 MHz). Questo funzionamento porta ad una frequenza di picco per uno o due core di 3,2 GHz. Se vengono usati tre o quattro core, il chip riesce ad accelerare di 133 MHz, raggiungendo i 2,8 GHz, cioè la frequenza che volevamo, quindi l'abbiamo bloccato lì per effettuare i test.

Il Core i5 ha le stesse caratteristiche tecniche di un modello della serie Core i7 800, ma non supporta l'Hyper-Threading, che permette di avere sui sistemi Core i7 fino a otto core logici. Tutti i processori Core i5/i7 socket LGA 1156 usano un controller di memoria dual-channel DDR3, mentre il Core i7 su interfaccia LGA 1366 usa un controller a tre canali.

Tuttavia, non c'è un vantaggio significativo per la piattaforma LGA 1366.

Core i5 e Core i7, le nuove CPU di Intel, AMD trema

Core i7 (LGA 1366)

jpg

Il Core i7 per socket LGA 1366 è stato presentato più di un anno fa, tuttavia è ancora il processore più veloce, con l'architettura migliore. L'attuale Core i7 975 Extreme a 3.33 GHz è abbastanza veloce per battere tutte le offerte AMD. Anche i modelli mainstream da 2,66 GHz a 3,06 GHz sono potenti, ma relativamente costosi.

Il Core i7 su socket LGA 1366 ha un controller di memoria a tre canali, la prima generazione di Turbo Boost (meno aggressiva rispetto a quella dei processori LGA 1156) e l'Hyper-Threading su tutti i modelli.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/7 avanti    
Clombs 15/02/2010 12:19
 

 Originariamente inviata da articolo

se AMD riesce a fornire frequenze più elevate e prestazioni comparabili a un costo uguale o inferiore, non c'è niente di sbagliato.


io da consumatore lo spero, almeno i prezzi si abbassano
Horn 15/02/2010 12:39
 
Magari accadesse, ma mi sa un po' di fantascientifico. Mi sa che, anche se AMD facesse uscire presto il suo processore a 3,6GHz, un utente quantomeno informato che si vuole rifare il pc da capo non se lo andrebbe a comprare, preferendo, per non molti euro in più, un processore più potente, moderno ed efficiente come l'i5. Ma è anche vero che, se il Phenom esaminato ora riesce (ma anche no) a tener testa al Q9550, il 975 potrebbe avvicinarsi un po' di più all'i5, penalizzando però i consumi, un po' in stile Pentium
ndwolfwood 15/02/2010 12:41
 
Intel ... lascia perdere i six-core: dacci un quad a 32nm sotto i 200€!!!
Benintesi: l'erede del 750, non c'importa nulla dei tri-channel o del Hyper-Threading ...
nessuno29 15/02/2010 12:51
 
Ancora una volta l'i5 si dimostra un procio eccezionale in game ed anche nell'uso quotidiano!

Non avendo l'ht ed il triple channel consuma molto meno di un 920 è più efficiente e nell'uso quotidiano chissenefrega se fa 15 secondi in più a finire una scansione antivirus!
brandizzo 15/02/2010 12:53
 

 Originariamente inviata da ndwolfwood

Intel ... lascia perdere i six-core: dacci un quad a 32nm sotto i 200€!!!
Benintesi: l'erede del 750, non c'importa nulla dei tri-channel o del Hyper-Threading ...


il 920 l'ho pagato 214€ a giugno. Non siamo lontani.
la serie 750 è appena uscita, è + probabile il passaggio
del 920, ma sfortunatamente il 930 lo danno ancora a 45nm e tdp 130W
Blake86 15/02/2010 12:57
 
come mai dite che il core 2 quad arranca se in quasi tutti i test si trova o sopra il Phenom oppure tra l'i5 e l'i7?
Contando che è a 2,8 Ghz, poi come minimo lo tiri a 3.4 senza nemmeno o vervoltare...
ilpablo 15/02/2010 13:07
 

 Originariamente inviata da ndwolfwood

Intel ... lascia perdere i six-core: dacci un quad a 32nm sotto i 200€!!!
Benintesi: l'erede del 750, non c'importa nulla dei tri-channel o del Hyper-Threading ...


si na veramente, ho letto prima su hardware upgrade che i prezzi di listino per i 6 core a 32 nm sono sui 1000€, meglio un 4 core a 32 nanometri a 300€.
piu' che altro perche' non credo che ci sia gente decisa a spendere cosi' tanto.
Patris 15/02/2010 13:12
 
Qualcuno cortesemente mi dice che processore amd hanno usato? Non è che sia molto chiaro a leggere l'articolo. prima menzionano una serie di processori amd. Poi dicono: "Abbiamo usato il modello 910, che lavora a 2,6 GHz." Poi nella configurazione di prova leggo: AMD Phenom II X4 965 Black Edition. Secondo me potevate essere un pochettino più chiari
ribot 15/02/2010 13:16
 
Mah? Sembra una sfida senza senso dato che ogni frequentatore di siti tecnici è a conoscenza della prevalenza, talvolta insopportabile, di intel. Poi mettere una sola cpu amd contro le corazzate avversarie può apparire una cattiveria non petita. Detto fuori dalle righe un articolo troppo partigiano! Ciao
mendocino89 15/02/2010 13:39
 
Quasi quasi mi vergogno ad essere possessore di un Phenom II X4 965BE...
Che batosta.Menomale che il gap fra i5 750 e Phenom II X4 965, considerandoli @ default, è minimo...
sennò buttavo tutta la piattaforma AMD nel cesso.
1/7 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Processori