Articoli e news    Prezzi

L'antivirus rallenta il computer? Sei software a confronto

16:00 - 22 novembre 2011 di William Van Winkle

Gli antivirus hanno un grande impatto sulle prestazioni?

Abbiamo colto i punti salienti in termini di tempo e considerazioni sulle prestazioni del sistema, anche se ci sono un paio di altre cose da tenere in considerazione. La maggior parte dei prodotti s'installa abbastanza rapidamente e senza intoppi, ma alcuni possono essere meno intuitivi rispetto ad altri nel guidare l'utente nell'aggiornamento iniziale delle definizioni dei virus.

Per esempio, la configurazione con GFI VIPRE è un po' insolita. Il programma si è installato normalmente e ha richiesto un riavvio, che abbiamo fatto. Poi Vipre ha fatto le sue solite cose e ci ha fatto scaricare un aggiornamento delle definizioni, che ha richiesto circa tre minuti, al termine dei quali abbiamo dovuto riavviare di nuovo.

Tornati all'applicazione l'interfaccia mostrava che la protezione attiva non era abilitata, anche se sembrava esserlo nelle opzioni, e sembrava non avere ancora le definizioni aggiornate. Così abbiamo avviato nuovamente il download, e questa volta ci ha impiegato più di 20 minuti. Una volta scaricate, le nuove definizioni si sono installate rapidamente e hanno permesso l'attivazione automatica degli aggiornamenti e della protezione attiva.

Un'altra potenziale perdita di tempo si ha dopo la scansione quando si valutano i risultati. Symantec eccelle nel trovare cookie traccianti, indipendentemente dal fatto che li consideriate importanti (le opzioni del programma vi permetteranno di filtrare certi tipi di minacce, se siete veramente infastiditi). La nostra scansione iniziale ha rilevato 22 cookie traccianti, mentre McAfee, per esempio, ne ha trovati quattro.

Il fatto è che non c'interessa. Usiamo un antivirus anche perché ci scarichi da questo tipo di decisioni, lasciandoci più tempo per lavorare.

Il carico sulla CPU sembra omogeneo tra tutti i software testati, e la forbice va dal 4% all'11%. Abbiamo scoperto che McAfee va dal 10% al 15%, il che potrebbe spiegare alcuni dei tempi di scansione più bassi, anche se siamo ancora sconcertati dal primo punteggio con la scansione approfondita. Uno dei motivi per cui probabilmente AVG è così veloce nella scansione è che passa in modalità alta priorità quando il sistema va in idle. Quando si riprende a usare il computer, l'applicazione passa alla modalità bassa priorità.

Col senno di poi dobbiamo domandarci se sia stato un errore eseguire questi test su un moderno processore quad-core (Core i7-2600K). Questa CPU è così veloce che è difficile registrare un carico significativo anche con i più esigenti antivirus. A nostro parere questa è la conclusione più rilevante.

Abbiamo visto alcune aziende truccare i loro punteggi per mostrare che i loro prodotti usano la CPU molto meno rispetto agli altri. È però un'affermazione del tutto irrilevante, perché il carico massimo non si raggiunge mai.

Quella che poteva essere una seria preoccupazione ai tempi dei single-core, o addirittura oggi con i processori a basso consumo di fascia bassa, non è più una preoccupazione sulle piattaforme moderne. Il carico degli antivirus è trascurabile con i sistemi moderni.

Su questa base, possiamo concludere che, nella maggior parte dei casi, le prestazioni dovrebbero essere un problema secondario nella scelta di un antivirus, non certo uno dei criteri primari.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/7 avanti    
odiolamela 22/11/2011 16:33
 
+22 
TITOLO: L'antivirus rallenta il computer? Sei software a confronto

CONCLUSIONI: Su questa base, possiamo concludere che, nella maggior parte dei casi, le prestazioni dovrebbero essere un problema secondario nella scelta di un antivirus, non certo uno dei criteri primari.

mh... mi pare un po' incongruente la cosa.............
The Dark Melon 22/11/2011 16:35
 
+5 
bah questi artioli trovano il tempo che trovano..
Discus 22/11/2011 16:47
 
+17 
Scusatemi, ma mi è caduta la mandibola appena ho letto la conclusione. Ho letto l'articolo per capire quale fosse l'antivirus migliore per efficienza e per peso sul sistema, non per arrivare alla banale conclusione che sui sistemi moderni tutto funziona a meraviglia. Lo so anche io che è così, mi stupirei quasi del contrario...

Sto scrivendo dal portatile che monta un Intel Centrino non proprio modernissimo. Ogni volta che lo avvio Kaspersky me lo impantana per minuti prima di farmelo utilizzare e vi giuro che i servizi non necessari li ho disattivati, ho cercato di renderlo il più leggero possibile all'avvio.

Vi stimo molto come testata, ma certe volte perdete di autorevolezza...
Tiabhal 22/11/2011 16:53
 
+16 
ma avira?
DicoSempreIlFalso 22/11/2011 17:00
 
-5 
?? enti......vairus? what's??
A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.
pietro3d 22/11/2011 17:01
 
+3 
Alla base di questo posso aggiungere che Kaspersky2011 è una gran cagata...sempre problemi, migliaia di scansioni in background e a lungo andare rallentava parecchio il pc, per non parlare della blacklist sempre danneggiata. il 2012 per il momento sembra andare bene...ma già mi stanno capitando blacklist danneggiate anche su quello.
F-secure a primo impatto sembra buono, ma mi ha trovato un virus su una dll e non riesce nè a disinfettarlo nè a cancellarlo, neanche dopo il riavvio....tra l'altro non mi diceva neanche quale file era infetto, e non potevo dirgli di ignorarlo...quindi gran cagata anche f-secure
TROJAN 22/11/2011 17:11
 
-2 
Io uso kaspersky pure e mi trovo benissimo.
Sheldon Cooper 22/11/2011 17:35
 
+45 
"Col senno di poi dobbiamo domandarci se sia stato un errore eseguire questi test su un moderno processore quad-core (Core i7-2600K). Questa CPU è così veloce che è difficile registrare un carico significativo anche con i più esigenti antivirus. "

E vi ci voleva il senno di poi per capirlo? è un processore che non consigliate nemmeno per giocare, perchè offre potenza in esubero rispetto a un i5-2500k, e lo usate per fare un test sugli antivirus?
"Configurazione di prova
Processore Intel Core i7-2600K (Hyper-Threading attivo, 3.4 GHz, 3,8 GHz max)
8 GB (2 x 4 GB) OCZ Gold Edition 1333 MT/s DDR3, 9-9-9-20
Hard disk Western Digital Scorpio Blue 750 GB (disco primario)
SSD Patriot Wildfire 240 GB (disco secondario per clonare l'immagine)"

Per me dovevate prendere un notebook fascia media (600-700 €) e farlo su quello la comparativa.
mitietony 22/11/2011 17:36
 
+7 

 Originariamente inviata da pietro3d

Alla base di questo posso aggiungere che Kaspersky2011 è una gran cagata...sempre problemi, migliaia di scansioni in background e a lungo andare rallentava parecchio il pc, per non parlare della blacklist sempre danneggiata. il 2012 per il momento sembra andare bene...ma già mi stanno capitando blacklist danneggiate anche su quello.
F-secure a primo impatto sembra buono, ma mi ha trovato un virus su una dll e non riesce nè a disinfettarlo nè a cancellarlo, neanche dopo il riavvio....tra l'altro non mi diceva neanche quale file era infetto, e non potevo dirgli di ignorarlo...quindi gran cagata anche f-secure



Se ne deduce che il tuo problema con gli antivirus è un problema di "corpo"
LeChuck 22/11/2011 17:45
 
+2 
Personalmente uso Comodo Internet Security (la versione free).
Lo trovo ragionevolmente "leggero" anche sul mio vecchio Notebook Dell (Core 2 duo P8600, 4Gb ram, HD 5400 rpm) sul quale c'è Vista 32 Bit.

Ha anche la modalità "Game" così da avere qualche leggero fastidio in meno.
1/7 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: AVG
  Categorie: Software, Sicurezza
  Tag: Sicurezza E Networking