Articoli e news    Prezzi

Confronto tra schede grafiche standard e overcloccate

14:12 - 27 novembre 2009 di Tino Kreiss

MSI N275GTX Lightning: completamente overcloccata

Ora è tempo di dare qualche piccolo avviso: l'overclock può danneggiare il vostro hardware e invalidare la vostra garanzia. Solitamente potete aumentare le frequenze della scheda di un altro 5/10 percento. Non saltate all'impostazione più elevata immediatamente, ma aumentate la frequenza a passi di di 5/10 MHz e testate la stabilità. Inoltre, non provate a cambiare tutte le impostazioni assieme. Trovata la frequenza più alta stabile per la GPU, passate agli shader e poi alla memoria.

Vi raccomandiamo di usare un gioco graficamente pesante che ponga sotto carico la GPU per provare le vostre impostazioni. Noi, invece, abbiamo usato FurMark per stressare la scheda. Selezionata una risoluzione elevata (1920x1200 per esempio), disabilitate l'anti-aliasing e abilitate il filtro anisotropico. Se i giochi si bloccano, significa che la frequenza della GPU è troppo alta, mentre gli artefatti visivi e gli errori di rendering significano che la memoria non vuole lavorare alle frequenze impostate. Abbassate le frequenze immediatamente in ambo i casi. Infine, se avete un errore DirectX, avete impostato la frequenza degli shader troppo alta.

png
Cliccare sull'immagine per ingrandirla

I parametri overcloccati di fabbrica della scheda MSI hanno funzionato senza problemi. Tuttavia, abbiamo incontrato diversi problemi quando abbiamo provato a overcloccare la scheda. Dato che lo strumento di overclock di MSI non ci permetteva di modificare la frequenza degli shader, abbiamo usato il software Precision di eVGA, con l'obiettivo di raggiungere la frequenza massima possibile che non richiedesse un incremento della tensione. È stato più difficile di quello che pensavamo, poiché la nostra combinazione fatta di Windows Vista, Forceware 191.07 e software MSI Lightning Afterburner si è rivelata un po' problematica. Se le impostazioni overcloccate non funzionano, Windows Vista riavvia il driver grafico, solo dopo che la scheda ha lavorato a metà della velocità. L'unico modo per uscire da questa modalità a 400 MHz è riavviare il sistema.

Dopo un giorno e mezzo di esperimenti a varie frequenze, abbiamo trovato 720/1600/1200 MHz (GPU/shader/memoria) come impostazioni sicure e più stabili. Il valore di 1200 MHz della memoria è anche il massimo impostabile dal software MSI Lightning tool.

Per aumentare ulteriormente la frequenza della GPU, abbiamo dovuto compiere un piccolo rituale in un ordine specifico. Abbiamo avviato lo strumento di overclock di MSI, aumentato la tensione, poi avviato il software Precision per sovrascrivere le frequenze MSI. Questo passaggio ha richiesto diverse ore, perchè l'utility MSI si è dimostrata molto tenace. Passando a un'altra configurazione prestazionale o usando uno degli slider di frequenza dell'utility Lightning, le impostazioni scelte con il software Precision venivano immediatamente sovrascritte. Poi, se scegliete una frequenza che è troppo alta, il sistema si blocca o il driver grafico si resetta, riavviandosi in modalità a 400 MHz. A ogni modo, sarete forzati al riavvio del sistema.

Aumentando la tensione da 1.0665 a 1.0790 V siamo riusciti a spingere la GPU fino a 770 MHz. Ricordate, la frequenza standard di Nvidia è 633 MHz, mentre la GTX 275 Lightning ha una frequenza base di 700 MHz. Questa impostazione ci ha dato comunque dei problemi perchè il sistema è diventato instabile sotto carico. Inoltre, anche i 1600 MHz sugli shader erano troppi e abbiamo dovuto ridurre la memoria a 1170 MHz. Dopo molte prove ed errori, abbiamo trovato il massimo overclock a 770/1550/1170 (GPU/shader/memoria). Poichè la riduzione della frequenza degli shader e della memoria ci ha negato qualsiasi miglioramento raggiunto attraverso una frequenza della GPU più alta, abbiamo deciso di fare un passo indietro e rimanere legati alle impostazioni raggiunte senza modifica della tensione (720/1600/1200 MHz).

Frequenza core in MHz GPU Percentuale Shader Percentuale Memoria Percentuale
MSI N275GTX Lightning max OC 720 113.7 1600 114.0 1200 105.8
MSI N275GTX Lightning 700 110.6 1404 100.0 1150 101.4
MSI N275GTX Lightning no OC 633 100.0 1404 100.0 1134 100.0

Con le impostazioni di fabbrica overcloccate da MSI, la GPU ha lavorato il 10,6 percento più rapidamente di una scheda standard. L'1,4 percento d'incremento nella velocità di memoria è poco e la frequenza degli shader non è cambiata affatto. Tutto ciò ha portato a un aumento delle prestazioni della scheda del 5,5 percento. Secondo MSI, la NGTX275 Lightning dovrebbe avere prestazioni simili a una GeForce GTX 285. Non possiamo negare completamente quest'affermazione, poichè tutto dipende dai benchmark, dalla CPU, dai driver grafici usati dalla versione MSI. Basandoci sul nostro hardware, vediamo ancora un gap dall'1 al 2 percento.

L'overclock massimo rende la situazione più chiara, con la GTX 275 in grado di raggiungere prestazioni pari a quelle della GeForce GTX 285. Se MSI avesse usato anche shader pre-overcloccati, questa sarebbe stata davvero una gran bella scheda. La NGTX 275 Lightning è una scheda con un dissipatore a doppia ventola molto silenziosa, un chip grafico molto potente e un incerto strumento di overclock che non permette di sbloccare l'intera potenza dell'hardware. Se acquistate una GTX 275 Lightning, evitate di installare il software Lightning Afterburner e usare le frequenze standard. Se volete modificare la frequenza di shader e memoria, usate il software eVGA Precision, il tutto sempre a vostro rischio e pericolo.

Per concludere con una nota positiva, abbiamo gradito che l'overclock non ha inciso sulla modalità 2D della scheda, lasciandola alle frequenze in idle di 300/600/100 MHz.

Schede video e chip FPS Percentuale
MSI N275GTX Lightning Max OC (GTX 275 1792MB) 1838.5 109.6
GeForce GTX 285 (1024MB) 1795.0 107.0
MSI N275GTX Lightning (GTX 275 1792MB) 1769.1 105.5
MSI N275GTX Lightning No OC (GTX 275 1792MB) 1694.4 101.0
GeForce GTX 275 (896MB) 1677.1 100.0

Poichè MSI equipaggia la GTX 275 Lightning con il doppio della memoria della scheda di riferimento, abbiamo anche provato la scheda alle frequenze standard di Nvidia (etichettata con No OC) per vedere se c'erano differenze di prestazioni rispetto alle schede con solo 896 MB di memoria. Come potete vedere dalla nostra tabella, maggiore memoria non offre benefici rispetto alla configurazione standard nelle prestazioni generali. D'altra parte, alcuni giochi (come Grand Theft Auto IV) può essere eseguito con impostazioni di dettaglio più alte con un frame buffer più ampio.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
Dany_M 27/11/2009 15:16
 
Mi chiedo cosa c'entrino schede dual GPU, o cmq diverse da quelle testate, in queste classifiche.
Viste così sembra che il top su mercato sia quasi sempre nvidia, mentre tutti sanno che il top di gamma Ati va ben più forte.
O le mettete tutte, 5970 inclusa, oppure risparmiatevele.
Faramir 27/11/2009 15:18
 

 Originariamente inviata da Dany_M

Mi chiedo cosa c'entrino schede dual GPU, o cmq diverse da quelle testate, in queste classifiche.
Viste così sembra che il top su mercato sia quasi sempre nvidia, mentre tutti sanno che il top di gamma Ati va ben più forte.
O le mettete tutte, 5970 inclusa, oppure risparmiatevele.



Impossibile non quotarti...
RaZoR93 27/11/2009 15:22
 
Peccato manchi la 5870, comunque articolo veramente interessante.

PS Forse è il caso di eliminare "The last remnant" dai test
PPS Strani i risultati che avete ottenuto con HAWX.
mr.frizz 27/11/2009 15:23
 

 Originariamente inviata da Dany_M

Mi chiedo cosa c'entrino schede dual GPU, o cmq diverse da quelle testate, in queste classifiche.
Viste così sembra che il top su mercato sia quasi sempre nvidia, mentre tutti sanno che il top di gamma Ati va ben più forte.
O le mettete tutte, 5970 inclusa, oppure risparmiatevele.


nell articolo si parla di serie precedenti,infatti viene detto un paio di volte che la hd4890 non ha una gpu superiore con cui confrontarsi della serie HD4000,se non appunto la x2.
la hd5770 è stata messa in quanto nuova fascia media con le tecnologie più recenti e i 40nm.
in ogni caso,resto del parere che una hd5770 sia una scheda inutile...meglio andare direttamente di hd5850 a mio modo di vedere
Andrea Ferrario 27/11/2009 15:38
 

 Originariamente inviata da Dany_M

Mi chiedo cosa c'entrino schede dual GPU, o cmq diverse da quelle testate, in queste classifiche.
Viste così sembra che il top su mercato sia quasi sempre nvidia, mentre tutti sanno che il top di gamma Ati va ben più forte.
O le mettete tutte, 5970 inclusa, oppure risparmiatevele.



La 5970 è stata presentata dopo la pianificazione/creazione/test per questo articolo. Dato che articoli del genere non si creano dalla sera alla mattina, questo è il motivo per cui nn è inclusa. Alcune schede sono comunque state aggiunte UNICAMENTE come riferimento (come anche riportato). Il focus è decisamente un altro, non la lettura sterile dei grafici, ma la lettura applicata a quello che è lo scopo dell'articolo.
Dany_M 27/11/2009 16:43
 
Mi spiace ma io continuo a non concordare.
L'articolo l'ho letto eccome ma penso al gran numero di persone che non è informata bene in materia di schede video e magari dà uno sguardo veloce proprio ai grafici per farsi un'idea.
Mi sta bene che effettuiate un test comparativo tra 4890 e 275 overclockate perchè sono schede comunque abbastanza recenti e direttamente concorrenti. Passi anche che prendiate in esame una 5770 giusto per vedere come si comporta una reference di nuova generazione(che ha prestazioni simili alle schede protagoniste dell'articolo), ma dal momento che che quei benchmark includono anche un gran numero di altre schede video standard non capisco il senso di includere solo quelle della generazione precedente. Anche perchè 5870 e 5850 sono uscite pure prima delle 5770 e 5750, quindi i risultati dei bench li avete.
Se grafici del genere non sono riferiti unicamente alle schede prese in esame devono rispecchiare l'attuale offerta del mercato. E l'offerta attuale vede schede video Ati DX11 e Nvidia DX 10.1.
E' come dire: non facciamo paragoni finchè non esce fermi, anche se dovesse uscire tra un anno. Vi pare?
cok86 27/11/2009 17:13
 

 Originariamente inviata da RaZoR93

Peccato manchi la 5870, comunque articolo veramente interessante.

PS Forse è il caso di eliminare "The last remnant" dai test
PPS Strani i risultati che avete ottenuto con HAWX.


strani si. la cosa che fa se non altro sorridere è che han preso in considerazione si hawx, ma l'hanno fatto solo in dx10 dove le prestazioni radeon crollano per l'ottimizzazione dx10.1.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2326/ati-radeon-hd-5970-il-momento-di-hemlock_13.html
in realtà la cosa giusta da fare a quel punto sarebbe stato confrontare i risultati in dx10 delle nvidia e i dx10.1 ati. A prescindere da questo fattore noto che i vostri risultati con vga radeon in questo test risultano crollare miseramente. Sto confrontando fps a pari di risoluzione, filtri e (quasi) di sistema. Per quanto riguarda le vga nvidia vedo che i risultati sono più o meno gli stessi che si trovano in giro per la rete, sono abbastanza sconvolto però nel vedere una 4870x2 che a quasi parità di sistema, filtri e risoluzione nel vostro test macina 63 fps e nell'altro test ne fa IL DOPPIO: 120...(può essere che l'8AF faccia calare fli fps delle vga, ma perchè calano drasticamente solo le ati? e del doppio.. non sono risultati normali).
Non sto insinuando nulla, per carità. Cerco solo spiegazioni e approfondimenti da parte della redazione.
Sicuro della vostra buona fede, Luca.
cok86 27/11/2009 17:27
 

 Originariamente inviata da cok86

strani si. la cosa che fa se non altro sorridere è che han preso in considerazione si hawx, ma l'hanno fatto solo in dx10 dove le prestazioni radeon crollano per l'ottimizzazione dx10.1.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2326/ati-radeon-hd-5970-il-momento-di-hemlock_13.html
in realtà la cosa giusta da fare IMHO a quel punto sarebbe stato confrontare i risultati in dx10 delle nvidia e i dx10.1 ati. A prescindere da questo fattore noto che i vostri risultati con vga radeon in questo test risultano crollare miseramente. Sto confrontando fps a pari di risoluzione, filtri e (quasi) di sistema. Per quanto riguarda le vga nvidia vedo che i risultati sono più o meno gli stessi che si trovano in giro per la rete, sono abbastanza sconvolto però nel vedere una 4870x2 che a quasi parità di sistema, filtri e risoluzione nel vostro test macina 63 fps e nell'altro test ne fa IL DOPPIO: 120...(può essere che l'8AF faccia calare fli fps delle vga, ma perchè calano drasticamente solo le ati? e del doppio.. non sono risultati normali).
Non sto insinuando nulla, per carità. Cerco solo spiegazioni e approfondimenti da parte della redazione.
Sicuro della vostra buona fede, Luca.



update: scusate il doppio post.
Gurzo2007 27/11/2009 17:37
 
@Dany_M

hai letto ..ma non compreso...
il test è fatto per evidenziare la differenza tra una scheda liscia e la stessa oc...punto...tutti i tuoi ragionamenti sono inutili francamente...andrebbero bene se fossero test per far vedere la scheda più veloce sul mercato

ps se la gente è poco esperta problemi suoi...siamo su un sito per esperti non per gente che legge pc magazine a cui viene spiegato come si masterizza un cd
ultimate64 27/11/2009 19:41
 
SEMPRE IN TESTA!!!!!!!!!!

GTX 295 FOREVER!!!!!!!!!!!
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Schede Video