Articoli e news    Prezzi

Nvidia 3D Vision 2 vs. AMD HD3D, cosa scegliere per giocare in stereoscopia 3D

08:00 - 8 dicembre 2011 di Don Woligroski

AMD e Nvidia sviluppano continuamente i propri sistemi stereoscopici per offrire agli appassionati un gioco 3D sempre migliore. Gli appassionati che abbracciano la tecnologia stereoscopica sono in aumento, e anche i produttori di monitor stanno ampliando il proprio catalogo di offerte. Scopriamo quale delle due tecnologie, Nvidia 3D Vision o AMD HD3D si comporta meglio, e quali componenti dovreste scegliere in base alle vostre esigenze di gioco.

Introduzione

Recentemente abbiamo pubblicato un articolo in cui mettevamo a confronto le tecnologie di stereoscopia 3D di Nvidia e AMD (Giocare in 3D: meglio Nvidia 3D Vision o AMD HD3D, 18 giochi a confronto), parlando della qualità dell'immagine offerta con ben 18 videogiochi. In quel pezzo non abbiamo però potuto misurare le prestazioni, perché non avevamo l'equipaggiamento adatto. Ora che abbiamo tutto, possiamo completare la nostra analisi e fornire un confronto più chiaro tra questi standard.

Nel frattempo Nvidia ha presentato 3D Vision 2, un aggiornamento della propria tecnologia a due anni e mezzo dal debutto. Così, prima di fare qualsiasi altra cosa, diamo uno sguardo a cosa c'è di nuovo.

3D Vision 2

3D Vision 2 non tradisce i fondamentali della tecnologia Nvidia, e i principi del funzionamento sono gli stessi. Include però diversi aggiornamenti hardware progettati per migliorare l'esperienza. Il nuovo standard è retrocompatibile e questo significa che potete usare occhialini 3D Vision 2 con un monitor basato sul precedente standard e viceversa. Con più di mezzo milione di prodotti certificati 3D Vision venduti, la compatibilità è un pregio. Alcuni produttori di televisioni potrebbero imparare una cosa o due da Nvidia.

Che cosa è cambiato? 3D Vision 2 impone uno standard più elevato per schermi e occhialini.

Gli occhialini 3D Vision hanno un'apertura del 20 percento superiore rispetto ai loro predecessori, il che consente di avere un'area di visione più ampia e una visione periferica migliore. Allo stesso tempo, la luce ambientale che può interferire è bloccata da una copertura che circonda la lente. I nuovi occhiali sono costruiti con materiali più flessibili, che li rendono più comodi e probabilmente anche più resistenti. Sono anche più stabili e Nvidia afferma anche che permettono di usare delle cuffie più comodamente; eravamo scettici a riguardo, ma ci siamo dovuti ricredere, perché le nuove aste, più sottili, aderiscono meglio alla testa e lasciano più spazio per l'equipaggiamento audio.

jpg

Questi occhiali cambiano totalmente l'esperienza rispetto al passato? Non completamente, però si può dire che sono migliori e costano anche meno di quelli originali. I vecchi occhiali wireless erano venduti a 150 dollari, mentre quelli nuovi a 99 dollari.

jpg

Il miglioramento principale legato a 3D Vision 2 riguarda lo schermo e si chiama Nvidia 3D LightBoost. Con la versione precedente per noi il problema più rilevante era la mancanza di luminosità che obbligava a tenere sotto controllo la luce ambientale per godere al meglio delle immagini. Gli occhiali assorbivano così tanta luce che non era difficile solo vedere lo schermo ma - con le luci ambientali ridotte - anche la tastiera o il mouse durante il gioco in 3D.  La nuova tecnologia LightBoost risolve entrambi i problemi, grazie a uno schermo con una retroilluminazione più potente e frequenze di aggiornamento ottimizzate.

Anziché emettere un livello costante di luminosità, il sistema di retroilluminazione 3D Vision 2 lampeggia due volte con la stessa luminosità. Abbastanza facile da capire fortunatamente, ma per quanto riguarda il tempo le cose non sono altrettanto semplici.

La stereoscopia 3D per funzionare richiede che ogni occhio veda un'immagine diversa; per ottenere questo risultato Nvidia punta sul metodo noto come alternate-frame sequencing - lo stesso metodo che usano la maggior parte dei moderni televisori 3D a 120 Hz con occhialini alimentati a batteria.

Questo metodo prevede che lo schermo mostri fotogrammi alternati per l'occhio destro e quello sinistro, 120 volte al secondo (120 Hz). Guardate a occhio nudo, le immagini appaiono sfocate, ed è qui che entrano in gioco gli occhiali attivi, cioè quelli alimentati a batteria. Questi infatti hanno un otturatore per ogni occhio che si può aprire e chiudere in sincronia con le immagini, così ogni occhio vede solo i fotogrammi che dovrebbe. L'alta velocità (60 aperture e chiusure al secondo per ogni occhio) rende impercettibile questo meccanismo.

Il diagramma sotto mostra come funziona:

Durante questo processo  c'è un momento in cui entrambi gli occhi sono coperti; impedisce l'effetto ghosting dovuto all'aggiornamento dello schermo stesso. 3D Vision 2 sfrutta le migliori prestazioni dei monitori più recenti per aumentare il tempo in cui gli otturatori sono aperti, e così fa passare più luce. Tutto appare più luminoso, sia le immagini sullo schermo che l'ambiente circostante.

Tutto questo nella pratica fa una grande differenza. Con 3D Vision 2 siamo finalmente in grado di leggere la tastiera, mentre con la versione precedente era piuttosto difficile. La retrocompatibilità funziona molto bene, e anche i vecchi occhialini 3D Vision godono dello stesso beneficio dato dai tempi inferiori sui nuovi schermi con LightBoost.

Abbiamo fatto i test con un Asus VG278H, uno schermo da 27 pollici con un emettitore 3D Vision 2 integrato e un paio di occhiali nuovi in bundle. Tra i monitor certificati Nvidia 3D Vision 2 ci sono anche l'Acer HN274HB e il BenQ XL2420T/XL2420TX, che dovrebbero arrivare presto sul mercato. Sul fronte dei portatili, Toshiba pensa di offrire il Qosmio X770/X775 e il Satellite P770/775 con schermi da 17,3" 1080p dotati di tecnologia LightBoost.

Condividi:   
 
  Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
BillJobs 08/12/2011 09:03
 
+4 
Il fatto che il monitor asus da 27 costi 600 euro contro i 500 del 23 samsung questo mi fà optare per il 3dvision di nVIDIA.
real.massimo 08/12/2011 09:17
 
+3 
Beh, ragazzi sinceramente è una bella tecnologia..
Ma dall'altra parte il costo non so se vale la candela..
Intendo, una doppia GPU per sostenere il carico ed avere un accettabile velocità in termini di fps, poi aggiungerci uno schermo 3D e gli occhialini, in più trovare i giochi che girano "decentemente"..Beh, forse non è per tutte le tasche, anzi, forse per pochine dato il rapporto qualità/prezzo..
Anche perché si vedono già in giro le soluzioni 3D senza occhialini (quelle con la videocamera che identifica la posizione degli occhi per intenderci), che per un videogiocatore sono migliori, dato che gioca "da solo"..
Si è vero, le proiezioni oleografiche sono ancora mooolto lontane, ma quello è 3D, questo è 2D+, IMHO..
Rubber87 08/12/2011 09:28
 
peccato che il monitor samsung crea il processo 3d e di conversione 2d - 3d internamente,quindi non è necesario spendere miliardi per un monitor che ti fa il 3d solo su cose ottimizzate e con occhiali apposta,costa di più inutilmente,non regali soldi doppiamente ad nvidia perchè per usare il 3d devi avere come minimo uno sli su alte risoluzioni,nvidia è come apple,fanno le cose come se le fanno solo loro e si fregano un casino di soldi sovraprezzando,mi sembrano tanto dell ,il 3d è una "novità" che va bene per un pò,ma soluzioni come quelle nvidia dove non puoi scegliere dove usarlo il 3d,rispetto a quello che offre samsung con qualsiasi scheda video , non è difficile scegliere,poii se la gente si fa abbindolare problemi suoi,io vivo senza 3d xd
antyspeed 08/12/2011 10:14
 
Ma io sapevo che il 3d lo si potesse avere anche senza la necessità di uno schermo 3d, perchè sono le schede video che tramite il software effettuano la conversione da 2d a 3d.Per il resto lo stesso discorso di prima: Spese enormi,almeno uno sli potente,e problemi su diversi giochi.Ovviamente non sto dicendo che questa tecnologia non valga nulla solo che deve ancora maturare per bene
Noidi 08/12/2011 10:35
 

 Originariamente inviata da antyspeed

Ma io sapevo che il 3d lo si potesse avere anche senza la necessità di uno schermo 3d, perchè sono le schede video che tramite il software effettuano la conversione da 2d a 3d.Per il resto lo stesso discorso di prima: Spese enormi,almeno uno sli potente,e problemi su diversi giochi.Ovviamente non sto dicendo che questa tecnologia non valga nulla solo che deve ancora maturare per bene



Penso che la dicitura "schermo 3D" si riferisca a Monitor che abbiano almeno 120Hz di Refresh.
dosse 08/12/2011 11:04
 
+11 
ma sono l'unico che non riesce a giocare 5 minuti con sto 3d?
mrcracker989 08/12/2011 11:21
 
Ragazzi... ma perchè non avete provato con la GTX 560TI? è più veloce, invece di usare una 550 che chiaramente non ha avuto buoni risultati....
Vidoque 08/12/2011 11:36
 
+3 
ma possibile che mi ritrovo a dire sempre le stesse cose a proposito del 3d? Con la conversione fatta dalla TV tu hai un immagine, "fotografata" da un solo obbiettivo, e poi splittata per entrambi gli occhi.
Risultato: hai il senso della profondità dove però ci girano le marionette.
Se è la scheda grafica a fare questo lavoro, la scheda prevede "due obbiettivi allineati come 2 occhi umani" quindi si avranno 2 immagini dello stesso "paesaggio" ma ripresi da punti differenti, come la reale vista umana.
Risultato: tutto ciò che vedi all'interno dello schermo prende volume.
Ora Capisci perché è una cagata pazzesca prendere uno schermo che genera il 3d e giocarci invece di avere una scheda video nvidia o amd per giocare in 3d?
TROJAN 08/12/2011 13:08
 
Giorni fa mi è capitato di poter provare Crysis2 in 3d nvidia (vecchi occhiali), premetto che non sono andato a verificare le impostazioni grafiche, il gioco girava molto bene su una 570, l'immagine era un pelo più scura, e si notava una retinatura globale che dava l'impressione di risoluzioni da scatoletta.
Di persé la tecnologia 3d nvidia mi ha piacevolmente sorpreso, la nota dolente invece era il gioco... era palese che alla crytek hanno fatto davvero il minimo indispensabile, il 3d si risolveva in 3-4 livelli, il fucile (piatto come una sagoma di cartone con incollata su la texture del fucile), un muretto, un cassone, e lo sfondo.
Insomma pareva di guardare una di quelle stupide cartoline 3d, quelle che girano da 40 anni per capirci. Morale, dal lato hw sono rimasto soddisfatto, dal lato sw siamo proprio ai minimi di implementazione.
SkyE 08/12/2011 13:10
 
Come volevasi dimostrare, dopo migliardi di prove e aver detto che la 580 è fuori mercato per il costo molto alto (vero!!!), siamo arrivati alla conclusione che è la miglior video card sul mercato.
Io gioco in 3D con un 3SLIx580 Zotac AMP (1500 euro).
Puoi andare a 300 Kmh con tante automobili, ma se ci vai con la Ferrari o la Lamborghini, hai un confort differente!!!! ovviamente sono auto più costose delle altre, non per questo fuori mercato.
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Nvidia
  Categoria: Schede Video
  Tag: 3D Stereoscopico