Nvidia Quadro 5000 Vs. ATI FirePro V8800, guerra tra workstation
Abbiamo messo a confronto la Quadro 5000 con la FirePro V8800. Tra le due, quale offre le migliori prestazioni?
SOMMARIO
Introduzione
AMD aveva già svelato l'intera gamma di schede video DirectX 11, la serie HD 5000, quando Nvidia dopo innumerevoli ritardi arrivò sul mercato – verso la fine di marzo - con le prime schede basate su chip GF100 e architettura Fermi.
Le prime soluzioni basate sul nuovo design sono state chiamate GeForce GTX 480, GTX 470, e GTX 465, e sono tutte rivolte ai videogiocatori. Successivamente Nvidia ha svelato nuove schede professionali della linea Quadro. Anche in questo caso l'azienda è arrivata dopo AMD, che aveva già aggiornato la propria linea FirePro nella tarda primavera.
Il test di oggi mette a confronto l'Nvidia Quadro 5000 e la FirePro V8800 di AMD. Non solo tra loro, ma anche con la precedente generazione. Abbiamo inserito un confronto con le schede del settore consumer, nel tentativo di facilitare la lettura ai molti lettori che non hanno familiarità con le schede video professionali.
La Quadro 5000 è basata su GPU GF100 e ha 352 shader, il che la rende più o meno una gemella della GTX 465. La principale differenza tra le due riguarda il sottosistema di memoria e le frequenze di lavoro. La FirePro V8800 di AMD è basata invece sul chip Cypress XT (RV870), la stessa GPU della Radeon HD 5870.
Facendo un confronto, che cosa dovremmo attenderci? Comparando le versioni gaming di queste due schede avremmo un testa a testa in molti casi, con AMD davanti con alcune applicazioni e Nvidia in altre, a seconda del gioco, del test e delle impostazioni. In passato differenze e similitudini dei prodotti da gioco si riflettevano con una certa fedeltà nel settore workstation. Sarà vero ancora una volta oppure emergerà un chiaro vincitore?
C'è almeno una premessa che lascia supporre il contrario, vale a dire le dichiarazioni di Nvidia. L'azienda infatti sostenne – quando rese pubblica l'architettura fermi – che queste schede non sono state progettate espressamente per i videogiochi, ma piuttosto pensando a workstation e HTPC (Home Theater Personal Computer, i computer da tenere in salotto vicino alla TV). È tempo di verificare quelle affermazioni.
Prima di buttarci nei benchmark, diamo uno sguardo attento ai contendenti, la Quadro 5000 e la FirePro V8800. Considereremo anche i rispettivi campi.
Argomenti interessanti
Articoli più letti
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Commenti dei lettori (36)
Aspettavo da un pò una recensione su schede video Pro.
E interessante vedere come questa volta ed in maniera inaspettata, rispetto al gaming, Nvidia surclassi AMD. Scelta di Mission aziendale da parte di AMD non investire nel PRO? Ovviamente il mondo dei gamer è quello con più veloce ricambio dell'hardware alla ricerca dell'ultimo prodotto con un frame in più, il Pro prima dei cambiare SW/HW deve ammortizzare a meno che non diventi un investimento più che necessario.
Sarò malfidente, e se dovessi prendere una di queste probabilmete nVidia mi darebbe comunque più fiducia, ma qualcosa di sospetto secondo me c'è...
considerate poi che nelle recensioni delle schede professionali si usa sempre SPECviewperf e poco altro (se non null'altro), quindi solo un'applicazione da "ottimizzare" contro l'infinito panorama dei giochi per le schede consumer, quindi è fin troppo facile...
No!...Nvidia ha investito meglio e prima nelle sue soluzioni Quadro, non per niente ci sono driver specifici quasi per ogni applicativo.
Dal mio punto di vista è già tanto che Amd risulti concorrenziale.
Credo che Amd dovrebbe investire un po di più nelle sue solutioni Top e Pro.
quel che manca in questo articolo è la descrizione dei benchmark che sono stati eseguiti, poichè di fatto non è chiaro come sono stati impostati i vari applicativi.
Poi servirebbe qualche considerazione con l'uso stesso dei vari sw. Infatti quello che è importante nei sw professionali, sia di disegno 3d, che di simulazione, è la reale capacità di gestire grandi assieme, di visualizzare in tempo reale luci, ombre e texture, di gestire griglie e vettori di milioni di elementi, nonchè di accelerare queste componenti senza creare artefatti visivi.
mi piacerebbe vedere e capire come si comportano realmente queste nuove schede di Nvidia e ATI/AMD con CAD, come Catia o Unigrafic con coi vengono disegnati praticamente tutte le automobili e tutti gli aerei nel mondo(per fare un esempio in Airbus di postazioni Catia ne hanno 1200 circa), o con i software di simulazione fluidodinamica come Fluent o StarCd che sono i più diffusi e vengono usati dalla F1 fino alla Tetrapack .. (anche se capisco che una testata come Tom, magari non se li può permettere)
Cmq grazie Tom per questo articolo.
Giovanni
ps. vi sto scrivendo da una quadro 4000
Visto che alla fine le schede sono le stesse.. ma un barbatrucco per usare una scheda standard come pro c'è per questa versione di schede?
Di solito si riesce ma si sono fatti furbi col tempo..
Userei Adobe premiere, Sony Vegas e Pinnacle...
Non mi serve una quadro per fare queste cose giusto? Basta che la VGA abbia il supporto cuda?
In giro ho letto così e di spendere 400/500€ per una quadro per poi non sfruttarla non mi va.
Accesso utenti