Articoli e news    Prezzi

Analisi efficienza: Core i7-980 X Vs. Core i7-975

15:00 - 18 marzo 2010 di Achim Roos, Patrick Schmid

Prestazioni a 3.33 GHz

Aggiungiamo questo veloce report sulle prestazioni per questioni di confronto. Anche se i risultati rispetto al nostro primo articolo sono differenti (differenti benchmark, impostazioni e hardware), il delta tra il Core i7-975 e l'i7-980X è circa lo stesso.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
finalmaxgear 18/03/2010 15:09
 
Un vero mostro....a pensare ke io ciò l' I7 975 e il gulftown è uscito un mese dopo...ke s***....

Ps Primo!!!
minods 18/03/2010 15:10
 
totalmente inutile in ambito quotidiano uso espressamente professionale!
tuttodigitale 18/03/2010 15:18
 
l'ampia dotazione di cache memory non sembra portare vantaggi tangibili.

PS non è adatto neppure per uso professionale (vedi memorie)
Il_Saggio 18/03/2010 15:28
 
L'aumento dei core non favorisce nessun PC destinato alle nostre case.
Perchè non si può fare un benchmark per capire quanto un utente che usa il PC per navigare, vedere film, leggere la posta, scrivere con word (o un qualsiasi altro text editor), modificare immagini (magari in batch) guadagna per davvero a passare per i vari stadi 1,2,3,4,6 core?
E quanto invece guadagna se invece di un quad usa un dual con frequenza maggiore?
Tanto per verificare che questa corsa ad inserire più core possibili invece di continuare con il vecchio principio "più Mhz = più velocità" ha un senso o se è solo questione di marketing per indurre gli utenti ad acquistare qualcosa di nuovo anche se non gli serve solo perchè la corsa ai MHz è ferma per motivi tecnici per ora insuperabili.
E.Corbetta 18/03/2010 15:28
 

 Originariamente inviata da minods

totalmente inutile in ambito quotidiano uso espressamente professionale!



Più che "totalmente inutile" direi "usualmente inutile", almeno per la gran parte degli home e anche professional user...

Come tutti gli i7

P.S.: però mica tutti a casa/lavoro navigano/chattano/emailano in internet per cui basterebbe un computer di 5+ anni fa...
Actarus_77 18/03/2010 16:02
 

 Originariamente inviata da Il_Saggio

L'aumento dei core non favorisce nessun PC destinato alle nostre case.
Perchè non si può fare un benchmark per capire quanto un utente che usa il PC per navigare, vedere film, leggere la posta, scrivere con word (o un qualsiasi altro text editor), modificare immagini (magari in batch) guadagna per davvero a passare per i vari stadi 1,2,3,4,6 core?
E quanto invece guadagna se invece di un quad usa un dual con frequenza maggiore?
Tanto per verificare che questa corsa ad inserire più core possibili invece di continuare con il vecchio principio "più Mhz = più velocità" ha un senso o se è solo questione di marketing per indurre gli utenti ad acquistare qualcosa di nuovo anche se non gli serve solo perchè la corsa ai MHz è ferma per motivi tecnici per ora insuperabili.



Beh direi che hai scoperto l'acqua calda! :-)
Ma adesso credo che qualche appassionato di computer spendaccione stia cedendo verso politiche di risparmio o perlomeno verso acquisti che portano più reali benefici, vedi SSD.
Scorpitron 18/03/2010 16:19
 

 Originariamente inviata da minods

totalmente inutile in ambito quotidiano uso espressamente professionale!



si diceva la stessa cosa tempo fa dei primi quad core (q6600) ma ora chi ha comprato un procio del genere all'epoca se lo può tenere stretto mentre chi si è comprato un dual core,deve "sacrificare" qualcosa,sia in ambito quotidiano(parlo di gaming) che in ambito professionale

ps
brava INTEL sempre superiore e sempre ottima
angel_maurizio 18/03/2010 16:20
 

 Originariamente inviata da Il_Saggio

L'aumento dei core non favorisce nessun PC destinato alle nostre case.
Perchè non si può fare un benchmark per capire quanto un utente che usa il PC per navigare, vedere film, leggere la posta, scrivere con word (o un qualsiasi altro text editor), modificare immagini (magari in batch) guadagna per davvero a passare per i vari stadi 1,2,3,4,6 core?
E quanto invece guadagna se invece di un quad usa un dual con frequenza maggiore?
Tanto per verificare che questa corsa ad inserire più core possibili invece di continuare con il vecchio principio "più Mhz = più velocità" ha un senso o se è solo questione di marketing per indurre gli utenti ad acquistare qualcosa di nuovo anche se non gli serve solo perchè la corsa ai MHz è ferma per motivi tecnici per ora insuperabili.



Mi fa strano questa tua dichiarazione visto che in molti articoli osanni le capacita di calcolo paralleli della prossima scheda di nvidia.
m00f 18/03/2010 16:36
 
sarei curioso di vederlo in bench sotto badcompany 2 il quale fa larghissimo uso della cpu per il calcolo della fisica (praticamente usa solo quella) ed è ottimizzato per il multithreading
Kekkoplus90 18/03/2010 17:05
 
ma come fate a dire un mostro se ha dei vantaggi solo su photoshop.
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Intel
  Categoria: Processori