Recensione AMD A8-3850, Llano arriva su desktop con Lynx

di Andrea Ferrario, Chris Angelini, 30 giugno, 2011 06:00

Recensione - Test dell'APU A8-3850 Llano di AMD con grafica HD 6550D.

 

Introduzione

Abbiamo già parlato dell'architettura Llano in questo articolo: APU AMD A8-3500M, ecco a voi Llano. Se non lo avete fatto, dategli uno sguardo, in modo da poter avere più conoscenze su cosa c'è all'interno della prima APU di fascia media di AMD.

In questo articolo parliamo della versione desktop di Llano, incarnata dalla piattaforma Lynx. In queste pagine trovate benchmark e analisi. Quali prestazioni potete attendervi dal Dual Graphics? Come si confronta l'APU di AMD con Sandy Bridge di Intel? Quanto peso hanno le prestazioni di memoria sui videogiochi? Il supporto USB 3.0 integrato cosa comporta? Risponderemo a questi quesiti.

Prima però diamo uno sguardo alle prime APU Llano desktop di AMD.

L'APU, la soluzione contro la recessione?

Chissà se Audi sarebbe orgogliosa di vedere AMD usare le stesse sigle per dare i nomi ai prodotti. A4, A6 e A8 infatti sono i nomi delle nuove APU Llano, e come con le automobili, a numero maggiore corrisponde un prodotto migliore.

Ci sono due CPU A8 e due A6. L'ammiraglia è certamente il modello Llano A8-3850, un processore da 100 watt che integra una Radeon HD6550D, quattro core fisici con 1 MB di cache L2 ciascuno, e una frequenza base di 2,9 GHz. Non è però dotato di tecnologia Turbo Core, quindi per aumentare la frequenza bisogna overcloccare in maniera tradizionale.

Anche l'A6-3650 ha un TDP di 100 W, ma è dotato di una Radeon HD6530D, e una frequenza nominale più bassa, cioè 2,6 GHz. Anche in questo caso il Turbo Core non è presente, abbiamo quattro core fisici, 4 MB di cache L2 e compatibilità con la memoria DDR3.

Modello GPU TDP Core Frequenza base CPU Max. Turbo Cache L2 Shader Freq. GPU Turbo Core
A8-3850 HD 6550D 100 W 4 2.9 GHz - 4 MB 400 600 MHz No
A8-3800 HD 6550D 65 W 4 2.4 GHz 2.7 GHz 4 MB 400 600 MHz
A6-3650 HD 6530D 100 W 4 2.6 GHz - 4 MB 320 443 MHz No
A6-3600 HD 6530D 65 W 4 2.1 GHz 2.4 GHz 4 MB 320 443 MHz

Un primo aspetto interessante sta nel fatto che se scendiamo alla soglia dei 65 W non bisogna rinunciare a molto. L'AMD A8-3800 integra infatti una Radeon HD6550D, architettura Stars quad-core e 4 MB di cache L2. La frequenza è sensibilmente minore, 2,4 GHz, ma c'è il Turbo Core a dare una mano - può arrivare così a 2,7 GHz se la temperatura lo permette. Sfortunatamente AMD non ci ha spedito un processore dotato di Turbo Core per queste prove, quindi per ora non possiamo sapere come si comporta questa funzionalità.

Clicca per ingrandire

Infine abbiamo l'AMD A6-3600, anch'esso da 65 W. In questo caso la frequenza base scende a 2,1 GHz, che possono diventare 2,4 GHz con il Turbo Core; la grafica integrata è una più modesta Radeon HD6530D, ma abbiamo sempre 1 MB di cache L2 per ogni core.

Che differenza c'è tra le GPU Radeon HD 6550D e la Radeon HD 6530D? Un engine SIMD, principalmente.

Classificazione processore grafico Radeon HD 6550D (A8-Series APU) Radeon HD 6530D (A6-Series APU)
Shader Core 400 320
SIMD 5 4
Texture Units 20 16
Render Back-Ends 2 2
Z/Stencil ROPs 32 32
Color ROPs 8 8
GPU Clock Rate 600 MHz 443 MHz
Peak Compute Power 480 GFLOPS 284 GFLOPS

Quando osservate il diagramma a blocchi dei componenti della GPU di Llano, è facile vedere come AMD differenzia le due linee. Ogni SIMD ha 80 ALU ed è associato a quattro unità texture. Spegnendo un'unità SIMD si hanno i 320 shader e le 16 unità texture della Radeon HD 6530D.

Clicca per ingrandire

I modelli di Llano al debutto

Con quattro modelli a listino, e la notizia dell'ultimo minuto sul fatto che i modelli A8-3800 e A6-3600 a 65 watt non saranno disponibili ancora per un po', la famiglia si riduce a due APU: A8-3850 e A6-3650, entrambe soluzioni con TDP di 100 W. Il risultato è che per il momento è impossibile provare la funzione Turbo Core su Llano, almeno fino a quando AMD non risolverà il problema di disponibilità dei due modelli minori.

Argomenti interessanti

 
 

Commenti dei lettori (63)

1/7 avanti   
Andrea deluxe 30/06/2011 08:13
+2
perche non avete provato a fare un vs con intel con sk video discreta 6identica per entrambe?

cosi, giusto per capire come si comporta in un campo realistico..
Adrythebest 30/06/2011 08:21
+4
Llano è fantastico a mio avviso. Buono il prezzi, prestazioni ottime per quanto costa e chi vuole un pc per giocare a 400€, questa è la scelta migliore
Actarus_77 30/06/2011 08:39
-2
In valore assoluto direi che la parte "cpu" di Llano (che nome orrendo!) è abbastanza scarsina.
I risultati in molte applicazioni che si possono usare tutti i giorni a volte sono quasi la metà di quelli di un processore a 2 core.
E' un risultato che alla luce delle considerazioni fin qui fatte e che hanno sempre messo alla gonia i processori Phenom perchè più lenti in molti test, anche se a livello impercettibile dall'utente, deve essere messo in conto, non può essere di punto in bianco dimenticato.

Ora però, la mia speranza è che con Llano l'utente incominci a capire che serve ben poco una cpu che riesce a comprimerti qualche file nel giro di 40 secondi anzichè in 1 minuto. Ma piuttosto che spendendo poco si possa ottenere una buon sistema "bilanciato" e che consumi sempre meno. Tanto più che nel 3d la cpu Llano è imbattibile (senza tenere conto di una sk video discreta).

Per cui un up a Llano ma con la speranza di vedere frequenze più alte e la unità cpu un poco più performante.
Sul prezzo niente da dire.
nickfede 30/06/2011 08:39
+2
Gran bel prodotto......
Adrythebest 30/06/2011 08:47
+26
@Actarus_77 ricorda però che Llano ha anche una scheda grafica decente nel package consumando però poco di più di un i3 sandy. Questa è efficienza allo stato puro
GiovanniT 30/06/2011 09:05
-41
Insomma... chi usa il pc per lavoro, chi usa il pc per fotoritocco, montaggio video, conversione video, e, in pratica, per usare qualsiasi applicazione prende intel...

Chi gioca...bè...prenderebbe amd se si potesse giocare con una APU...ma...non si può. Oggigiorno una gpu deve essere in grado di gestire applicazioni 3d a full hd, cosa che nessuna gpu integrata o apu può fare...quindi, mi chiedo, la di fuori del mobile, che senso hanno di esistere queste APU AMD?

Ahimè, surclassate da intel
kliffoth 30/06/2011 09:07
+2

 Originariamente inviata da Andrea deluxe

perche non avete provato a fare un vs con intel con sk video discreta 6identica per entrambe?

cosi, giusto per capire come si comporta in un campo realistico..



il discorso è sul prezzo che sarebbe molto maggiore rispetto alla soluzione AMD.
Si dovrebbe avere grossomodo lo stesso risultato in grafica e un vantaggio per intel sul lato cpu.

Venendo ad altro, non avevo mai pensato che effettivamente oggi le schede video usano molto le DDR5, mentre su scheda madre oltre le DDR3 non si va.
Le differenze non sono tali da vanificare l'esperienza d'uso, ma sono comunque apprezzabili.

Sarà poi interessante vedere questi Fusion dopo un primo stepping: trattandosi di un progetto nuovo ci potrebbero essere migliorie sostanziali
Actarus_77 30/06/2011 09:12
-1

 Originariamente inviata da Adrythebest

@Actarus_77 ricorda però che Llano ha anche una scheda grafica decente nel package consumando però poco di più di un i3 sandy. Questa è efficienza allo stato puro



Certamente. Sono D'accordo. Forse nn mi sono spiegato bene, le APU Amd sono la miglior cosa sotto il profilo dell'efficienza e del bilanciamento che bastano e avanzano per moltissimi utenti, molti dei quali comprano Intel perchè pensano che cambi loro la vita rispetto alla AMD.
E' che però quando vedo che in molti test di uso quotidiano o quasi un quad AMD viene doppiato da un dual Intel mi si storce comunque UN PO, non dico del tutto, il naso.
Il 3d e il bilanciamento sono importanti però le prestazioni in ogni ambito anche..
Bisogna vedere la risposta del mercato: la gente è disposta a spendere di più per un pc economico ma performante sotto ogni aspetto (procio Intel i3, rimanendo nei componenti considerati nella prova, e sk dedicata)oppure preferisce risparmiare nell'acquisto e nei consumi comprando un APU Llano pur avendo prestazioni 3d al top?
fernandez91 30/06/2011 09:13
+26

 Originariamente inviata da GiovanniT

Insomma... chi usa il pc per lavoro, chi usa il pc per fotoritocco, montaggio video, conversione video, e, in pratica, per usare qualsiasi applicazione prende intel...

Chi gioca...bè...prenderebbe amd se si potesse giocare con una APU...ma...non si può. Oggigiorno una gpu deve essere in grado di gestire applicazioni 3d a full hd, cosa che nessuna gpu integrata o apu può fare...quindi, mi chiedo, la di fuori del mobile, che senso hanno di esistere queste APU AMD?

Ahimè, surclassate da intel


ma hai letto tutta la recensione? mi pare di no...
KARKAROF 30/06/2011 09:17
-1
Siamo alle solite......IUntel vince nel campo CPU e AMD in quello GPU...purtroppo vincere con le integrate lascia il tempo che trova visto che una 6550 è utile si e no giusto per lavoretti semplici semplici (a tante persone ,ma niente di piu') mi aspettavo di piu' sinceramente......
1/7 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!

Accesso utenti

Nome utente:
Password:
Guarda anche: Processori, AMD Phenom, AMD
 
Continua a seguirci!
TechMedia Network | Experts
Copyright © 2014 Bestofmedia Group. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Testata registrata presso il Tribunale di Milano, nr. 285 del 9/9/2013
Clicca per i dettagli