Recensione AMD FX-8150: Bulldozer delude, la strada è ancora lunga

di Chris Angelini - pubblicato mercoledì 12 ottobre 2011 alle 05:55

Prestazioni per core

C'è una buona ragione per cui, quando testiamo un processore con le applicazioni reali, i risultati sono spesso molto differenti rispetto ai test sintetici. Per capire perché bisogna scomporre le prestazioni in un modo più chiaro: svelando così che il potenziale per core di un processore è definito dal numero di istruzioni che può eseguire per ciclo e la sua frequenza.

Possiamo isolare il valore IPC (Istruzioni Per Ciclo), in una certa misura, comparando le varie architetture alla stessa frequenza di lavoro e usando applicazioni che sfruttano un solo thread. Questo è esattamente ciò che abbiamo fatto nella recensione dei processori Sandy Bridge (Intel Sandy Bridge: la seconda generazione di CPU Core), in modo da determinare di quanto Intel avesse migliorato il tasso di IPC della nuova architettura.

Con l'architettura Bulldozer gli ingegneri di AMD dicono che il loro obiettivo era quello di "mantenere la linea" sull'IPC e creare hardware che scalasse a frequenze molto più elevate. Considerato ciò che già conosciamo del nuovo FX-8150 - sappiamo che non ci sono frequenze molto più alte rispetto al passato - prima di eseguire qualsiasi test dobbiamo prendere in considerazione un throughput simile dell'IPC e frequenze abbastanza comparabili; e poi incrociare le dita sperando di vedere uno scaling migliore su più core, se Bulldozer vuole avere una qualche speranza si superare il Phenom II X4 980 a 3.7 GHz o il Phenom II X6 1100T con Turbo Core.

Con un Core i7-2600K (Hyper-Threading, SpeedStep e Turbo Boost disabilitati), un Phenom II X6 (Cool'n'Quiet e Turbo Core disabilitati), e un FX-8150 (Cool'n'Quiet e Turbo Core disabilitati) tutti impegnati su un test iTunes a singolo thread a 3.3 GHz, vediamo che Intel completa molto più lavoro per ciclo rispetto al Phenom II X6 1100T. Questo processore, a sua volta, supera l'FX. Riscontriamo la stessa cosa in Lame, un altro test a singolo thread. In questa prima prova, il nuovo processore AMD finisce ultimo.

John Fruehe, direttore marketing per i prodotti server di AMD, afferma di non amare il confronto sulle prestazioni per core dal punto di vista server perché sa che favorisce Intel. Concordiamo, per quanto riguarda il mondo server la visione di John è corretta. Le prestazioni per watt e "per dollaro" (anche se per noi sarebbe meglio dire euro) sono due valori molto più importanti in questo settore. Sul desktop tuttavia ci sono ancora molte attività che usano un solo thread, o contano poco sul threading.

Ecco quindi che abbiamo già un primo indizio su dove l'architettura Bulldozer potrebbe inciampare…

Commenti dei lettori (245)

Aggiungi un tuo commento

1/25 avanti

Nexin 12/10/2011 06:21

+43

Dopo tutto il rumore che ha fatto AMD fatemelo dire:ma che pena!!!

Ribadisco: ho fatto bene a prendere l'i5 2500 (anche se puntavo a cambiarlo per un bulldozer, ora non ci penso nemmeno).

(E niente spolliciate giù per piacere, ho comprato ben 6 AMD negli ultimi anni)

pantof 12/10/2011 06:26

+22

mi compro un phenom x6 ed aspetto tanto scenderanno di prezzo

pulque 12/10/2011 06:47

-17

Che vergogna.

A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.

Actarus_77 12/10/2011 06:51

-6

Come in matematica al termine delle dimostrazioni dei teoremi io dico: "c.v.d.", Come Volevasi Dimostrare.

A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.

Adrythebest 12/10/2011 06:54

-8

Ho un Phenom 2 X6 1055T. A sto gro passo di sicuro, l'ipc è chiaramente peggiorato, non può andare un 8-Core quanto un esacore. Aspetto IVY bridge e passo ad Intel, speriamo solo che non siano semplicemente dei die-shrink. Intel se la prenderà comoda, può alzare anche i prezzi senza problemi. Profonda delusione.
Avrei preferito una compatibilià rimossa e prestazioni ottime che compatibilità garantita ma prestazioni deludenti. Invece ha fatto un passo indietro sulla compatibilità, e le prestazioni sono comunque deludenti

A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.

napalm00 12/10/2011 06:56

Beh, tutto questo dopo quanti anni? 5? Ma che cavolo.
Mando tutto a quel paese e mi prendo un 2600k, tié.

Carnagor 12/10/2011 07:05

+20

La conclusione è perfetta:in pratica nelle operazioni parallele le prestazioni sono sempre tra 2500 e 2600,ed a volte persino superiori a quest ultimo.Nelle operazioni single thread le prestazioni sono uguali o a volte persino inferiori a quelle dei vecchi Phenom.
Io penso due cose:
1)Che sia un'architettura giovane,che deve essere ancora molto affinata per raggiugnere il suo vero potenziale.
2)Che,ora come ora,chi ha un Phenom II puo benissimo tenerselo,senza sentirsi "obbligato" a passare a BD.

LS1987 12/10/2011 07:10

-18

Sinceramente era meglio un die-shrink del Phenom II. Se non scalava a 8 core, per limiti dell'architettura, pazienza, ma almeno spendevano l'1% di quello che hanno speso per progettarlo (investendo il resto per far uscire in anticipo le radeon 7xxx o per saltare i 32 nm, passando direttamente ai 22), potevano alzare la frequenza di 300 Mhz, lasciandolo compatibile con il socket AM3, facendo uscire qualche modello compatibile addiritura con AM2+ (a prezzo leggermente maggiorato). Non sarebbe stato un granché, ma se vendevano i Ph II 45 nm, avrebbero venduto anche questi 32 nm, anche perché in questo modo potevano uscire a marzo (se non a gennaio) e avrebbero guadagnato almeno 7 mesi.

Comunque non vi preoccupate, perché Intel non avrà mai il monopolio, l'antitrust non lo permetterà, anche se sinceramente ho forti dubbi che spezzino Intel in 2, secondo me garantirà la validità della licenza x86 in caso di acquisizione di AMD e VIA (eventualmente solo della produzione CPU).

A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.

Francesco87 12/10/2011 07:11

ditemi che non c'è scritto quello che c'è scritto...!

EpoX 12/10/2011 07:21

-26

Risultati deludenti...

...mi sembra siamo tornati ai tempi del K6.

Ma chi si può comprare stavolta AMD per ripetere il successo dell'Athlon?

A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.

1/25 avanti