Articoli e news    Prezzi

Recensione Intel Z68, un chipset per veri appassionati

11:00 - 16 maggio 2011 di Andrew Ku

Fin dalla presentazione dei processori Sandy Bridge e i chipset H67 e P67, avevamo consigliato agli appassionati di aspettare il futuro, ma ora realtà, Z68. Sarà valsa la pena aspettare quattro mesi?

Introduzione

Le CPU Sandy Bridge hanno segnato un altro balzo in avanti dal punto di vista delle prestazioni, ma la novità più interessante è stata l'introduzione della tecnologia Quick Sync, la funzionalità per la codifica e decodifica AV accelerata via hardware. Dedicare dello spazio sul die per velocizzare uno specifico carico di lavoro è stata una mossa coraggiosa. Tuttavia le prestazioni che abbiamo riscontrato (Intel Sandy Bridge: la seconda generazione di CPU Core) ci hanno oltremodo impressionato. Intel è ora in posizione di vantaggio rispetto a Nvidia e AMD.

A un primo sguardo Intel sembrava avere un perfetto valore aggiunto da spendere nei confronti degli appassionati con i chipset Cougar Point, P67 e H67 Express. Purtroppo è entrato in gioco il marketing, che ha deciso che il P67 sarebbe stato il chipset per l'overclock dei processori e le configurazioni dual-GPU, mentre l'H67 avrebbe facilitato l'accesso al core HD Graphics integrato, incluso Quick Sync. Per questo motivo gli appassionati si sono ritrovati a non poter usare Quick Sync e chiunque voleva farlo doveva anche avere a che fare con le mediocri prestazioni 3D del core grafico integrato.

Clicca per ingrandire

Fortunatamente, poco dopo il debutto di Sandy Bridge abbiamo saputo che era in arrivo il chipset Z68 Express, una soluzione che avrebbe combinato i benefici del P67 con la gestione della grafica integrata dell'H67. Un prodotto promettente, che assicurava di risolvere le principali limitazioni dei chipset compatibili con Sandy Bridge.

Il fatto che Z68 apra la strada all'overclock del processore e della grafica integrata è una grande cosa. Tuttavia nessun videogiocatore che si rispetti overclocca il proprio processore della serie K a 5 GHz e usa la grafica integrata solo per avere un facile accesso alla transcodifica accelerata via Quick Sync. Quindi Z68 non risolve tutto.

Quello che al tempo non sapevamo è che Lucidlogix aveva intenzione di svelare un software chiamato Virtu per schede madre H67 e Z68. Originariamente Virtu permetteva agli utenti di collegare uno schermo all'HD Graphics, insieme a una scheda video discreta, e gestire i giochi con la GPU dedicata, effettuando invece la transcodifica nativa delle applicazioni attraverso Quick Sync. Abbiamo parlato di questa implementazione nel seguente articolo: Lucidlogix Virtu e Sandy Bridge, Quick Sync su una scheda madre Z68.

Clicca per ingrandire

Poco dopo Lucidlogix ci ha informati di aver trovato un motivo per lavorare nativamente con la scheda video dedicata, virtualizzando Quick Sync. Era la configurazione che aspettavamo e l'abbiamo messa rapidamente alla prova in questo articolo: Intel Z68 Express: SSD Caching, Quick Sync e Overclock.

Tuttavia la nostra scheda madre Z68 non aveva la licenza e non potevamo far funzionare il software Virtu al massimo delle sue potenzialità. Abbiamo dato uno sguardo anche a una prima versione del software Rapid Storage Technology, senza poter avere numeri definitivi usando la tecnologia di caching SSD introdotta da Intel. 

In questo momento non ci sono più semafori rossi e la casa di Santa Clara ha presentato ufficialmente il chipset Z68 Express. In questo articolo andiamo quindi a dare uno sguardo completo al software Virtu e alla tecnologia di caching dei dati su un SSD dedicato.

Condividi:   
 
  Consigli per gli acquisti:

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti    
andread 16/05/2011 11:10
 
+9 
solo a me sembrano delle soluzioni un po macchinose??
real.massimo 16/05/2011 11:14
 
+1 
Molto bene, l'hardware c'è..Ora occorre solo aspettare che i sviluppatori di software (applicazioni o giochi che siano) siano capaci di sfruttare realmente le potenzialità di questo vero e proprio salto in avanti..

Ovviamente spero che AMD possa dare del filo da torcere ad Intel con Bulldozer..Questo perché andrebbe a vantaggio di NOI utenti..
Ed inoltre, si sa, la concorrenza fa bene ad un mercato..Figuriamoci in un mercato praticamente DUOPOLISTICO (AMD vs Intel)..
Darkwave 16/05/2011 11:44
 
-2 

 Originariamente inviata da andread

solo a me sembrano delle soluzioni un po macchinose??


Mi sa di si
Scherzi a parte cosa ti sembra macchinoso?
Per l'utente non cambia niente, fanno tutto i software che girano sotto.
I concetti inoltre sono semplici:
- Usare un SSD come cache del disco rigido (visto che SSD è più veloce di un HD il tuo sistema è più reattivo, ovviamente quando scrivi però devi mantenere la coerenza tra quel che c'è in SSD e su HD e quindi è come se scrivi su HD - più lento).
- Usare una scheda video discreta solo quando serve (quando giochi) e affidarsi a quella integrata per tutto il resto risparmiando quindi corrente e consumi.

Spero di averti chiarito qualche dubbio
pulque 16/05/2011 11:50
 
+7 
Aspettiamo AMD a giugno con BD e poi, a settembre, vedrò se cambiare il q9550.
alfa 33 16/05/2011 12:03
 
Ottima la virtualizzazione delle schede grafiche, mentre il caching SSD non ha senso, almeno non a quel prezzo.
100$ sono assolutamente troppi, dovrebbe stare sotto i 50. Altrimenti con 200$ compro un SSD vero da 120 gb pero OS e programmmi, che è tutta un'altra vita (120gb giusto per stare larghi, ma basta anche uno da 60 che viene via con meno di 150$ )
dariofreud 16/05/2011 12:05
 
+2 

 Originariamente inviata da pulque

Aspettiamo AMD a giugno con BD e poi, a settembre, vedrò se cambiare il q9550.


Siamo nella stessa barca! Sto aspettando da ormai troppo per passare ai 32, però con solo intel sul mercato mi pareva una mossa un po'troppo affrettata...anche se l'attesa di AMD mi sta facendo fare le ragnatele nella mobo XD
Etnamita 16/05/2011 12:10
 

 Originariamente inviata da dariofreud

Siamo nella stessa barca! Sto aspettando da ormai troppo per passare ai 32, però con solo intel sul mercato mi pareva una mossa un po'troppo affrettata...anche se l'attesa di AMD mi sta facendo fare le ragnatele nella mobo XD


Secondo voi io che come voi ho un q9550 su p5e, e vorrei cambiare passare ad un x58 e un errore, o meglio aspettare che nel mercato si concretizzi questa nuova tecnologia?
lowenz 16/05/2011 12:21
 
Spero che mantengano la virtualizzazione dell'IGP anche per i giochi: tanto per intenderci titoli vecchi come SWAT 3 o Blood 2 vanno MEGLIO sull'integrata Intel che su AMD/Nvidia, dato che Intel ha mantenuto ancora - dopo tutti questi anni - la compatibilità con alcuni vecchi standard abbandonati dalle altre due case.

Un esempio? Il supporto alle 8-bit palettized textures tanto usate 12 anni fa.
doubleh89 16/05/2011 12:43
 
+1 

 Originariamente inviata da Darkwave

(...)
- Usare un SSD come cache del disco rigido (visto che SSD è più veloce di un HD il tuo sistema è più reattivo, ovviamente quando scrivi però devi mantenere la coerenza tra quel che c'è in SSD e su HD e quindi è come se scrivi su HD - più lento).
(...)


Scusa ho qualche dubbio (perché ci capisco poco):
Piuttosto che installare un gioco sul HD con cache SSD, non sarebbe più veloce se lo installassi direttamente sull'SSD? Ovvio c'é meno spazio, ma se io ci voglio mettere giusto quei 2-3 giochini+programmini, ci stanno.
Grazie
demon77 16/05/2011 13:02
 
-1 
Chiedo qualche info xchè ho appena ordinato i pezzi e tra poco inizia l'assemblaggio del nuovo PC con Z68 e 2600K

1- ma col VIRTU il cavo del video alla fine lo si attacca alla discreta o alla MOBO?

2- Ma il VIRTU è un CHIP o è un layer ESCLUSIVAMENTE SOFTWARE?
perchè si è anche detto che Nvidia e AMD intendono proporre delle loro soluzioni proprietarie al posto del virtu e ottimizzate perl e loro schede...
1/3 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Intel
  Categoria: Schede Madre e RAM
  Tag: Chipset