A differenza degli altri benchmark in questo articolo, Cinebench R10 è unico perché stressa il sistema e il processore con differenti scenari. C'è un test OpenGL viewport, che misura le prestazioni della scheda grafica, il test di rendering single-thread e il test multi-thread, che misurano le prestazioni del processore.
Questa prima parte del grafico non vi sembra familiare? Come con SuperPI, le prestazioni OpenGL di Cinebench e il test single-thread soffrono quando abilitate Cool'n'Quiet su un Athlon X2 e un Athlon II. Nel test di rendering multi-thread, vengono usati tutti i core, e non ci sono più salti di thread.
Poiché siamo maggiormente interessati alle prestazioni del processore, ci focalizziamo su test di rendering single e multi-thread.
Abbiamo notato in precedenza quanto i cambiamenti di frequenza asincroni colpivano le prestazioni con le applicazioni single-thread. Il test di rendering single-thread di Cinebench lo conferma. Come in SuperPI, risolvere questo comportamento fornisce prestazioni dove dovrebbero essere – molto vicine ai livelli senza amministrazione energetica attiva. Dichiaratamente è ancora più basso, ma la differenza è abbastanza piccola da essere poco evidente nelle situazioni d'uso reali (1–3%); potrebbero trattarsi persino di normali variazioni tra sessioni di test.
La mancanza di cache L3 e i cambiamenti di frequenza asincroni sembrano pesare di più sull'Athlon II X2 250 rispetto agli Athlon X2. Tuttavia se si elimina questo elemento, tutto si sistema, e l' Athlon II X2 250 riguadagna la leadership tra i processori dual-core a causa della frequenza superiore. Senza sorprese, i 3,4 GHz del Phenom II X4 955 gli permettono di prendere la posizione più alta.
Il test di rendering multi-thread è fondamentalmente simile a ciò che abbiamo visto prima in 3DMark Vantage.
Per alcuni potrebbe essere sorprendente, ma i risultati che vediamo qui sono ciò che ci aspettavamo quando abbiamo visto i precedenti risultati SuperPI e WinRAR. Sì, dal punto di vista del consumo medio, maggiore è il numero di core di un processore (e la frequenza più alta), maggiore è il consumo. Questo è vero sia per le applicazioni single (SuperPi) e multi-thread (WinRAR). Tuttavia i risultati di entrambi i test mostrano anche che se potete usare una tensione operativa abbastanza bassa, le differenze nel consumo si riducono tra processori quad, triple e dual-core.
Con SuperPI, che è puramente single-thread, il consumo totale favorisce ancora un processore con il minor numero di core. In WinRAR è il contrario. I risultati di Cinebench lo confermano e aggiungono nuove informazioni. Persino con periodi lunghi di lavoro single-thread work (nel test OpenGL e di rendering single-thread), quando avviate più thread il processore quad-core consuma meno energia. Il trucco quindi è ridurre le tensioni operative.
Originariamente inviata da CAVICH
Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.
Originariamente inviata da Travis90
E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!
7 commenti
Commenti