Articoli e news    Prezzi

AMD, come migliorare l'efficienza delle CPU - Parte 2

11:45 - 8 febbraio 2010 di Tom's Hardware

Risultati Benchmark: codifica video, continua

Risultati Benchmark: AVI 1080p con VirtualDub e XviD

Per la codifica Xvid, abbiamo selezionato un profilo non ristretto con impostazioni generiche. La codifica è stata fatta con quantizer fisso di uno, un passo, basato sulla qualità. Tutto il resto è stato impostato al valore standard.

gif

Cliccare sull'immagine per ingrandirla

Xvid attualmente richiede meno potenza rispetto a DivX. Il tempo di codifica è anche più breve. Il file risultante è leggermente più grande, ma non di molto.

Sembra che DivX non sia l'unico codec ad avere problemi con il Phenom II X3 710. Abbiamo visto uno sbalzo maggiore tra i due Phenom II X4 e i dual-core Athlon X2/Athlon II. Quindi, in modo simile ai risultati con applicazioni multi-thread, i Phenom II X4 concludono come processori più efficiente.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
   
CAVICH 08/02/2010 23:20
 
Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.
MoM 09/02/2010 00:59
 
ora ci vuole una bella rece simile con le cpu intel in modo da capire esattamente se conviene amd o intel considerando anche i costi delle piattaforme (AM3, 775, 1156, 1366).

preferibilmente solo quad core
xantas 09/02/2010 08:13
 
Ottima recensione.

Fate spesso recensioni relative alle configurazioni per gamers, ma non me ne ricordo una specifica per l'editing e la codifica video.

Tra film personali, DVD e divx, il pc è sempre tirato per il collo, e penso che creare una configurazione ottimale non sia facile.
Sarebbe interessante capire quale sia la configurazione migliore tra mobo-cpu diverse per l'editing video.

Restiamo in attesa.
Usul 09/02/2010 08:57
 
Ottimo articolo (come sempre, d'altronde).

Attendo con ansia un articolo simile per il mio i7: qualcosina ho fatto per ridurre la sua fame di elettricità nei momenti "tranquilli", ma sono certo che si possa fare di meglio.
Travis90 09/02/2010 10:50
 

 Originariamente inviata da CAVICH

Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.


E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!
CAVICH 09/02/2010 11:41
 

 Originariamente inviata da Travis90

E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!


E' vero, forse mi dovevo esprimere più chiaramente.
Volevo solo soffermarmi sull'efficienza di questo processore,ma giustamente non interessa a tutti.
Travis90 09/02/2010 13:06
 
Vorrei sapere dalla REDAZIONE ulteriori informazioni sulle impostazioni di alimentazione:

Ecco, la parte "ottimizzato" non è molto chiara; descrivo quello che ho capito, ma vorrei conferme:
@ "Cool'n'Quiet è attivo nel BIOS", quindi presumo che abbiate disattivato l' "Enable Clock Control" da K10Stat, così da impostare voi i pstate e lasciare la loro regolazione al CnQ anziché al K10Stat con i suoi UP DOWN % e (ms), quindi (forse) usare gli stessi pstate del CNQ ma con....
@ "tensioni più basse per i core", quindi già questo pregiudica molto il consumo, poteva bastare anche solo quest'ultima cosa senza Cnq e K10Stat per notare il risparmio energetico...
Quindi fin'ora non avete fatto altro che consigliare di settare bene K10Stat+CnQ e ottimizzare i voltaggi, e son pienamente d'accordo con voi!

@ "cambiamenti di frequenza sincroni o "Ganged" in K10Stat!"
Logicamente avrete usato Ganged Based on Highest-load core!
Però se puntate sul risparmio energetico, perchè non lasciare l'impostazione su Unganged???
In questo modo il risparmio energetico sarebbe stato maggiore con i test singlethreading!
   
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Processori