Quali memorie DDR3 abbinare a un processore LGA 1156?

Registrati |
Login

Diventa un nostro Fan!

News e concorsi dedicati ai nostri Fan. Cosa aspetti? Seguici su Facebook!

Indietro

Quali memorie DDR3 abbinare a un processore LGA 1156?

Continua

06:00 - 1 marzo 2010 06:00 - 1 marzo 2010 di Achim Roos, Patrick Schmid

Risultati benchmark: prestazioni 3D

Le prestazioni grafiche in 3DMark Vantage migliorano con una bassa latenza della memoria e con frequenze di lavoro più veloci. I benefici sono ridotti, tuttavia.

Il punteggio CPU non fornisce alcuna informazione utile.

Condividi:

Indietro

Continua

Commenti

Aggiungi un tuo commento

1/2 avanti

dimebag500xl 01/03/2010 07:44

è chiaro che per buone performance bisogna ricorrere ad un buon timinig..dopotutto anche se salissimo di frequenze.. non ci sarebbe un FSB adeguato alle momorie da parte del processore...(non vorrei dire una stronzata ma le frequenze di BUS dei I7 sarà anche per loro di "soli" 1333.....poi magari mi sbaglio...ma il senso rimane quello

)

MDR85 01/03/2010 07:51

Beh, c'è da dire che si sa da sempre che la reale differenza la fanno soltanto i timings, finché le memorie hanno più bandwidth del processore. Finché c'era l'FSB, con un 800MHz quad-pumped bastavano DDR2 800 per eguagliarne la banda, e frequenze più alte servivano solo per farle andare ad 800 con tamings inferiori. Non mi sono mai aggiornato sulla reale bandwidth degli i7, ma basta farsi due conti e si trova la frequenza massima oltre la quale contano solo i timings.

Eldanoth 01/03/2010 07:51

Interessante. E' da tempo che fate queste prove. In generale, mi aspettavo un maggiore impatto sulle prestazioni ma, come avete sottolineato, dipende da come lavora l'applicazione.

3vil5 01/03/2010 09:24

sono veramente contento di notare che le differenze sono praticamente INESISTENTI.

ciro207 01/03/2010 09:39

Praticamente non ci sono differenze apprezzabili. Ultimamente su un i5 ho messo delle DDR3 da 1333 e sono molto soddisfatto. Peccato che 4GB siano sprecati per Windows 32bit.

dimebag500xl 01/03/2010 10:24

Originariamente inviata da 3vil5

sono veramente contento di notare che le differenze sono praticamente INESISTENTI.

heheh gia...ma non si è parlato di una cosa.....gia prorpio i dindi!! li si che le noti le differenze!!...

cmq i mi dedicherei a piattaforme con memorie triple channel...

lowenz 01/03/2010 12:27

Per gli applicativi reali si sapeva che il quadro è questo

Per analisi teorico-architetturali avrebbero dovuto usare test più sensibili alle differenza tra accesso in single e multithreading come MaxxMEM di cui ci sono appunto due versioni per ciascuno scenario.

http://www.maxxpi.net/pages/description/memory.php
http://www.maxxpi.net/pages/description/memory-multi.php

Mi pare che ci siano test che dimostrano che in scenari multithreading bandwith maggiori iniziano ad essere usate, come avviene ad esempio con WinRAR (che poi è anche il motivo dell'esistenza del triple channel sugli i7-9xx, ma quella è appunto un'altra piattoforma NON a caso).

g0r3f3s7 01/03/2010 12:46

...praticamente nell'uso daily e applicazioni per uso semipro, non c'è praticamente differenza.

Fra l'ultimo e il primo c'è solo il 5% di differenza.

francoo 01/03/2010 13:07

Si prega di guardare qui:
Memory - all inclusive view
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/memory---all-inclusive.php

outofcontrol 01/03/2010 13:39

sulle ram si è sempre saputo che non conviene mai sborsare un sacco di soldi a meno che non si vuole costruire un sistema da benchmark.i soldi risparmiati si spendono meglio in una vga o nel processore.
contento di avere preso delle kingston ddr3 1333 cl9 2 x 2gb pagate 80 euro un paio di mesi fa e notare che le differenze sono praticamente inesistenti rispetto a prodotti che costano quasi la meta di più!

1/2 avanti

Accedi o registrati.