Per questo test abbiamo selezionato una cartella da 616 MB piena di file (l'installer per AdobePhotoshop CS4), compressa in .RAR con il profilo di compressione "Migliore" e poi decomprimendolo sul desktop. Controlliamo l'uso del processore per queste due operazioni.
Decompressione
Compressione
WinRAR può usare completamente due core e porre su più di due core un carico elevato. Se però state decomprimendo semplici file, un processore dual-core è più che sufficiente. L'uso del processore supera il 50% solo occasionalmente.
Questo metodo di test ha i suoi svantaggi, come una maggiore variabilità nei risultati, visibile con avvii ripetuti del test. Generalmente, abilitare l'amministrazione energetica porta ad uno svantaggio misurabile su tutti e tre i processori. A differenza di SuperPI, modificare il tempo di transizione tra i p-state ha più impatto, permettendoci di riguadagnare la maggior parte delle prestazioni.
Anche se sembra grande a prima vita, la vera differenza di prestazioni tra questi tre processori quando si effettua una decompressione è di circa 3 secondi. Una differenza più grande e rilevante può essere vista comprimendo i file. Osservate quanto il campo è allungato: i processori dual-core sono circa 100 secondi più lenti di un Phenom II X3 710 e quest'ultimo è circa 20/30 secondi più lento di un Phenom II X4 945 e di un 955.
Abbiamo visto una situazione simile con 3DMark Vantage in precedenza. L'Athlon II X2 250 ha il consumo medio più basso, seguito dal Phenom II X3 710 con impostazioni default o ottimizzata.
Osservando il consumo totale, il Phenom II X4 945 finisce meglio degli altri. È il secondo processore più veloce, ma consuma meno energia. Come SuperPI, questo benchmark dovrebbe darci una vaga idea dei consumi attuali con le applicazioni multi-threaded che possono scalare su quattro o più core. La morale della storia finora: non giudicate i consumi dai numeri medi. A impostazione standard, persino un Phenom II X4 955 può consumare meno di un Athlon II X2 250 in questo benchmark.
Originariamente inviata da CAVICH
Articolo interessante.Ora capisco perchè Amd ha disattivato un core nei Phenom II X3. C'è gente che li compra perchè si trovano a prezzi inferiori e poi riattivano un core, ma a quanto pare non è una bella idea.
Originariamente inviata da Travis90
E perchè non sarebbe una bella idea??? Se hanno bisogno di tutta questa potenza di calcolo è un bene poter sbloccare il 4° core! Pensa a chi fa uso costante di applicazioni multithreading. Ho visto gente che comprando e occando un Phenom 720 X3 si è ritrovato con un 965 X4 stock pagando 40 euro in meno (il 30%)!!! Il tuo ragionamento non vale sempre!
Se AMD ha disattivato un core nei Phenom II X3 è perchè per loro non era stabile alle freq di fabbrica, ma, come sappiamo, non sempre... più comunemente si! Come il mio 720 che ha bisogno di un "underclock" (meno di 2.8ghz) per funzionare a X4, ma visto che non uso molte (e poche volte) applicazioni multithreading, preferisco averlo a X3 a 3.6ghz beneficiando nelle app. singlethreading!
Quindi attenzione! Il risparmio energetico non è per tutti!
7 commenti
Commenti