Articoli e news    Prezzi

Schede madre 990 FX in test: Asus Sabertooth, ASRock Fatal1ty, Gigabyte UD7 e MSI GD80

10:30 - 1 febbraio 2012 di Thomas Soderstrom

Qual è la scheda 990FX giusta per voi?

Se il valore fosse deciso semplicemente dal rapporto prezzo/prestazioni, MSI sarebbe la chiara vincitrice. Però si tratta di un articolo rivolto agli appassionati e pochi soldi in più non sono un problema se permettono di avere una scheda madre che permette un overclock completo. MSI può migliorare sotto questo profilo, e la 990FXA-GD80 ha strada da fare. La scheda potrebbe essere in cima alle preferenze di chi non overclocca, ma le migliori funzioni dei concorrenti valgono più della differenza di prezzo.

ASRock ha la scheda che offre il maggior numero di funzioni in rapporto al prezzo, ma una delle caratteristiche mancanti è il 3-way SLI. Le precedenti esperienze non ci permettono di consigliarvi di usare una scheda nello slot x4 in CrossFireX. Le porte Ethernet e USB 3.0 fanno della Fatal1ty 990FX Professional una grande soluzione per chi punta a usare tre schede video senza overclock, ma un prodotto per appassionati dovrebbe offrirle entrambe.

La ECS A990FXM-A include sia il 3-way che due controller gigabit Ethernet. ECS aggiunge anche un ricetrasmettitore Bluetooth, tutto per 50 dollari in più rispetto alle soluzioni Asus e ASRock. I suoi problemi sono il firmware non completamente sviluppato che non supporta correttamente l'overclock dei processori FX e un layout che non può ospitare più schede video quando è collegato il pannello frontale USB 3.0. La A990FXM-A è interessante, ma ci sono cose ci lasciano perplessi e non c'inducono a pagare 50 dollari in più.

Con sei slot grafici, otto porte SATA 6 Gbps interne ed eSATA 6 Gbps, la 990FXA-UD7 di Gigabyte fa quasi categoria a sé. Costa persino 10 dollari in meno della ECS, e offre il four-way SLI - e crediamo che quest'ultima sia una caratteristica determinante, anche se non sarà usata da molti.

Il problema è che approntare una configurazione four-way SLI sulla 990FXA-UD7 impedisce di usare il connettore USB 3.0 sul pannello frontale. Non possiamo nemmeno aggiungere una scheda controller di terze parti USB 3.0 per ottenere un altro connettore in questa configurazione, poiché tutti gli slot sono pieni. E iniziamo a pensare che il pannello frontale USB 3.0 sia un'altra caratteristica di primaria importanza.

Alla fine sono le soluzioni a overcloccarsi di più a ottenere la nostra attenzione. La Sabertooth 990FX con il prezzo basso e l'ottimo firmware è testa a testa con la 990FXA-UD7 quad-SLI, ben più costosa. L'impossibilità di soprassedere davanti al piazzamento del connettore del pannello frontale USB 3.0 ci porta a scegliere il modello di Asus.

Condividi:   
  • Ultime news
  • AMD
  • AMD Serie FX

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/2 avanti    
Syrio Greysword 01/02/2012 10:43
 
Avete provato o proverete la sapphire 990fx pure black?
Dirty_Punk 01/02/2012 11:02
 
+11 
Tom's hardware 2011 Raccomended Buy???

Mi sa che bisogna aggiornare il marchio
LiloLilo 01/02/2012 11:14
 
Non capisco perchè Gigabyte si ostini ad usare controller USB 3.0 della Etron, in rete se ne lamentano tutti, e personalmente confermo che non c'è verso di farli funzionare nonostante i driver aggiornati
STAR_Observer_ 01/02/2012 11:31
 
+1 
Da possessore della SABERTOOTH posso confermare a pieno la qualità eccezionale della scheda,sia dal punto di vista dei materiali che delle tecnologie e del software implementato,senza contare che al prezzo a cui viene venduta in alcuni shop online è davvero un acquisto obbligato per chi sceglie AMD.
Jinn 01/02/2012 12:03
 

 Originariamente inviata da STAR_Observer_

Da possessore della SABERTOOTH posso confermare a pieno la qualità eccezionale della scheda,sia dal punto di vista dei materiali che delle tecnologie e del software implementato,senza contare che al prezzo a cui viene venduta in alcuni shop online è davvero un acquisto obbligato per chi sceglie AMD.



Confermo, io l'ho presa a 135 € abbinata a un fx 6100, per chi sceglie AMD è davvero un acquisto obbligato.
Comunque sia che si scelga intel o AMD, per esperienza personale, secondo me non conviene puntare a schede magari più economiche ma sicuramente meno performanti sotto tuti i punti di vista.
MacNavy 01/02/2012 14:01
 
+1 
Peccato che la Asus M5A99X-EVO con chipset 990x non sia recensita da nessuna parte; pagata 99e ed è perfetta con il mio 965 e le ram 1866, parlo da ex possessore di una 890fx deluxe4 asrock....


W ASUS
RockStepp 01/02/2012 16:32
 
+1 
Alt...
"Chi ama le prestazioni potrebbe rimanere deluso nel sapere che entrambi i controller SATA operano a 3 Gbps": no.
I controller SATA Jmicron operano a 3Gbps, mentre i controller AMD vanno a 6Gbps - pagina 2-21 del manuale.
Oppure Asus ci prende per il naso?
mikepedo 01/02/2012 19:47
 
+1 
Io ho una ASROck 990FX Extreme3 con Athlon X4 955 e senza tanti sbattimenti la tengo a 4.2 Ghz. Credo che sia una ottimo mobo, considerando il prezzo!
marcolau 02/02/2012 04:31
 
Onestamente io avrei messo piu la Asrock 990fx Extreme 4 che ha molte piu caratteristiche della Fatality a cominciare da 2 controller sata in piu e dal chipset raffreddato attivamente .

La asus per quando mi riguarda ha cominciato a fare un po troppe cavolate specie ( e non si capisce il perche ) 6 slots di expansione su tutte le mobos invece che 7 mantenendo tuttavia i prezzi piu alti.

Per non parlare del supporto tecnico pressoche insulso e che ti tratta da deficente.
marcolau 02/02/2012 04:33
 

 Originariamente inviata da LiloLilo

Non capisco perchè Gigabyte si ostini ad usare controller USB 3.0 della Etron, in rete se ne lamentano tutti, e personalmente confermo che non c'è verso di farli funzionare nonostante i driver aggiornati



Sulla mia Asrock ( 4 usb 3 ) funzionano benissimo , poi non so che mobo hai tu .
1/2 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: AMD
  Categoria: Schede Madre e RAM
  Tag: AMD Serie FX