Sono più affidabili gli SSD o gli Hard Disk tradizionali?

di Andrew Ku - pubblicato mercoledì 26 ottobre 2011 alle 14:00

Primo sguardo all'affidabilità degli SSD

Sfortunatamente nessun produttore di hard disk pubblica i dati sugli RMA e questo vale anche per chi realizza SSD. Tuttavia, nel dicembre del 2010, Hardware.fr ha pubblicato i dati degli SSD difettosi ottenuti dall'azienda LDLC, uno dei primi rivenditori francesi.

I dati sono stati raccolti sui prodotti venduti tra il primo ottobre 2009 e il primo aprile 2010, prendendo nota dei ritorni prima dell'ottobre 2010, ovvero dopo 6 mesi e 1 anno dall'acquisto e d'uso. Le statistiche dei produttori sono basate su un campione minimo di 500 vendite, quelle per modello su un minimo di 100 campioni.

Come potete vedere non c'è una percentuale di rotture, ma solo una per le restituzioni.

Vendite fra il 1/10/2009 e il 1/04/2010, Restituzioni fatte entro il 1/10/2010
Hard Disk 1 TB	Percentuale Restituzioni	Hard Disk 2 TB	Percentuale Restituzioni	SSD	Percentuale Restituzioni
Hitachi Deskstar 7K1000.B	5.76%	WD Caviar Black WD2001FASS	9.71%	Intel	0.59%
Hitachi Deskstar 7K1000.C	5.20%	Hitachi Deskstar 7K2000	6.87%	Corsair	2.17%
Seagate Barracuda 7200.11	3.68%	WD Caviar Green WD20EARS	4.83%	Crucial	2.25%
Samsung SpinPoint F1	3.37%	Seagate Barracuda LP	4.35%	Kingston	2.39%
Seagate Barracuda 7200.12	2.51%	Samsung EcoGreen F3	4.17%	OCZ	2.93%
WD Caviar Green WD10EARS	2.37%	WD Caviar Green WD20EADS	2.90%
Seagate Barracuda LP	2.10%
Samsung SpinPoint F3	1.57%
WD Caviar Green WD10EADS	1.55%
WD Caviar Black WD1001FALS	1.35%
Maxtor DiamondMax 23	1.24%

Vendite fra il 1/04/2010 e il 1/10/2010, Restituzioni fatte entro il 1/04/2011
Hard Disk 1 TB	Percentuale Restituzioni	Hard Disk 2 TB	Percentuale Restituzioni	SSD	Percentuale Restituzioni
Samsun Spinpoint F1	5.2%	Hitachi Deskstar 7K2000	5.7%	Intel	0.3%
WD Caviar Green (WD10EADS)	4.8%	WD Caviar Green WD20EADS	3.7%	Kingston	1.2%
Hitachi Deskstar 7K1000.C	4.4%	Seagate Barracuda LP	3.7%	Crucial	1.9%
Seagate Barracuda LP	4.1%	WD Caviar Black WD2001FALS	3.0%	Corsair	2.7%
WD Caviar RE3 WD1002FBYS	2.9%	WD Caviar Green WD20EARS	2.6%	OCZ	3.5%
Seagate Barracuda 7200.12	2.2%	WD Caviar RE4-GP WD2002FYPS	1.6%
WD Caviar Black WD1002FAEX	1.5%	Samsung EcoGreen F3	1.4%
Samsung SpinPoint F3	1.4%
WD Caviar Black WD1001FALS	1.3%
WD Caviar Blue WD10EALS	1.3%
WD Caviar Green WD10EARS	1.2%

La rottura di un disco implica che il dispositivo non funziona più, ma le restituzioni possono avvenire per una moltitudine di ragioni. Il problema è che non abbiamo alcuna informazione aggiuntiva sui dischi riconsegnati – se erano non funzionanti da subito, se hanno smesso di funzionare nel tempo o se semplicemente c'era un'incompatibilità che impediva ai clienti di usare l'SSD.

Vendite fra il 1/10/2009 e il 1/04/2010, Restituzioni fatte entro il 1/10/2010
Top 3 Restituzioni SSD	Percentuale Restituzione	Top 3 Restituzioni HDD	Percentuale Restituzione
OCZ Vertex 2 90 GB	2.8%	Seagate Barracuda 7200.11 160 GB	8.62%
OCZ Agility 2 120 GB	2.66%	Samsung SpinPoint F1 1 TB	4.48%
OCZ Agility 2 90 GB	1.83%	Hitachi Deskstar 7K2000	3.41%

Vendite fra il 1/04/2010 e il 1/10/2010, Restituzioni fatte entro il 1/04/2011
Top 3 Restituzioni SSD	Percentuale Restituzione	Top 3 Restituzioni HDD	Percentuale Restituzione
OCZ Agility 2 120 GB	6.7%	Seagate Barracuda 7200.11 160 GB	16.0%
OCZ Agility 2 60 GB	3.7%	Hitachi Deskstar 7K2000 2 TB	4.2%
OCZ Agility 2 40 GB	3.6%	WD Caviar Black WD2001FASS	4.0%

Questa informazione fa sorgere ulteriori domande. Se pensiamo che gli acquisti online riguardano la maggioranza degli hard disk venduti, un imballaggio mediocre o una spedizione disattenta possono pesare sulla percentuale di restituzioni. Inoltre non abbiamo modo tracciare un modello normalizzato che riguardi il modo in cui gli utenti usano questi dischi. La grande varianza nei tassi di ritorno degli hard disk sottolinea questo problema. Per esempio il Seagate Barracuda LP è passato da 2,1 al 4,1 percento mentre il Western Digital Caviar Green WD10EARS dal 2,4% all'1,2%.

Quindi i dati non ci dicono nulla sull'affidabilità. Che altro dicono? Sembrano esserci molti utenti francesi soddisfatti degli SSD Intel. Gli ingegneri di diverse aziende che producono SSD ci hanno detto che una percentuale significativa di restituzioni è costituita da dischi nuovi e ancora sigillati, anche se gli utenti parlano di un problema di compatibilità. La soddisfazione dei clienti è interessante, ma meno delle rotture in ogni caso.

Commenti dei lettori (44)

Aggiungi un tuo commento

1/5 avanti

demon77 26/10/2011 14:13

+14

COMPLIMENTI E GRAZIE PER IL BELLISSIMO ARTICOLO!!

Davvero interessante, ho imparato parecchie cose che non conoscevo e soprattuto ho un po' cambiato opinione sui "fragili" SSD.

delta08 26/10/2011 14:19

è da luglio che cerco di fare funzionare come Dio comanda un Vetex 3 120 gb , avrò aggiornato il firmware e fatto secure erase con le varie procedure per la reinstallazione del sistema operativo (ahcicon hot swap , ecc ...) non so quante volte ma non c'è verso , sul forum di supporto Ocz c'è da morire dal ridere ... è colpa di sandforce ( ma và ?), della Asus che non sa fare le schede madri (rotfl), dei chipset intel che non sono stabili (WTF ?!?!) , delle ram da due soldi (lol) , dei gremlin che hanno sabotato i vari stabilimenti (sarebbe più plausibile)... bah ... proprio ieri sono tornato al mio raptor 320 gb , in settimana contatterò il venditore per capire se potrò recuperare i soldi spesi (circa 200 â‚¬) e il prossimo anno, quando mi passerà il mal di pancia probabilmente acquisterò un Crucial M4 o un prodotto similare, basta che non sia Ocz e che Sand Force non abbia messo le mani.
Sto valutando anche di effettuare il caching visto che ho una mainboard con Z68. Comunque trovo strano che a Luglio, quando ho letto varie prove su vari siti specializzati , nessuno ha avuto problemi ....

quando poi per la rete ci sono talmente tante persone che hanno problemi con gli SSD con controller sandforce 2 da poter fondare una città stato.

edit. non voglio fare polemica e sono conscio che il mio reply non è proprio in tema con quello che tratta l'articolo , però quando ho letto il titolo della prova mi è partito lo sfogo istintivo ...

Anyway 26/10/2011 14:20

-2

Originariamente inviata da Redazione

MTTF Rating

Ricordate cosa significa MTBF, giusto?

Correggete il titolo in grassetto...Per il resto, aspetterò ancora un po di anni prima di passare agli SSD, poi sinceramente, in tutta la mia vita non ho mai dovuto (tocchiamoci...) sostituire un solo hard-disk meccanico per rottura, ho ancora i vecchi PATA Maxtor da 60/80GB funzionanti sui muletti, vediamo quanto mi dura il WD Caviar Black da 1 TB.

TROJAN 26/10/2011 15:08

Presi l'intel x25-m subito al lancio... 3 anni fa... ed è ancora li come una scheggia.

Jedi69 26/10/2011 15:16

Ho un Corsair Force120 sul portatile da qualche mese e devo dire che non tornerei MAI indietro, nessun problema (tocca ferro!) fin'ora... Però faccio almeno un backup a settimana ed i miei dati sono replicati sul server in ufficio, quindi non temo le perdite di dati... casomai la rottura di scatole di dover reinstallare/ripristinare il notebook, ma con l'immagine di sistema di Win7 il problema non si pone.

techno1st 26/10/2011 15:22

+12

Secondo il mio modesto parere, le parti meccaniche degli HDD tradizionali possono essere un tallone d'achille rispetto agli SSD, quando l'uso che se ne fa dei primi, non risulti propriamente ortodosso.
Mi riferisco in particolare agli utenti "comuni" che, ignorando i principi di funzionamento, li portano a spasso come cagnolini (es, HDD esterni) mentre sono nel bel mezzo di un trasferimento dati (casi reali, visti con i miei occhi) oppure i poveri portatili con HDD tradizionali, sballottati come fossero shaker in mano a barman, nel pieno del loro funzionamento.
Ora in questi casi, il parking di sicurezza delle testine non è che possa fare miracoli ed in quest'ottica vedo gli SSD più sicuri.

L'utente che trasferiva dati mentre passeggiava, ha avuto il risultato di danneggiare dopo solo 2 mesi l'HDD esterno.

Tsaeb 26/10/2011 15:39

piccola nota: secondo i Maya la fine del mondo sarà il 21/12/2012 non il 31....

Articolo interessante, ora però vivrò nel terrore che il mio OCZ 2 inizi a fare capricci....

Dav1de 26/10/2011 15:51

Originariamente inviata da TROJAN

Presi l'intel x25-m subito al lancio... 3 anni fa... ed è ancora li come una scheggia.

per quel che può valere come campione statistico, anche io ho un x25-m da 80GB ed è sempre una belva!

*grattatina d'obbligo*

gasparov 26/10/2011 15:53

+25

Ci sono due tipi di persone che usano il pc: quelli che fanno il backup e quelli che hanno avuto c**o

nero88 26/10/2011 16:09

Complimenti, questo è uno dei migliori articoli di tecnologia che abbia letto da molto tempo. Per quanto mi riguarda sono in procinto di acquistare un Crucial M4, scarto quindi i vari OCZ nonostante siano sulla carta più veloci per i potenziali problemi di firmware. Quello che vorrei sapere è questo: faccio bene a puntare sul Crucial oppure, visto che l'affidabilità per me è importante, sarebbe meglio un Intel che costa di più? Grazie a tutti.

1/5 avanti

Devi essere collegato scrivere un commento!

Accesso utenti