Spremuto a fondo: AMD Athlon 64 X2 6400+ Black Edition

di Tom's Hardware - pubblicato mercoledì 10 ottobre 2007 alle 17:42

Il nuovo Black Edition delude

Oggigiorno ci sembra quasi imbarazzante, per una società come AMD, lanciare un nuovo processore che aggiunge nient'altro che 200 MHz in più a un'architettura esistente e in via di obsolescenza.  Le migliorie in termini di prestazioni di questo nuovo processore sono infatti minimali.

Sorge spontanea la domanda: ma perché AMD ha scelto di chiamare l'Athlon 64 X2 6400+ "Black Edition"? L'acquirente non ottiene nessuna nuova caratteristica, né tantomeno valore aggiunto - a parte ovviamente la scatola di cartone nera con la scritta in caratteri gotici. L'unica risposta che ci viene in mente è che AMD voglia far risaltare all'attenzione dei consumatori il fatto che ha lanciato un nuovo processore. Il problema però è che la maggior parte degli utenti compra le versioni tray, ovvero senza scatola. Non a caso, da una visita a svariati shopping online europei e soprattutto italiani, risulta che la nomenclatura "Black Edition" spesso viene tralasciata. A listino, insomma, si trova semplicemente "Athlon 64 X2 6400+".

Per l'utente finale comunque la decisione su quale produttore favorire, tra Intel e AMD, è oggi ovvia. I processori di Intel oggi offrono molto più valore a parità di spesa e, inoltre, consumano meno corrente elettrica.

AMD dal canto suo si trova tra l'incudine e il martello. La concorrente Intel vende il suo processore quad core meno veloce, il Core 2 Quad Q6600, a un prezzo poco superiore a quello che AMD chiede per il 6400+, che però è un dual core ed è anche mediamente più lento.

AMD però doveva dare un segnale, siccome erano passati sei mesi dal lancio del suo più veloce processore per desktop. In questa ottica è facile configurare il gesto di AMD come un sistema per attirare nuovamente la luce dei fari su di essa.

In conclusione, l'Athlon 64 X2 6400+ è sicuramente un processore veloce, che offre prestazioni più che adatte per tutte le esigenze. I video giocatori e gli utenti di workstation però pretendono ancora più prestazioni. Inoltre, questo nuovo processore potrebbe non essere un investimento oculato, siccome è probabile che il Black Edition sarà l'ultimo esemplare della  propria generazione e dell'attuale piattaforma AMD.

 torna indietro
 
 

Commenti dei lettori (42)

Aggiungi un tuo commento
1/5 avanti   
FoFoPPC 10/10/2007 18:53
0
della serie con la vecchissima architettura riesco ancora a stare al passo con in tempi con un 6600....Figuriamoci con la nuova!
Mi sa che molto presto tornerà il dominio di AMD.
Intendiamoci, intel al momento è + veloce, ma di quanto?10% al max? Ok, ma stiamo parlando di un'architettura vecchia di parecchi anni, mentre i c2d sono recentissimi a confronto.
Per cui?
Super milo 10/10/2007 19:36
0
Gli AMD sono dei trattori; consumano, scaldano e vanno lenti.
andread 10/10/2007 19:37
0
a ki diceva ke intel ha copiato il memory controller di amd: non so se avete visto bene ma dai test si evince che i quad core intel pur non avendolo quasi azzerano il gap della precedente generazione di cpu. Quando intel lo adotterà amd non avrà altri assi nella sua manica. Ma staremo cmq a vedere chi la spunterà, viva la concorrenza
fede8611 10/10/2007 19:44
0
Anche noi se tiriamo i nostri e6600 andiamo ben oltre,inutile l' architettura intel è migliore,spero per amd che i prossimi processori siano davvero migliori
geniusmiki 10/10/2007 19:51
0

 Originariamente inviata da Super milo

Gli AMD sono dei trattori; consumano, scaldano e vanno lenti.




non capisci un cavolo di processori, è esattamente il contrario... se hai le prove di ciò che asserisci mostrale!

mdsk 10/10/2007 20:01
0

 Originariamente inviata da geniusmiki

non capisci un cavolo di processori, è esattamente il contrario... se hai le prove di ciò che asserisci mostrale!



non c'è bisogno di assalire la gente così...

a mio parere ora come ora amd sta dimostrando proprio questo di avere dei trattori di cpu, che scaldano che consumano e che aimhe! vanno lenti... non c'è niente da dire a riguardo le prove parlano da sole e sono tutte in questo ultimo articolo che tra parentesi dico (ben fatto come sempre riuscite voi di thg ad essere i più precisi e dettagliati di tutti e non frequento solo questo sito di tecnologia...) per quanto riguarda te! cerca di essere + tollerante con le opinioni di altra gente.

pace
FoFoPPC 10/10/2007 20:25
0

 Originariamente inviata da mdsk

non c'è bisogno di assalire la gente così...

a mio parere ora come ora amd sta dimostrando proprio questo di avere dei trattori di cpu, che scaldano che consumano e che aimhe! vanno lenti... non c'è niente da dire a riguardo le prove parlano da sole e sono tutte in questo ultimo articolo che tra parentesi dico (ben fatto come sempre riuscite voi di thg ad essere i più precisi e dettagliati di tutti e non frequento solo questo sito di tecnologia...) per quanto riguarda te! cerca di essere + tollerante con le opinioni di altra gente.

pace



è vero quello che dici, ma è un dato da trattare con i guanti.
Amd sta fronteggiando intel senza aver rinnovato la propria piattaforma.
Perde, ok! Ma con una cosa vecchia.
I pentium D che amd doveva equiparare sono stati polverizzati...Tanto da tener testa alla nuova ondata di cpu c2d.
Non mi parlate di oc xke mi fa ridere chi si ostina a confrontare una cpu a 90nm con un 65nm, fate i seri!
Praticamente una generazione di AMD vale 2 di INTEL.
mdsk 10/10/2007 20:31
0
sono d'accordo con te quando dici che amd sta fronteggiando intel con un architettura vecchia, e sono daccordo anche quando dici che nonostante sia vecchia gli sta attaccata dietro in prestazioni... ma i dati di fatto sono che aggiungo 10-15 euro è invece di comprarmi questo black edition mi compro un quad core che va di + consuma meno, e ha il numerodi core pari al doppio di amd, AMD è indietro... invece di perdere tempo che faccia uscire qualcosa di nuovo... d'accordissimo quando si dice in giro: "em beh! se amd sta dietro al c2duo con un 90nm allora col k10 dove si piazza!?" magari sarà davvero forte come speriamo tutti che sia ma se è un flop? cerchiamo di essere realisti, AMD in questi ultimi mesi non ha fatto che rimandare rimandare fare uscire qualche notizia di poco conto senza aver nulla in mano e poi che fa rimanda!?!!?! ma si è rincretinitA??? siamo seri... per favore...
flax89 10/10/2007 21:00
0

 Originariamente inviata da FoFoPPC

è vero quello che dici, ma è un dato da trattare con i guanti.
Amd sta fronteggiando intel senza aver rinnovato la propria piattaforma.
Perde, ok! Ma con una cosa vecchia.
I pentium D che amd doveva equiparare sono stati polverizzati...Tanto da tener testa alla nuova ondata di cpu c2d.
Non mi parlate di oc xke mi fa ridere chi si ostina a confrontare una cpu a 90nm con un 65nm, fate i seri!
Praticamente una generazione di AMD vale 2 di INTEL.



appunto!!
Horn 10/10/2007 21:09
0
L'ho sempre detto che AMD fa sempre niente di buono.
Uno il processore lo compra per le prestazioni, non per l'involucro esterno. Poi consuma un macello di corrente.
E noi che ci eravamo spaventati davanti al consumo dell'Intel Core 2 Quad...

@geniusmiki: Innanzitutto calmati, poi guarda che ha ragione Super milo. I test che abbiamo visto in quest'articolo parlano chiaro. Esamina il tuo dire che è "esattamente il contrario" e la prossima volta rifletti minimo 10 secondi su quello che stai per dire.
1/5 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Processori
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli