Mentre il mondo informatico attende con il fiato sospeso il lancio di Phenom, il primo processore quad core di AMD, il produttore ha deciso di uscire con l'ennesimo dual core: si tratta dell'Athlon 64 X2 6400+ Black Edition.

Per assicurarsi un aspetto che catturi l'attenzione, AMD ha optato per una scatola nera e una lugubre scritta "Black Edition" in caratteri gotici.

Chi sceglie la versione "tray", ovvero la maggior parte degli acquirenti, non noterà da nessuna parte questa nuova nomenclatura. Chi vuole bearsi del logo "Black Edition" lo troverà solo sul cartone della versione "boxata". L'aspetto del processore vero e proprio, infatti, è in tutto e per tutto simile a quello dei prodotti precedenti.

Venendo al sodo, le potenzialità di overclock di questo processore ci hanno impressionato.

Il modello 6400+ è ancora costruito a 90 nm, ha un Megabyte di cache L2 per core e registra consumi energetici relativamente elevati. L'Athlon 64 X2 6000+, precedente top di gamma, ha debuttato sei mesi fa ed è anche disponibile in versione con efficienza energetica migliorata (Athlon 64 X2 6000+ EE). Attualmente non ci è dato sapere quando e se AMD lancerà una versione "parca" del 6400+. Sappiamo però che tutti i tre modelli citati si basano sul core Windosor e usano lo stepping F3.

In questi tempi AMD agisce sotto un'enorme pressione. Intel sta distribuendo processori a quattro core da parecchi mesi. D'altro canto, il meglio che AMD ha saputo fare è un processore che funziona a 200 MHz in più rispetto al modello precedente. Il che si converte in un vantaggio teorico, in termini di prestazioni, del 6,6%.
I casi sono due: il raffinamento del processo produttivo di AMD ha raggiunto il limite, oppure tutti gli ingegneri della società sono impegnati esclusivamente sull'imminente quad core Phenom. Se il secondo caso fosse quello più vicino alla realtà, allora potremmo ipotizzare che il nuovo 6400+ altro non è che il frutto di una accurata selezione di modelli già esistenti, allo scopo di identificare quelli in grado di funzionare a frequenza più elevate.

Commenti dei lettori (42)

Aggiungi un tuo commento

indietro 2/5 avanti

suneatshours86 10/10/2007 21:39

Originariamente inviata da Horn

L'ho sempre detto che AMD fa sempre niente di buono.
Uno il processore lo compra per le prestazioni, non per l'involucro esterno. Poi consuma un macello di corrente.
E noi che ci eravamo spaventati davanti al consumo dell'Intel Core 2 Quad...

con quest'ultimo commento ho finito di leggere l'articolo... complimenti alla redazione per conclusioni decisamente TROPPO CATTIVE nei riguardi di un processore che dice la sua in mezzo ai nuovi intel dopo 4 anni di soddisfazioni.. un'architettura così vecchia su 90nm.. signori il vostro non è un commento obbiettivo... non ci vuole molto ad andare su hwupgrade e leggersi la medesima recensione per giungere a conclusioni decisamente più magnanime.. da un punto di vista tecnico siamo di fronte ad una delle migliori architetture mai viste per CPU... se non la migliore... seppur ormai sia diventata vecchia e obsoleta ripeto: non sdegna poi così schifosamente contro architetture con 4 anni in meno sulle spalle e su step a 65nm... per questo vi chiedo solo più obbiettività da parte di tutti.. come sono stati sottolineati i difetti di questa cpu andavano sottolineati anche gli enormi pregi, cosa che non è stata assolutamente fatta..
ah... altrettanti complimenti a tutti i commenti letti in nemmeno 1 pagina di forum...
qui c'è gente che non ha la minima idea di che cosa sia un bit o dell'architettura di un calcolare e si permette di giudicare il lavoro di migliaia di ingegneri AMD... complimetoni vivissimi.
che i processori intel siano in assoluto il miglior acquisto adesso non vi è dubbio... ma arrivare a dire emerite schiocchezze come quella da me quotata poco più in alto .... ... se amd avesse davvero sfornato puttanate in tutti questi anni ORA sui listini di tutto il mondo avresti 3 processori e basta:
p4 3 Ghz
centrino 1.2 Ghz
celeron 1.8 Ghz
ringrazia dio la CONCORRENZA...
bye

mrk111 10/10/2007 22:08

la verità è ke quando sono usciti gli athlon 64 single e dualcore, intel ha sempre perso in terminni di risparmio energetico e potenza fino ai c2d... amd ha lasciato invariata la propria architettura...speriamo solo ke con i phenom la situazione migliori.

lastlord 10/10/2007 22:37

Go AMD go...che Intel corre coi 45nm...resta il fatto che non può presentare sempre una tecnologia un passo indietro, se AMD vende ancora la vecchia architettura e non è stata in grado di far uscire prima la nuova non è certo colpa dell'INTEL.

Manolo De Agostini 10/10/2007 22:39

Originariamente inviata da suneatshours86

con quest'ultimo commento ho finito di leggere l'articolo... complimenti alla redazione per conclusioni decisamente TROPPO CATTIVE nei riguardi di un processore che dice la sua in mezzo ai nuovi intel dopo 4 anni di soddisfazioni.. un'architettura così vecchia su 90nm.. signori il vostro non è un commento obbeittivo... non ci vuole molto ad andare su hwupgrade e leggersi la medesima recensione per giungere a coclusioni decisamente più magnanime..da un punto di vista tecnico siamo di fronte ad una delle migliori architetture mai viste per CPU... se non la migliore... seppur ormai sia diventata vecchia e obsoleta ripeto: non sdegna poi così schifosamente contro architetture con 4 anni in meno sulle spalle e su step a 65nm... per questo vi chiedo solo più obbiettività da parte di tutti.. come sono stati sottolineati i difetti di questa cpu andavano sottolineati anche gli enormi pregi, cosa che non è stata assolutamente fatta..
ah... altrettanti complimenti a tutti i commenti letti in nemmeno 1 pagina di forum...
qui c'è gente che non ha la minima idea di che cosa sia un bit o dell'architettura di un calcolare e si permette di giudicare il lavoro di migliaia di ingegneri AMD... compliemtoni vivissimi.
che i processori intel siano in assoluto il miglior acquisto adesso non vi è dubbio... ma arrivare a dire emerite schiocchezze come quella da me quotata poco più in alto .... ... se amd avesse davvero sfornato puttanate in tutti questi anni ORA sui listini di tutto il mondo avresti 3 processori e basta:
p4 3 Ghz
centrino 1.2 Ghz
celeron 1.8 Ghz
ringrazia dio la CONCORRENZA...
bye

Ti edito qualche parola di troppo, per il resto ognuno tira le sue conclusioni in piena libertà :)

Gurzo2007 10/10/2007 22:41

architettura nuova gli intel? ma se una architettura derivata dal Pentium M, derivata a sua volta dal P3...dai su ;)

crash80 10/10/2007 22:51

meno male che i fan boy amd possono esprimersi ancora con questi articoli.....per il resto gli x2 potevano competere solo con i vecchi prescott e stop.
Se si prendono test puri (no giochi o roba tipo pcmark) dove si testa solo la cpu c'e' sempre intel davanti.
Se poi vi realizzate che un Athlon 6400 (tra poco arrivano a 10000) sta davanti a un 4400 o a una cpu con 1 GHz di meno di frequenza vuol dire che siete molto obiettivi :)

siliconbrain 10/10/2007 23:18

Originariamente inviata da crash80

straquoto suneatshours86, ma dopo questo commento possiamo spegnere i pc e andare a dormire ;)

superspeed 10/10/2007 23:34

è inutile scaldarsi troppo , diciamo che Amd attualmente non sia in un'ottima posizione ,intel in posizione di vantaggio sta temporizzando , ricordiamoci che a settembre intel presenterà la nuova architettura Intel Nehalem con memory controlle integrato circa 4-5 mesi dopo la "presunta" uscita del K10 e come ho gia detto in altri post qui saranno cacchi amari , credo che Intel abbia previsto tutto io la vedo cosi:

Intel dopo il successo del core 2 duo raddoppia la sua gamma con il core 2 quad con questa mossa si è assicurata un'ottima pubblicità e si è ripresa quel settore del mercato denominato extreme (compreso me hehe)

Dopo circa 8 mesi (disponibile da novembre) a presentato il Yorkfield evoluzione del Kentsfield incrementi prestazionali lievi nell'ordine tra il 5 e 10% (solo nelle applicazioni multimediali si avara un netto boost grazie alle SSE4)

Amd intanto 3 mesi dopo l'uscita del Yorkfield "dovrebbe" uscire con Phenomen dove speriamo di vedere prestazioni eccezzionali.

Intel 6 mesi dopo Presentera Intel Nehalem nuova architettura con memory controller on-die a 45nm e core quad nativo e successivamente a 8 core . In questi 6 mesi di tempo intel potra analizzare le prestazioni dei Phenomen e migliorare il proprio prodotto rendendolo di fatto superiore a quello AMD (se rispetta le sue affermazioni dove diceva che non avrebbe dato tregua ad AMD).

A natale 2008 saranno cacchi per AMD , dato che non potra sostenere lo sforzo economico per fare una nuova architettura e se intel con la sua nuovissima architettura fosse davvero più veloce (credo che per natale 2008 conoscendo intel uscira anche con gli 8 core) non so come si mettera per AMD , purtroppo Intel a risorse pressoche illimitate , riescono a pararsi anche dopo diversi errori , ma Amd se il suo prodotto non fosse all'altezza cosa succederebbe???

Ovviamente è solo una mia opinione ma credo molto vicina alla realta.

realista 10/10/2007 23:35

sentite...... tutit dicono amd cacca.... l'impressione la da dai grafici.. vero!...ma è perche la cavolo di intel ha i 4core... e quando vediamo la linea della potenza ovvio nelle prime file in alto vediamo prestazioni ineguagliabili ma sono 4core... sono 1 cosa a parte se vogliamo controllare l'architettura!...cavolo.. tutot osmmato vedetevi le tabelle nuove di tomshw....mad non è affatto cosi dietro come sembra.. ok x6800 non lo segue nessuno.........pero acicpikkia amd consuma meno in idle.... e piu a pieno carico.. se la batte con processori di ultima generazione conroe.... e quando uscira il k10 sara una bestia....... ammettiamolo a parlare siamo ravi a dire che amd è indietro ma dai bench non è tutto questo indietro.....SU AMMETTIAMOLO. una cpu amd non pregiudica le prestazioni...... ce da dire che chi pratica overclock deve scegliere intel... si alza facilmente e a vcore default.... ok....ma se non siete overclockers.....non vedrete la differenza tra un 6400+ e un E6700....

suneatshours86 10/10/2007 23:50

p.s. come mai è stato detto che un procio amd consuma più di un intel ? come mai non si è parlato di SISTEMA AMD & SISTEMA INTEL visto che vogliamo tirare in ballo anche la storia dei consumi? :)

ooo!! ma guarda... alla fin fine tra idle & stress una architettura schifosa, vecchia, fallita, che scalda, perdente e a 90nm come quella dei k8 compensa quella di un nuovissimo CD2 a 65nm ... e non venitemi a dire che tenete il pc 24 ore acceso in stress perchè piango...
il fatto è questo: perchè volete spalare letame a tutti i costi su AMD quando basterebbe dire "attualmente i c2d sono più apprezzabili in termini di longevita, upgrade e overclock"... punto e fine... non vi sto chiedendo di riconoscere la superiorità AMD ... perchè concordo pienamente con tutti voi nel dire che intel ha attualmente i processori migliori sul mercato...
sarebbe solo gradevole non leggere frasi del tipo
* amd ha sempre sfornato cazzate
* amd ha processori che consumano tantissimo e mi rode il culo a fine anno avere 10 euro in più sulla boletta
* amd non sa fare a vendere processori
* etc etc

indietro 2/5 avanti

torna all'articolo

Devi essere collegato scrivere un commento!

Accesso utenti