SSD e videogiochi, come cambiano le prestazioni in Battlefield 3, F1 2011 e Rift

di Andrew Ku - pubblicato lunedì 06 febbraio 2012 alle 09:30

Test - analizziamo come cambiano le prestazioni di tre popolari giochi se si usa un SSD invece di un hard disk.

Introduzione

Non molto tempo fa abbiamo sezionato i comportamenti di un SSD con Crysis 2, World of Warcraft e Civilization V non solo per capire come i tre titoli si confrontavano con i benchmark svolti, ma anche per scoprire cosa cambia in realtà usando un'unità a stato solido. Abbiamo ricevuto molti commenti da parte di lettori che volevano vedere altri giochi alla prova e confronti più completi. In particolare per molti era importante includere un confronto tra SSD e hard disk.

Non era lo scopo di quell'articolo, ma la richiesta era ragionevole. Dopotutto, è difficile giustificare il sovrapprezzo di un SSD se non ci sono benefici tangibili (specialmente quando passare a una scheda video migliore quasi sempre porta a un notevole incremento delle prestazioni). Parliamo però esclusivamente di videogiochi; se invece avete domande su come un SSD potrebbe influenzare la produttività giornaliera e la creazione di contenuti, date uno sguardo qui: Tutti i motivi per acquistare un SSD.

Entreremo nei dettagli di ogni caratteristica di archiviazione di ogni gioco. È una cosa importante, perché molte recensioni di SSD sono basate su una manciata di metriche che provano a definire le prestazioni, ma raramente offrono il contesto su come questi risultati si legano ai giochi. Tra queste troviamo:

  • Scritture casuali 4 KB
  • Letture casuali 4 KB
  • Letture sequenziali 128 KB
  • Scritture sequenziali 128 KB

Se questi termini non vi dicono molto, vi raccomandiamo di leggere queste pagine. Il problema è che frasi come "operazioni di input/output al secondo" e "megabyte al secondo", non significano molto per i giocatori che vogliono capire come la tecnologia di archiviazione influenza i tempi di avvio e le prestazioni.

Abbiamo deciso quindi di tornare e approfondire questo argomento con tre nuovi giochi - Battlefield 3 (FPS), F1 2011 (un gioco di guida) e Rift (MMORPG).

 
 continua nella lettura
 

Commenti dei lettori (51)

Aggiungi un tuo commento
1/6 avanti   
massi88ducs 06/02/2012 09:40
+14
consiglio ad occhi chiusi l'acquisto di un ssd...anche se montate una "vecchia" piattaforma sata 2...la differenza tra l'ssd e un hdd meccanico è imbarazzante!... consiglio come best buy il crucial m4 nel taglio da 128...
Yrrah 06/02/2012 09:47
+13
Ho un SSD da ormai praticamente due anni, mai un problema, e non so come farei anche solo a tornare a un RAID0 di Velociraptor come avevo prima... e pensare che ancora adesso sento gente che dice che "non è una tecnologia matura"!!!
Actarus_77 06/02/2012 09:53
+2
Trovo quasi assurdo spendere 100 euro in più per avere un processore più veloce sulla carta ma che non percepiremo mai nella realtà e non per un SSD che incrementa le prestazioni del pc in quasi ogni ambito e non di poco.
L'unico difetto che un 128 gb di SSD con installati 2 giochi tipo Battelfield con altri programmi che si utilizzano di solito lo si satura abbastanza.
Noidi 06/02/2012 09:56
+1
Anch'io posso solo consigliare un SSD. Io con il mio Vertex 3 da 120Gb carico i livelli di BF3 molto prima dei miei compagni di clan. Gli SSD costano un botto, ma secondo me li valgono tutti.
Win 7 64Bit è operativo (internet ed altro) dopo 28 secondi che ho acceso il PC. Tenendo conto che almeno 15 sec. se li perde il BIOS.
rwen 06/02/2012 09:57
+1
mi piacerebbe avere anche dei test con degli ssd da 512gb
Yrrah 06/02/2012 10:18
+5

 Originariamente inviata da Noidi

Anch'io posso solo consigliare un SSD. Io con il mio Vertex 3 da 120Gb carico i livelli di BF3 molto prima dei miei compagni di clan. Gli SSD costano un botto, ma secondo me li valgono tutti.
Win 7 64Bit è operativo (internet ed altro) dopo 28 secondi che ho acceso il PC. Tenendo conto che almeno 15 sec. se li perde il BIOS.

Uno che legge un commento così pensa che sei un pazzo che si compra l'SSD solo per caricare il gioco prima dei compagni di clan quello è solo l'ultimo dei vantaggi...

Comunque se il POST della mobo ti prende 15 secondi forse è meglio che controlli le impostazioni di boot dal BIOS... non è normale!
Dave83 06/02/2012 10:20
+4
Per quanto mi riguarda (e come evidenzia questo articolo), gli SSD in campo Gaming sono solo un optional.
Al momento, visto i prezzi e il poco spazio a disposizione e che non danno nessun beneficio in campo videoludico, se non un minor tempo nel caricamento di gioco e livelli, preferisco farne a meno, e puntare su un ben più capiente Velociraptor da 10.000rpm, che è anche ben più veloce di un Caviar Green da 2TB.

Il confronto finale, secondo me, andava fatto con questo tipo di soluzione, ovverro HDD ma a 10000 giri.
Certo, il sistema sarà meno reattivo rispetto ad averlo su SSD, e di questo me ne rendo conto, ma mi sembra un prezzo da pagare più che ragionevole rispetto a quello per portarsi a casa un SSD con equivalente capienza
Noidi 06/02/2012 10:42
+1

 Originariamente inviata da Yrrah

Uno che legge un commento così pensa che sei un pazzo che si compra l'SSD solo per caricare il gioco prima dei compagni di clan quello è solo l'ultimo dei vantaggi...

Comunque se il POST della mobo ti prende 15 secondi forse è meglio che controlli le impostazioni di boot dal BIOS... non è normale!



Mi sono espresso male, volevo solo rimanere in tema con l'articolo. Di certo non spendo 200€ per un SSD solo per giocare.
Comunque quello del BIOS è sempre stato un problema delle schede madri della Gigabyte, da quello che ho letto. Io per Post del BIOS intendo fino a quando si vede il logo di Win che appare.
ndwolfwood 06/02/2012 10:43
+3

 Originariamente inviata da Dave83


Il confronto finale, secondo me, andava fatto con questo tipo di soluzione, ovverro HDD ma a 10000 giri.



Già, con un Caviar Green mi sembra che gli HDD partano svantaggiati in questo confronto.
Non nego i vantaggi degli SSD ma confrontatili perlomeno un Caviar Black o Spinpoint F4 ... e ben partizionato: con il S.O. nella prima partizione, piccola, i giochi in una seconda, ecc.
Peccato solo che i prezzi degli HDD siano saliti tanto ...
Noidi 06/02/2012 10:44
0

 Originariamente inviata da Dave83

Per quanto mi riguarda (e come evidenzia questo articolo), gli SSD in campo Gaming sono solo un optional.
Al momento, visto i prezzi e il poco spazio a disposizione e che non danno nessun beneficio in campo videoludico, se non un minor tempo nel caricamento di gioco e livelli, preferisco farne a meno, e puntare su un ben più capiente Velociraptor da 10.000rpm, che è anche ben più veloce di un Caviar Green da 2TB.

Il confronto finale, secondo me, andava fatto con questo tipo di soluzione, ovverro HDD ma a 10000 giri.
Certo, il sistema sarà meno reattivo rispetto ad averlo su SSD, e di questo me ne rendo conto, ma mi sembra un prezzo da pagare più che ragionevole rispetto a quello per portarsi a casa un SSD con equivalente capienza



Se si vuole utilizzare sia la capienza di un HDD che la velocità di un SSD io consiglio il SSD caching (purtroppo disponibile solo su Chipset Intel Z68). In quel caso un SSD da 64GB è più che sufficente.
1/6 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Hard Disk e SSD
Tag: SSD
Aziende: OCZ
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli