
L'SSD 510 di Intel ha due facce. Anziché pensare allo scenario generale, Intel sembra aver scelto deliberatamente di lavorare per ottimizzare i trasferimenti sequenziali con file di grandi dimensioni. Forse questo è stato fatto con lo scopo di dimostrare i benefici dell'interfaccia a 6 Gb/s.
Il P67 e l'H67 Express sono stati i primi chipset compatibili nativamente col SATA 6 Gbps. Persino OCZ ha dichiarato che la migliore esperienza si ottiene collegando la propria unità al PCH di Intel. Il modo migliore per mostrarvi che cosa può fare la vostra piattaforma di prossima generazione è realizzare un sistema capace di raggiungere valori di throughput di picco mai toccati prima. Quindi, mentre la missione dell'X25-M era quella di permettere ai processori Nehalem di liberare tutta la loro potenza, quella degli SSD 510 sembra quella di mostrare che cosa può fare l'interfaccia SATA 6 Gbps del chipset.
Che cosa significa tutto questo per l'utente finale? Per capirlo è bene dare un rapido sguardo ai prezzi. 
Il Vertex 3 di OCZ da 240 GB è venduto mediamente a 480 euro, all'incirca 2 euro per gigabyte; l'Intel SSD 510 da 250 GB è disponibile a 530 euro, circa 2,12 euro per gigabyte. I Vertex 3 sembrano quindi la soluzione migliore, anche se usano la memoria NAND a 25 nanometri, la cui durata sul lungo termine e affidabilità sono ancora sotto la lente d'ingrandimento.
L'SSD 510 di Intel costa di più e offre migliori prestazioni sequenziali rispetto al Vertex 3. Ma è più lento del suo predecessore quando lavorate con tanti piccoli file. Esistono applicazioni e contesti dove questo disco sarebbe una scelta migliore, ma in generale ci sembra che l'OCZ Vertex 3 sarà in grado di offrire prestazioni generalmente migliori.
Restiamo infine in attesa del nuovo drive da 6 Gbps di Crucial e dell'imminente aggiornamento dell'Intel X25-M, che userà un controller proprietario e sarà sviluppato con tecnologia a 25 nm. Non vediamo l'ora di scoprire quanto la riduzione dei costi di produzione si farà sentire su quelli al dettaglio!
Microchip nei cetacei per studiare il clima e la fauna marina
Le offerte 3 Italia per il Samsung Galaxy SIII in anteprima
Steve Jobs geniale ma Cook è il capo perfetto per Apple
Absinthe 2.0 per il jailbreak del Nuovo iPad e iOS 5.1.1
Google cancella 1,2 milioni di link pirata al mese
TV a Ultra Alta Definizione: si parla già di standard
Video e foto niente male con i Project Glass di Google
Microsoft: Ballmer frainteso sui 500 milioni di Windows 8
TV LED Haier Z18: grande schermo ma piccolo prezzo
Asus Xonar DGX 5.1 e DSX 7.1 per chi ama le schede audio
Core i5 3350P è un quad-core Ivy Bridge con GPU spenta
Ultrabook economici con le pile comuni, Intel le prova tutte
Guida: estrarre l'oro da una CPU in casa, possibile ma pericoloso
Le CPU Intel non gronderanno più sangue
Intel Core i7-3720QM: Ivy Bridge arriva nel mondo mobile
Intel Merrifield e 6331 sono i chip a 22 nm per smartphone
Xeon E3-1200 v2, i primi basati su architettura Ivy Bridge
Intel getta le basi per i processori a 7 e 5 nanometri
Ivy Bridge scalda molto meno con la pasta termica giusta
Intel Xeon E5-2600, prova della nuova CPU Intel per workstation e server
Buffalo mette la MRAM negli SSD per una cache più veloce
SSD che si auto-distrugge cliccando il pulsante rosso
Gli SSD MLC durano un'eternità grazie a CellCare
OCZ Vertex 4 fino al 110% più veloci con un nuovo firmware
Hitachi pronta con un SSD con interfaccia SAS a 12 Gbps
Intel SSD 330 con controller SandForce 2 e prezzi allettanti
OCZ Vertex 4 e Indilinx Everest 2, buone prestazioni con il trucco
Kingston HyperX 3K è la nuova linea SSD per i giocatori
SSD 910 di Intel fino a 800 GB su una scheda PCI Express
SSD OCZ Vertex 4 solo per chi ama le alte prestazioni
Originariamente inviata da danko74
Io a Settembre vorrei sostituire il mio "vecchio" Seagate Barracuda 500 Gb Sata2 32 mb cache con un bel SSD ma sto un pò spaesato...ma se volessi veramente avvertire la differenza in termini di velocità e trasferimento dati su cosa dovrei puntare???
Originariamente inviata da corigan
Io ho preso un c300 da 128gb perche il prezzo era appetibile (adesso intorno ai 180€). ma io ora come ora per mi prenderei il vertex 3 dal 120gb che costa intorno ai 30 euro in piu.
considera pero che se sulla carta avresti prestazioni favolose, nella realtà non supererai mai il doppio delle performance del tuo attuale disco.
dopo aver letto l'articolo di toms mi sono fatto l'idea che mettere i temporanei e swap file su ram pare che sia sempre la cosa migliore. Forse si risparmia pure qualcosa
Originariamente inviata da danko74
Io a Settembre vorrei sostituire il mio "vecchio" Seagate Barracuda 500 Gb Sata2 32 mb cache con un bel SSD ma sto un pò spaesato...ma se volessi veramente avvertire la differenza in termini di velocità e trasferimento dati su cosa dovrei puntare???
Originariamente inviata da danko74
Io a Settembre vorrei sostituire il mio "vecchio" Seagate Barracuda 500 Gb Sata2 32 mb cache con un bel SSD ma sto un pò spaesato...ma se volessi veramente avvertire la differenza in termini di velocità e trasferimento dati su cosa dovrei puntare???
Originariamente inviata da danko74
Io a Settembre vorrei sostituire il mio "vecchio" Seagate Barracuda 500 Gb Sata2 32 mb cache con un bel SSD ma sto un pò spaesato...ma se volessi veramente avvertire la differenza in termini di velocità e trasferimento dati su cosa dovrei puntare???
SSD caching senza Z68, possibile ed economico grazie a Highpoint RocketHybrid 1220
16 SSD in RAID 0, velocità oltre 3 gigabyte al secondo
Aumentare velocità e spazio di un SSD, miti alla prova
SSD: RAID 0 fino a cinque dischi e analisi dell'aumento delle prestazioni
Vertex 3, SandForce di seconda generazione per tutti
OCZ Vertex 2, da 34 a 25 nm: prestazioni e capacità in calo?
Storia dei computer, hard disk e archiviazione dei dati - OK
Toshiba MKx001GRZB, SSD SAS 6 Gbps da 400 GB per server e sistemi aziendali
Intel SSD 330, benchmark dei modelli da 60, 120 e 180 GB
Momentus XT 750 GB, l'hard disk con memoria Flash atto secondo
Commenti