Teleobiettivo 70-300 L, il migliore per la vostra reflex Canon

supermariano81 13/02/2012 14:22

0

Quest'obiettivo serve per chi vuole un tele "un po' più leggero" ed un "po' più compatto" del 100-400, ma che sia "un po' più lungo" del 70-200 ed con uno stabilizzatore evoluto.

Lo troverei interessante se costasse 200-300€ in meno così da metterlo sulla stessa linea del 70-200 f/4is.

Aggiornare il 100-400? Ha bisogno solo di uno stabilizzatore un filo più efficace ed una tropicalizzazione adeguata.
per il resto è un ottica che non cambierò tanto facilmente.

Dovrebbe uscire il nuovo 200-400 f/4 gobba mode ma il costo presumo sia altissimo (over 6.000?).
Oppure basso confrontato con i nuovi prezzi canon.

teod 13/02/2012 15:08

0

Originariamente inviata da berno

Non capisco a cosa serva questo obiettivo, è troppo corto per la caccia fotografica (tanto vale prendere il 100-400) e troppo buio per i ritratti (tanto vale prendere il 70-200)...

Per me era meglio se aggiornavano direttamente il 100-400 con il nuovo stabilizzatore...

@ blueflame
Forse la tua critica nasce da esigenze molto diverse rispetto alle mie ma scattare ad f2.8 e 5.6 stabilizzato (a parità di tempi) non è la stessa cosa, cambia la profondità di campo e non sempre poca è meglio...

Detto questo continuo a tenermi stretto il mio 400 f/5.6 che non cambierei per nessun'altro obiettivo (che possa permettermi)

E' più "comodo" del 100-400, più trasportabile, su una 7D è in grado di fare la differenza a livello professionale; non solo come ottica da caccia, ma anche come ottica da reportage (sostituisce in toto e meglio un 100-400 su FF)... se hai bisogno di un tele lungo ti porti questo che è abbastanza compatto e ha una bella resa, oltre ad essere una roccia.
Questo però è un'ottica puramente professionale... è più di "nicchia" di un 70-200 f2.8, ambito anche in campo amatoriale (ce l'ho ed è spettacolare nella sua versione lissia... è del '94 e l'ho pagato meno della metà rispetto a al 70-300is). Avendo un'ottima controparte non L, per il fotografo amatoriale quest'ottica, seppur bellissima, non ha semplicemente senso; infatti non capisco cosa ci faccia in una recensione su Hwupgrade!!!!
Ciao

Seraph84 13/02/2012 15:57

+6

Originariamente inviata da teod

...non capisco cosa ci faccia in una recensione su Hwupgrade!!!!

Hai sbagliato sito

pin-head 13/02/2012 19:15

0

nei forum specializzati non se lo fila nessuno, questo obiettivo.. è uno degli L più insulsi di casa canon, un esercizio di stile e nulla più

feanor981 14/02/2012 11:03

0

Originariamente inviata da eagleforce

Come non sarà stabilizzato! e che lo fanno a fare? Già esiste il 24-70L non stabilizzato! lo rifanno uguale?

Scusami ma a che caspita serve la stabilizzazione su un obiettivo con focali nel range delle normali e di per sé molto luminoso?

I vari 18-55, 17-85 etc sono stabilizzati perché, essendo obiettivi molto economici (=leggasi "scarsi"), sono poco luminosi e senza stabilizzazione sarebbero di difficile utilizzo in condizioni di scarsa luminosità.

pin-head 14/02/2012 11:33

0

Originariamente inviata da feanor981

Scusami ma a che caspita serve la stabilizzazione su un obiettivo con focali nel range delle normali e di per sé molto luminoso?

I vari 18-55, 17-85 etc sono stabilizzati perché, essendo obiettivi molto economici (=leggasi "scarsi"), sono poco luminosi e senza stabilizzazione sarebbero di difficile utilizzo in condizioni di scarsa luminosità.

se la foto la devi fare a f8 perché ti serve pdc, il fatto che la massima apertura sia 2.8 ti interessa poco.
Se è stabilizzato o meno invece sì

il 24-70 II probabilmente non è stato stabilizzato per via del maggior peso e complessità richiesti, o per vendere il 24-70 IS tra qualche anno.

blu-flame 14/02/2012 12:04

0

Originariamente inviata da pin-head

se la foto la devi fare a f8 perché ti serve pdc, il fatto che la massima apertura sia 2.8 ti interessa poco.
Se è stabilizzato o meno invece sì

A parte che 3 diaframmi interi sono tantini e il micromosso te lo becchi comunque.

ma adesso mi spieghu se non devi fotografare una cosa in cemento come fai?
Prendi un fiorellino ti metti lo stabulizzatore e lui, il bestione si muove comunque poiche' lo stelo si flette
Prendi un bambino tu metti lo stabilizzatore e lui, il piccoloinfame si muove comunque poiche' la manina fa ciao e la testa ciondola.
Prendi una barca tu metti lo stabilizzatore e lei, la balkdracca si muove comunque poiche' galleggi o naviga.
Prendi un passante tu metti lo stabilizzatore e lui, il rattone si muove comunque poiche' continua a camminare.

Non e' inutile, non sto dicendo questo, ma l'effetto e' sempre un po' troppo considerato panacea di tutti i mali. Meglio averlo che non.

ma dovendo scegliere fra un ottica piu' luminosa e una stabilizzata a parita' di prezzo so immediatamente cosa voglio visto che in alcuni casi lo stabilizzato costa il 70% in piu' (il doppio) del non (basti vedere lo stesso obbiettivo commercializzato nelle 2 salse identificadolo dallo schema o vedendo gli universali)

Io penso che sarebbe utile immediatamente su tutte le compatte dove scattano a mani tese mentre camminano insieme alla riduzione ad una sola cifra del X.

supermariano81 14/02/2012 14:14

0

capisco che ci sono le lavatrici stabilizzate ma è una cosa leggermente diversa stabilizzare una lente, cambia lo schema ottico, vengono aggiunti vetri la in mezzo, per questo costa di più.
in pratica è come avere una lente diversa

pin-head 15/02/2012 13:59

0

Originariamente inviata da blu-flame

A parte che 3 diaframmi interi sono tantini e il micromosso te lo becchi comunque.

ma adesso mi spieghu se non devi fotografare una cosa in cemento come fai?
Prendi un fiorellino ti metti lo stabulizzatore e lui, il bestione si muove comunque poiche' lo stelo si flette
Prendi un bambino tu metti lo stabilizzatore e lui, il piccoloinfame si muove comunque poiche' la manina fa ciao e la testa ciondola.
Prendi una barca tu metti lo stabilizzatore e lei, la balkdracca si muove comunque poiche' galleggi o naviga.
Prendi un passante tu metti lo stabilizzatore e lui, il rattone si muove comunque poiche' continua a camminare.

easy.. non la fai

o la fai con la gente mossa, o la fai con le iso altissime. Ma mi sembrano cose di una banalità sconcertante, da non doverle nemmeno scrivere.
Con il 17-55 IS scattavo tranquillamente a 1/20s, e per i panorami andava benissimo. Con il 70-200 2.8 IS faccio foto che prima, con il 70-200 f4 non potevo fare.
Basta conoscere i proprio mezzi e sapere che lo stabilizzatore non può immobilizzare un bambino o una macchina, e infatti ho scritto "se devi fare una foto a f8", cioè a diaframma chiuso, dove NON puoi aprire di più.

Cmq no, di micromosso non ne avevo

indietro 3/3

Teleobiettivo 70-300 L, il migliore per la vostra reflex Canon

Teleobbiettivo zoom compatto serie L, fino a 480mm sui corpi APS-C e buona stabilizzazione per scattare anche a mano libera.

Commenti dei lettori (29)