L'USB 3.0 da 4,8 Gb/s e il SATA 6 Gb/s si stanno diffondendo sul mercato, e presto diventeranno tecnologie comuni. Non tutte le schede madre però assicurano una gestione impeccabile di queste funzionalità. Abbiamo confrontato tre implementazioni differenti per consigliarvi le migliori soluzioni pratiche.
Da diversi mesi sono disponibili controller aggiuntivi che abilitano USB 3.0 e SATA 3.0, e che rapidamente stanno approdando sulle schede madre di fascia media (AMD ha recentemente aggiunto il supporto SATA 3.0 al Southbridge SB850). NEC è stata la prima a presentare sul mercato un controller USB 3.0, il µPD720200, presentato circa un anno fa (Da NEC il primo controller USB 3.0). VIA e GDA hanno presentato nuovi controller USB 3.0, ma sono in arrivo altre soluzioni. Ricordiamo che il nuovo standard è compatibile al 100% con quello precedente, cioè USB 2.0.
La situazione è simile per il SATA 3.0. Il controller Marvell 88SE9123 è il componente più diffuso in questo momento. Non tutte le implementazioni sono però in grado di fornire il throughput massimo e il bandwidth necessario per raggiungere le massime prestazioni.
Il problema del bandwidth dipende dai chipset con connettività ridotta e dai produttori, sotto pressione per includere tutte le funzionalità tramite soluzioni aggiuntive. Fino a quando USB 3.0 e SATA 6 Gbps non saranno integrati nei chipset Intel e AMD, i controller opzionali rimangono le uniche soluzioni percorribili. Come sappiamo, questi prodotti richiedono un'interfaccia con un throughput elevato. La scelta ricade generalmente sul PCI Express, che nell'attuale versione 2.0, offre una banda passante di 500 MB/s per linea, il doppio rispetto al PCIe 1.0.
Un collegamento a singola linea non riesce a saturare il bandwidth di 6 Gbps del SATA 3.0 oppure i 4,8 Gbps dell'USB 3.0. Certificata fino a 500 MB/s, l'interfaccia PCIe x1 di seconda generazione è tuttavia considerata adeguata.
Il PCIe 2.0 è spesso usato in collegamenti a 16 linee destinati alle schede video ad alte prestazioni. Per quato ne sappiamo, ogni piattaforma mainstream offre almeno sedici linee, sia attraverso il Northbridge (AMD 785G, per esempio) che il processore stesso (Core i3 e i5). I chipset per appassionati come il 790FX e l'X58 offrono almeno il doppio dei collegamenti. Sfortunatamente, tutte le altre linee PCI Express sono a 250 MB/s. C'è però un'interessante differenza nel modo in cui AMD e Intel gesticono la connettività.
Per alcune ragioni i chipset di fascia media Intel supportano il PCI Express 2.0 solo come collegamenti primari per la grafica. Questo vale per le piattaforme LGA 775 e LGA 1156. Intel parla inoltre di un supporto PCIe 2.0 per il PCH della piattaforma LGA 1156, ma limita il throughput a prestazioni da PCIe 1.1. Un problema per i controller USB 3.0 e SATA 3.0 integrati nelle ultime schede madre.
AMD, dal canto suo, ha aggiornato la velocità del collegamento nei chipset delle serie 700 e 800: i chipset mainstream e per appassionati attualmente in commercio non creano colli di bottiglia per il bandwidth dei dispositivi collegati ai controlle aggiuntivi.
Abbiamo preso tre schede madre P55 fornite da Gigabyte e MSI, caratterizzate dall'adozione di differenti soluzioni pensate per offrire USB 3.0 e SATA 6 Gbps. Abbiamo analizzato le prestazioni SATA usando un SSD Crucial RealSSD-C300 e un Seagate Barracuda XT con supporto allo standard di terza generazione e rilevato che non tutte le soluzioni forniscono la banda che servirebbe.
Originariamente inviata da Steel_84
Io ti consiglio questa: AsRock 1366 x58 Extreme3 costa dai 145 ai 160€ ed è veramente ottima c'è una versione 1156 Deluxe3 e costa sui 122€. Probabilmente meglio di tutte queste 3 in prova soprattutto x il prezzo! XD
Asrock è la sottomarca di Asus che si occupa delle schede madri di fascia bassa quindi penso sia abbastanza affidabile, anche se io non le ho mai provate perchè ho sempre montato Asus.
Originariamente inviata da ron
ma perchè dicono di acquistare una scheda amdre di fascia alta?
se una persona non ha intezione di fare un cross-fire ma di rimanere con scheda singola, non si può prendere una giga p55A-ud3?
così con una solavga non si hanno sufficenti linee sia per la scheda video che per i controller sata3 ed usb3?
meglio l'la ga-p55a-ud4: con l'*a-ud3 per fare andare usb3 e s-ata III a peiena banda il pci-e x16 2.0 (il primo, viaggia a metà band, @x8 2.0), con l'*a-ud4 invece viaggiano sempre a piena banda a meno che tu non metta una seconda gpu sul secondo slot x16 (che nell'*a-ud4 viaggia ad x8, nella *a-ud3 viaggia ad x4). Riassimendo: con entrambe le schede è una pessima idea fare il crossfire, ma per due motivi diversi: nella ga-p55a-ud3 l'idea è pessima perché il secondo slot viagga ad x4, mentre il primo continuerebbe viaggiare ad x8 e tuttavia s-ata III e USB 3.0 contiunuerebbero a viaggiare a velocità normale, nella ga-p55a-ud4 è una pessima idea solo se invece l'usb 3.0 o il s-ata III venissero utilizzati, visto che cmq il secondo slot x16 viagga ad x8, un quantatativo ancora sufficente anche per le gpu top gamma. Se uno non gli frega un piffero del crossfire allora vanno bene entrambe le schede, anche se con la *a-ud4 avrebbe cmq maggior banda passante per la gpu e in caso non gli importasse immediatamente di usb 3.0 e s-ata III a piena velocità avrebbe anche un buon sistema per il crossfire. SE uno vuole sia crossfire sia mantenere la piena banda passante per usb 3.0 e s-ata III è bene che si prenda la ud7. La *a-ud5 e la *a-ud6 non risolvono affatto il problema ma aggiungono un terzo pci x16 funzionante @x4, insufficiente per gestire a peina banda usb 3.0 e s-ata III.Originariamente inviata da ron
ma perchè dicono di acquistare una scheda amdre di fascia alta?
se una persona non ha intezione di fare un cross-fire ma di rimanere con scheda singola, non si può prendere una giga p55A-ud3?
così con una solavga non si hanno sufficenti linee sia per la scheda video che per i controller sata3 ed usb3?
29 commenti
Commenti