Conclusioni

DivX promette immagini migliori, video più fluidi (migliori prestazioni) e più autonomia sui portatili. Ognuna di queste affermazioni va presa con un po' di attenzione, tuttavia.

Tecnicamente DivX vince sul piano della qualità d'immagine, ma con un vantaggio marginale. Secondo le nostre analisi PSNR infatti lo scarto è solo del 5%. In ogni caso bisogna ricordare che un video YouTube a 1080p ha un bit rate relativamente basso rispetto a un film su Blu-Ray. In quest'ultimo caso la differenze potrebbe essere più rilevante, ma si tratta di un'ipotesi pura.

Anche il discorso sulla qualità d'immagine lascia un po' il tempo che trova, quando si parla di schermi piccoli (come quelli di un notebook).

Tutto sommato ciò che conta veramente sono le prestazioni, cioè la fluidità delle immagini. E questa dipende da come si fa per decodificare il video: si può usare la GPU – si parla allora di accelerazione hardware – oppure la CPU, e allora avremo la decodifica software.

Il primo metodo è più efficiente del secondo, perché richiede meno energia e – su un notebook - allunga la durata della batteria.

Con il nostro sistema Brazos per esempio Adobe Flash Player riesce a spostare gran parte del lavoro sulla parte grafica dell'hardware. Questo però non è purtroppo possibile con i notebook più vecchi, o con la maggior parte dei netbook, come il Mini 1012 che abbiamo usato per le prove.

La GMA 3150, abbinata all'Atom N450, supporta solo la codifica di MPEG-2, perché Intel non ha fornito la compatibilità con H.264 fino alla GMA 4500MHD. L'elemento chiave è quindi la configurazione hardware, e la possibilità di eseguire la decodifica via hardware. Se è presente, allora il software Adobe ha la vittoria in pugno; altrimenti, come nel caso della GMA 3150 – che deve usare la CPU – avrete un'esperienza migliore con DivX.

Quanto all'autonomia, DivX sembra mantenere le promesse, ma senza rivoluzionare la vita di chi usa il computer. Anche perché HiQ richiede d'installare Adobe Flash Player, che quindi continua a usare almeno parte delle risorse a disposizione.

Quando si visita un sito compatibile con DivX, prima viene caricato il video in Flash, e poi si attiva il plug-in HiQ.  Potete vedere nell'immagine cosa accade quanto si apre un video su YouTube. Con DivX HiQ installato c'è un picco nel carico sulla CPU prima che sia caricato il plug-in secondario, segno che Adobe Flash Player è attivo.  

Il risultato è che il risparmio energetico c'è ma è minimo. Anzi, in alcuni casi non è nemmeno rilevabile.

A conti fatti, DivX può rappresentare un'alternativa interessante se avete problemi di prestazioni con i video in Flash. Non è però il caso di sperare in una maggiore durata della batteria, o in un notebook più fresco quando si riproducono i video. Soprattutto se avete un notebook recente, capace di decodificare via hardware i video H.264.

Infine vale la pena di menzionare il fatto che con DivX abbiamo visto più crash del browser, e rallentamenti del sistema in generale.

In ogni caso vedere un video di YouTube a 720p scorrere fluidamente su un Atom N450 è senz'altro una cosa impressionante. Impossibile raggiungere un risultato simile con Adobe Flash Player. Se avete un netbook con questo processore, o della stessa generazione, allora DivX potrebbe davvero rappresentare una svolta.