Sony Ericsson Xperia Neo e uno smartphone Android basato sulla stessa piattaforma hardware del modello Arc (qui recensito), cioè la Qualcomm Snapdragon MSM8255 funzionante a 1 GHz e abbinata a 512 MB di memoria RAM. Il processore grafico è un Adreno 205 e la memoria a bordo è di 512 MB, di cui solo la metà è a disposizione dell'utente. All'interno della confezione è però già inclusa una memory card da 8 GB.
Xperia Neo - Clicca per ingrandire
Lo schermo è da 3.7 pollici, LCD TFT, con risoluzione di 480x854 pixel. Come per l'Arc, è disponibile il Bravia Engine per l'ottimizzazione delle immagini. La fotocamera posteriore è da 8 megapixel, con autofocus e flash LED. La fotocamera secondaria è invece da 1.92 Mpx.
La connettività UMTS (HSDPA 7,2 e HSUPA 5.76) è affiancata a un modulo Wi-Fi n, Bluetooth 2.1 e aGPS. I sensori sono tutti presenti, dall'accelerometro a quello di luminosità, prossimità e al magnetometro. La batteria è da 1500 mAh e Android è presente in versione 2.3.3.
Originariamente inviata da Verro
continuo a rimanere basito quando guardo la pagina dei benchmark! E' davvero cosi assurdo pensare di affiancarci altri terminali in modo da avere termini di paragone?
Originariamente inviata da Verro
continuo a rimanere basito quando guardo la pagina dei benchmark! E' davvero cosi assurdo pensare di affiancarci altri terminali in modo da avere termini di paragone?
Originariamente inviata da Andrea Ferrario
I paragoni vengono fatti quando è possibile farlo. In questo caso non era possibile, in quello dell'Optimus 3d invece lo era e il raffronto era molto sensato dato che si paragonavano piattaforme dual-core.
Inoltre è sempre possibile paragonare i risultati tra le varie recensioni. Non trovo corretto paragonare dispositivi differenti, ma faccio sempre tutto il possibile per permettervi di paragonare anche un terminale da 10 euro con uno da 1000. Se vi state chiedendo perché la risposta è semplice: spesso in maniera superficiale si guarda solo la barretta, e andrebbe a finire (non è una supposizione, è già successo troppe volte) che un prodotto venga definito scadente od ottimo ingiustamente, magari perché la sua barretta è la metà rispetto quella di un altro prodotto, senza tenere in considerazione i parametri come il costo, la fascia di appartenenza, etc etc.
Cerco di fare una corretta informazione. Offro gli strumenti per i confronti ma in forma tale che vengano usati in maniera corretta, evitando cattive e sbagliate interpretazioni.
Sto lavorando anche a un sistema di confronto "totale", ma potete immaginarlo, richiede tempo.
Spero di aver chiarito alcuni dubbi e, come vedete, sto cercando di esaudire i desideri di chi propone miglioramenti o informazioni aggiuntive... sempre che siano esposte nella maniera corretta. Per il cavo HDMI, vi ringrazio... e ringrazio chi se lo è "gabbato" dalla confezione.... sistemato, grazie.
Originariamente inviata da checo
imho il tuo discorso è giusto a metà.
vale per quanto riguarda le prestazioni coi bench ok, anche se quando si fanno dei confornti con cpu o gpu spesso ci sono modelli che costano la metà di altri, eppure giustamente rientrano nelle tabelle.
discorso diverso per fattore autonomia, dove sono comparabili
luminosità ricezione, etc pure
33 commenti
Commenti