3DMark Vantage e la fisica calcolata dalla GPU

di Manolo De Agostini, 26 giugno, 2008 07:58

L'arrivo di driver nVidia che permettono alla GPU di calcolare la fisica PhysX pone seri interrogativi sulla regolarità dei risultati ottenuti con il 3DMark Vantage. TheInquirer attacca, nVidia risponde.

Secondo il sito TheInquirer, nVidia starebbe per così dire "barando" sui risultati del benchmark 3DMark Vantage realizzato da Futuremark. Il programma in questione si prefigge di testare al meglio le nuove schede DirectX 10 in ambiente Windows Vista, cercando di restituire all'utente un punteggio che permetta di capire come lse la caverebbe a scheda con i videogiochi basati sulle ultime API Microsoft.

Il nocciolo della questione, che potete leggere in lingua inglese qui, riguarda i driver 177.39 che nel corso di luglio (secondo le ultimissime) dovrebbero integrare le API PhysX dell'acquisita AGEIA, e quindi permetterebbero alle GPU supportate di calcolare la fisica, sgravando il processore da questo compito, e soprattutto non richiedendo l'uso di una scheda fisica dedicata. Fin qui,nulla di scandaloso, nVidia è libera di fare ciò che vuole delle proprietà intellettuali acquisite, anche non utilizzarle nel caso non lo ritenesse opportuno.

Secondo il sito londinese, però, l'uso di questi driver con il 3DMark Vantage non sarebbe lecito, perché secondo la "3DMark Vantage Driver Approval Policy" la GPU non dovrebbe influenzare un test sviluppato per testare le capacità fisiche di un certo prodotto o, nel caso questo non sia installato nel computer, della CPU. L'uso della GPU per i test sulla fisica, quindi, andrebbe contro alle regole del benchmark.

Un altro problema si presenterebbe all'installazione dei driver, perché le PhysX DLL sono rimpiazzate da un set completamente differente di DLL. Secondo The Inquirer, ciò  i driver 177.39 sono troppo diversi dagli altri driver, per stare nella stessa categoria, in quanto effettuando le prove della CPU con la GPU si "trucca" il risultato finale. nVidia consiglierebbe inoltre di eseguire il CPU Test 2 in Performance Preset per ottenere un miglior punteggio, sconsigliando l'uso dell'Extreme Preset, situazione che TheInquirer non definisce corretta, in quanto l'Extreme Preset è l'impostazione che dovrebbe mettere sotto maggior carico la GPU.

Come risultato finale, le schede nVidia otterrebbero un 10% di incremento nel punteggio finale e un vantaggio di 7,5 volte nei sotto-test riservati alla fisica. Insomma un vantaggio ritenuto da TheInquirer del tutto non corretto, dovuto ad un'ottimizzazione che falsa la realtà, anche in virtù del fatto che le schede ATI al momento non possono fare altrettanto con il benchmark di FutureMark.

Ma la risposta di nVidia a queste pesanti accuse non si è fatta attendere, sulle pagine di HotHardware.

Roy Taylor ha affermato innanzitutto che l'azienda non ottimizza i driver per un solo benchmark, spiegando come avvengono i fatti: durante l'installazione del benchmark viene aggiornata una libreria di runtime che permette ai test fisici di essere eseguiti sulla GPU anzichè sulla PPU o la CPU. nVidia ammette (ndr: giustamente) che i risultati sono diversi ma, "i punteggi saranno differenti anche quando si effettua un test su un processore dual-core anziché su un quad-core". Insomma, cambia solo il componente che elabora i dati, non più il PhysX o la CPU, ma la GPU, che essendo più efficiente permette di raggiungere risultati migliori. Non viene ottimizzato null'altro, afferma Taylor, il carico di lavoro imposto dal test rimane invariato.

nVidia, sebbene non sia scritto chiaramente, pensa di portare i driver al giudizio di Futuremark per l'approvazione, perché "se i giochi possono avvantaggiarsi della fisica sulla GPU, anche il 3Dmark Vantage, per dirsi un test reale, dovrà tener conto di questa funzionalità".

Ma cosa ne pensa Futuremark? HotHardware ha sentito anche questa campana. Oliver Baltuch ha dichiarato che i driver 177.39 non sono attualmente in fase di ispezione, tanto che nVidia li sta usando solo per propositi dimostrativi. Attualmente Futuremark si sta occupando di autorizzare i driver 8.6 di ATI e i 177.35 di nVidia. Futuremark si occupa infatti solo di driver WHQL. Tuttavia, Oliver Baltuch conclude ricordando che la fisica sulla GPU sarà un aspetto importante per il futuro, lasciando intendere che Futuremark potrebbe aprire la sua policy in favore proprio di questo aspetto.

Argomenti interessanti

 
 

Commenti dei lettori (18)

1/2 avanti   
hc77 26/06/2008 08:18
0
e AMD guarda ?

Comunque la posizione di nvidia mi sembra ragionevole. E' giusto che sia così.
Vince 15 26/06/2008 08:28
0
Ma questo non è barare... è fare le cose meglio! L'importante è esserne consapevoli.
Manolo De Agostini 26/06/2008 08:28
0
Ciao hc77, se ci leggi costantemente saprai che AMD si è "alleata" con havok per supportare la fisica Havok sulle sue GPU.
Xeus32 26/06/2008 08:37
0
il problema è diverso! Il banchmark usa PhysX e ati non può fare nulla! Quelli della 3dmark non hanno voglia di rifare il benchmark che adesso è completamente sbilanciato verso nvidia!Sarebbe necessario supportare anche Havok per mettere la palla al centro!
Xeus32 26/06/2008 08:39
0

 Originariamente inviata da Xeus32

il problema è diverso! Il banchmark usa PhysX e ati non può fare nulla! Quelli della 3dmark non hanno voglia di rifare il benchmark che adesso è completamente sbilanciato verso nvidia!Sarebbe necessario supportare anche Havok per mettere la palla al centro!


suntzu 26/06/2008 09:08
0
io continuo ad usare gli fps ingame per valutare le prestazioni quindi imho 3dmark non è un parametro fondamentale e ati sicuramente non starà a guardare
kelendil 26/06/2008 09:11
0
Havok e PhysX potrebbero avere prestazioni differenti. A mio avviso qeuesti tipi di test perdono un po' di senso, dato che non sempre sono rappresentativi della vera qualità di una scheda video. E data la differenza di tecnologie che vengono implementate nei giochi, ad un certo punto a mio avviso si andrà a vedere i risultati rispetto ai titoli che più ci interessa provare, poichè in base a quello che viene usato, Ati o Amd andrà meglio o peggio...
King83 26/06/2008 09:12
0
ma infatti oramai l'ha capita anche un pollo! nessuno guarda più i 3dmark x valutare una scheda! chiunque nella scelta oramai cerca gli fps testati nei giochi, tutte le analisi online portano oramai test con giochi e nn 3dmark questo da il vero valore di una scheda...
Tsaeb 26/06/2008 09:20
0
Ma davvero c'è ancora qualcuno che da credito a questi programmi di test?
Dono89 26/06/2008 09:24
0
Ma a me che sono possessore di una scheda video nvidia che a breve integrerà la fisica (8800gt) cosa cavolo me ne può fregare se una 4850 non mi sorpassa perchè non ha questa caratteristica......
Se si ottiene un risultato migliore è perchè è più libera la cpu, e questo cosa sarebbe un male???
a me non sembra proprio.......

Inoltre come hanno già scritto diversi utenti uno se ne frega di quei 800/1000 punti in più al vantage, ad uno interessa se giocando, tanto per dire, a gears of war, con gli stessi dettagli ottiene più frame, in quel caso ad uno viene l'interesse!!!!!!!


Una volta che nvidia non ci prende per il culo ed ottimizza veramente le schede lasciamola fare!
Prima amd, ora il vantage.....ma vogliamo avere veramente delle 8800 e la 9800 gtx castrate?
1/2 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!

Accesso utenti

Nome utente:
Password:
Guarda anche: Schede Video
 
Continua a seguirci!
TechMedia Network | Experts
Copyright © 2014 Bestofmedia Group. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Testata registrata presso il Tribunale di Milano, nr. 285 del 9/9/2013
Clicca per i dettagli