Registrati |
Login

Diventa un nostro Fan!

News e concorsi dedicati ai nostri Fan. Cosa aspetti? Seguici su Facebook!

AMD conferma, GPU a 28 nanometri fatte in casa

09:25 - 20 aprile 2010 di Manolo De Agostini

Globalfoundries realizzerà processori grafici AMD con processo produttivo a 28 nanometri.

Le GPU AMD a 28 nanometri saranno prodotte anche da Globalfoundries, azienda nata dallo spin-off del settore produttivo di AMD. I processori grafici del futuro saranno realizzati con processo a 28 nanometri HKMG.

"Il primo incrocio delle GPU AMD con Globalfoundries sarà a 28 nanometri", ha confermato l'amministratore delegato Dirk Meyer.

Per quanto ne sappiamo, almeno inizialmente, le GPU a 28 nanometri saranno realizzate sia da TSMC, partner attuale, che da Globalfoundries. Non crediamo che l'intenzione dell'azienda sia quella di "mollare" completamente la taiwanese TSMC, almeno nel "breve periodo".

Globalfoundries sarà pronta con il processo produttivo a 28 nanometri nel 2011, e così dovrebbe essere anche per l'azienda di Taiwan. Non è chiaro però quando vedremo le prime GPU AMD basate sulla nuova tecnologia produttiva.

A quanto pare, seguendo le indiscrezioni degli ultimi mesi, prima di abbracciare i 28nm AMD punterà nuovamente sui 40 nanometri. In conclusione vi ricordiamo che TSMC ha annunciato che dopo i 28 nanometri svilupperà il processo a 20 nanometri (Dopo i 28 nanometri, i chip saranno a 20 nanometri).

Condividi:

Samsung Aquila, il quad-core ARM da 1,2 GHz

iPhone HD. Apple ha davvero smarrito un prototipo

Samsung Aquila, il quad-core ARM da 1,2 GHz

Apple all'attacco, Kodak ha infranto dei brevetti

Atom del futuro nel tardo 2011, con il Full HD

Acer Aspire One 521, il netbook scommette su AMD

Ubisoft ecologista, addio manuali cartacei

TV Samsung 2010, tra 3D e App per Internet

Microsoft è un esempio di sicurezza, Apple impari

iPhone HD, immortalato dai paparazzi del web?

Asus Turbo Unlocker, altro che AMD Turbo Core

Demon's Souls a giugno, con la guida fatta in casa

iPhone HD. Apple ha davvero smarrito un prototipo

Editori italiani contro Maroni sulla pirateria online

Singularity arriva il 9 luglio, per Xbox 360, PS3 e PC

Llano, il chip tutto in uno di AMD è già realtà

Xbox 360 personalizzata a tema Halo. Spettacolare

Da HTC lo smartphone che pensiona la videocamera

Nintendo, la pirateria ci fa perdere miliardi

Buzz minaccia la privacy, Garanti contro Google

Core i5 680 e Pentium E5500, due novità da Intel

Gaia rubata, tutti gli account Google sono in pericolo

Ultime news
AMD

Commenti

Aggiungi un tuo commento

1/4 avanti

rollocarmelo 20/04/2010 09:35

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Scusate l'ignoranza mi illuminate?

manzo82 20/04/2010 09:38

Originariamente inviata da rollocarmelo

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Scusate l'ignoranza mi illuminate?

Marketing?

MRK998 20/04/2010 09:41

perchè passare da un processo di fabbricazione ad un altro più piccolo ha dei costi molto elevati che ovviamente crescono all'aumentare del fattore di miniaturizzazione, ovvero più si usa un processo piccolo più i costi aumentano perchè almeno nella prima parte della produzione la resa dei chip sarà inferiore a quella ottenibile con un fattore di miniaturizzazione più grande e quindi molti più scarti e contestualmente meno vendite.

sit5 20/04/2010 09:42

Originariamente inviata da rollocarmelo

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Scusate l'ignoranza mi illuminate?

Perchè costerebbe troppo a loro e di conseguenza davvero troppo agli utenti.
Quindi poi rischierebbero di non riuscire a vendere i loro prodotti, non rientrando nemmeno delle spese.
Creare fabbriche di quel livello ha dei costi davvero molto alti, quindi andando per gradi investono parte dei loro guadagni per migliorare le tecnologie nel corso del tempo.
E' questione di strategia di investimento. Si procede in questo modo anche in molti altri settori dell'industria.

pieffe 20/04/2010 09:42

Non credo che sia marketing dato che adeguare una fabbrica ad un nuovo processo produttivo costa tantissimo.

Credo che semplicemente la miniaturizzazione sia un processo molto costoso e difficile, e che gli investimenti devono essere ammortizzati piano piano. Chiaramente si pensa sempre al lungo termine, quindi mentre si finisce di realizzare un processo produttivo si incomincia a pensare a quello successivo.

pistorun85 20/04/2010 09:43

Originariamente inviata da rollocarmelo

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Scusate l'ignoranza mi illuminate?

penso che sia una questione di costi che possono essere meglio ammortizzati con l'impiego di macchinari e strumenti in comune per i due tipi di processi produttivi o comunque con modifiche relativamente poco costose e immagino mantenendo (almeno quasi) invariati i rendimenti.

ipotesi...

EpoX 20/04/2010 09:46

Originariamente inviata da rollocarmelo

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Quando un processo e' definito "di produzione" non e' proprio maturo, ci svuole ancora un sacco di lavoro, tutti i modelli dei mos vengono ulteriormente sviluppati, il processo viene affinato continuamente, le rese aumentano pian piano... Insomma per sfruttare appieno un nodo tecnologico (i 45nm, i 32nm, ecc) ci vuole un po' di tempo da quando dici di aver iniziato la produzione. Ed e' lo stesso discorso anche dal punto di vista finanziario, devi produrre un bel po' (e per un bel po' di tempo) per rientrare sui costi di sviluppo. E allora non si salta subito al nodo dopo ma si aspetta un po'. Anche perche' da un punto di vista meramente tecnico sviluppare una nuova tecnologia diventa sempre piu' complicato, per costi (crescenti) e affidabilita' del processo (decrescente).

sopaug 20/04/2010 09:52

ma che razza di domanda e'? lol

e' come chiedere perche' dagli inizi del 900 non si e' passati direttamente ad auto da 300kmh al posto che fare step intermedi... semplice, manca la tecnologia. tra l'altro fino a poco tempo fa davano limiti fisici molto piu' alti di quelli raggiungibili oggi dando il silicio x spacciato... boom

g.dragon 20/04/2010 09:57

Originariamente inviata da rollocarmelo

ma perchè non passano direttamente al minimo dei nanometri raggiungibile? invece di cambiare tutto ogni anno?

Scusate l'ignoranza mi illuminate?

devono seguire necessariamente delle tappe...e queste tappe sono appunto i nm ..non si puo passare dai 40 ai 10 istantaneamente...ti faccio un esempio tu giochi a un gioco in mondalità very easy(mi riferisco alla difficoltà)e già hai difficoltà in alcuni punti passeresti alla modalità very hard saltando la easy la normal e la hard????ovviamente no..se proprio vuoi un esperienza impegnativa passeresti alla normal..
inoltre se arrivano subito al massimo raggiungibile dopo non avrebbero piu innovazione..quindi capolinea...devono cambiare materiale e tutto questo troppo gli costerebbe...praticamente le aziende cercano in tutti i modi di arrivare al limite, solo che non possono permettersi di stare fermi x non farsi scavalcare dalla concorrenza..

Tresh 20/04/2010 10:01

Dovrei aver letto da qualche parte che nel giro di 1 o 2 generazioni di GPU AMD dovrebbe mollare completamente TSMC per rivolgersi a GF. Credo sia una clausola o roba del genere.
In ogni caso il solito Charlie Demerjian (che al momento è più affidabile anche del CEO Nvidia per quanto mi riguarda) ha detto che il tape-out di SI potrebbe essere già stato effettuato.
Se procedono come nell'ultimo periodo allora proveranno un derivato di fascia media di SI a 28nm (magari proprio con GF) per poi procedere con NI a 28nm.
Sembra esserci tanta carne al fuoco, vedremo.

1/4 avanti

Accedi o registrati.