Articoli e news    Prezzi

AMD FirePro V7900 e V5900, Cayman professionale

06:46 - 24 maggio 2011 di Manolo De Agostini

FirePro V7900 e FirePro V5900 sono le due nuove schede di AMD per il settore professionale basate sul core Cayman della serie Radeon HD 6900. Supporto multi-monitor, design a singolo slot e 2 GB di memoria GDDR5 le caratteristiche comuni.

AMD ha presentato FirePro V7900 e FirePro V5900, due schede video professionali con sistema di raffreddamento a singolo slot vendute rispettivamente a 999 e 599 dollari. Entrambi i prodotti sono dotati di 2 GB di memoria GDDR5 e possono essere acquistati da oggi, singolarmente, oppure insieme alle workstation Dell Precision (T3500, T5500, T7500) e HP Z-series (Z210, Z400, Z600, Z800).

La FirePro V7900 è basata sul core Cayman Pro GL con 1280 stream processor, ha un bus a 256 bit e un bandwidth di memoria di 160 GB/s. È la prima volta che vediamo un numero simile di stream processor, almeno su schede basate sul core Cayman.

Questa soluzione integra nella parte posteriore quattro uscite video DisplayPort. AMD offre anche quattro adattatori single-link DVI nel caso non abbiate a disposizione monitor con interfaccia DisplayPort (molto rari).

La V7900, secondo AMD, è più veloce della Quadro 4000 basata su chip GF100, mentre all'interno della sua famiglia si colloca - come fa intuire il nome - sopra la FirePro V7800 dotata di un chip Cypress con 1440 stream processor. 

La V7900 riesce a raggiungere 1,86 teraflop di potenza con calcoli a singola precisione, e 0,464 teraflop con quelli a doppia precisione. La V7800 è più potente - 2,02 e 0,403 teraflop - ma il bandwidth è inferiore, ed è pari a 128 GB/s.

Mentre le due soluzioni integrano un singolo connettore a sei pin per l'alimentazione ausiliaria, la nuova V7900 ha un TDP di circa 150 watt, mentre la V7800 è poco più sotto a 138 watt.

Tra le altre caratteristiche della FirePro V7900 troviamo il supporto Framelock/Genlock e quello Stereo 3D. Il framelock si avvale dell'hardware per sincronizzare i frame su ogni schermo e ridisegnarli su più display alla volta. 

FirePro V7900, prestazioni secondo AMD - Clicca per ingrandire

Per quanto riguarda il Genlock è un sottoinsieme della sincronia dei frame, comunemente usato nella post-produzione. Questa funzione garantisce che l'output grafico di una workstation sia bloccato (LOCK) su un segnale generato esternamente (GEN), che garantisce la collaborazione efficace dei dispositivi dello studio (fotocamere, registratori di videocassette, generatori di caratteri o titoli e così via).

La V5900 è dotata di un core Cayman LE GL con 512 stream processor attivi. Anche questa è una configurazione del tutto insolita, almeno se raffrontata a quanto visto finora nel settore desktop. Questa scheda è in grado di raggiungere 0,61 e 0,154 teraflop di potenza con calcoli a singola e doppia precisione. 

Il bandwidth di memoria tocca invece i 64 GB/s. Questo prodotto, nonostante specifiche sulla carta inferiori rispetto alla FirePro V5800 (core Juniper Pro GL con 800 stream processor per 1,1 e 0,221 teraflop di potenza), dovrebbe risultare più veloce, sebbene anche la V5800 raggiunga un bandwidth di memoria (1 GB GDDR5) di 64 GB/s.

FirePro V5900, prestazioni secondo AMD - Clicca per ingrandire

La FirePro V5900 è dotata di due uscite video DisplayPort, una DVI dual-link e ha un TDP inferiore ai 75 watt. La V5800 raggiunge un valore simile. Per quanto riguarda il confronto con Nvidia, AMD inquadra questa scheda come naturale concorrente – ovviamente più veloce, secondo l'azienda - della Quadro 2000 basata su chip GF106.

I due prodotti, oltre a supportare tecnologie come la PowerTune per la gestione di consumi e prestazioni, integrano anche il Geometry Boost, che si occupa di configurare e renderizzare due triangoli per ciclo di clock.

Condividi:   
  • Ultime news
  • AMD
  • Firepro

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/2 avanti    
xhogan89x 24/05/2011 07:50
 
scusate la curiosità, in directX questa scheda, a quale possiamo paragonarla?
GiovanniT 24/05/2011 08:30
 
...in directxt... Vuoi dire semplicemente che core hanno... E comunque è scitto all'inizio dell'articolo
davy83 24/05/2011 09:44
 
Per l'utlizzo di Autocad, è sempre preferibile una scheda nVidia?
So che ci sono driver nVidia sviluppati ad hoc, ma riusciranno questi a colmare il gap della Quadro 2000 nei confronti della V5900 (o 5800 non ho capito)??? Sempre che il prezzo sia paragonabile....

Dovrei acquistarne una e volevo sapere se è sempre opportuno puntare su nVidia oppure a questo giro ATI ha fatto bene anche nel settore professional.

Si accettano consigli opinioni e quant'altro....
theanswer03 24/05/2011 09:59
 

 Originariamente inviata da davy83

Per l'utlizzo di Autocad, è sempre preferibile una scheda nVidia?
So che ci sono driver nVidia sviluppati ad hoc, ma riusciranno questi a colmare il gap della Quadro 2000 nei confronti della V5900 (o 5800 non ho capito)??? Sempre che il prezzo sia paragonabile....

Dovrei acquistarne una e volevo sapere se è sempre opportuno puntare su nVidia oppure a questo giro ATI ha fatto bene anche nel settore professional.

Si accettano consigli opinioni e quant'altro....



se devi fare dei rendering con scheda video...cuda è l'unico supportato..quindi NVIDIA...serie quadro o tesla. se devi solamente visualizzare quello che fai... ma vuoi una scheda affidabile cmq..qui è indifferente la scelta. ma sempre su quadro-tesla oppure firepro. che sia 3dsmax che sia autocad o quello che sia.
demon77 24/05/2011 10:11
 
-1 

 Originariamente inviata da davy83

Per l'utlizzo di Autocad, è sempre preferibile una scheda nVidia?
So che ci sono driver nVidia sviluppati ad hoc, ma riusciranno questi a colmare il gap della Quadro 2000 nei confronti della V5900 (o 5800 non ho capito)??? Sempre che il prezzo sia paragonabile....

Dovrei acquistarne una e volevo sapere se è sempre opportuno puntare su nVidia oppure a questo giro ATI ha fatto bene anche nel settore professional.

Si accettano consigli opinioni e quant'altro....



Beh so che in ambito pro queste schede hanno un supporto molto accurato, quindi penso che con software diffusi come autocad non ci siano problemi di sorta.

A me sta solo sulle p@alle il fatto che le schede pro non sono altro che le schee normali con due c@zzate modificate (e neanche a livello di GPU) e con sta menata te le fanno pagare un fottio.

In verità si potrebbe fare altrettanto con le schede normali, magari pagando un crash ogni tanto, ma con un risparmio notevole!
theanswer03 24/05/2011 10:25
 
+1 

 Originariamente inviata da demon77

Beh so che in ambito pro queste schede hanno un supporto molto accurato, quindi penso che con software diffusi come autocad non ci siano problemi di sorta.

A me sta solo sulle p@alle il fatto che le schede pro non sono altro che le schee normali con due c@zzate modificate (e neanche a livello di GPU) e con sta menata te le fanno pagare un fottio.

In verità si potrebbe fare altrettanto con le schede normali, magari pagando un crash ogni tanto, ma con un risparmio notevole!



si, prova a renderizzare con 6 schede video che frullano dalla mattina alla sera... che non siano quadro o tesla...durano un mese se va bene... quindi non è proprio così
cput800 24/05/2011 10:32
 

 Originariamente inviata da davy83

Per l'utlizzo di Autocad, è sempre preferibile una scheda nVidia?
So che ci sono driver nVidia sviluppati ad hoc, ma riusciranno questi a colmare il gap della Quadro 2000 nei confronti della V5900 (o 5800 non ho capito)??? Sempre che il prezzo sia paragonabile....

Dovrei acquistarne una e volevo sapere se è sempre opportuno puntare su nVidia oppure a questo giro ATI ha fatto bene anche nel settore professional.

Si accettano consigli opinioni e quant'altro....



Guarda sia Nvidia, Amd radeon e qualche altra marca ancora in circolazione che sviluppano queste schede per i settori professionali (per l'uso del CAD ad esempio ) sono fornite con tanto di certificazione da parte delle case produttrici di software ed indicano anche quali sono questi prodotti. L'efficacia di queste schede vanno al di la delle solite e semplici pure prestazioni di calcolo.La frequenza delle memorie e delle unità di calcolo sono leggermente inferiori rispetto a quelle dell'ambito consumer. Qui invece sono richieste affidabilità, stabilità, longevità nel tempo, il massimo della funzionalita (es. le uscite per i monitor). Mi viene difficile dirti punta su questa casa produttrice e non sull'altra. Ormai tutte offrono prodotti che di volta in volta superano se stesse. Guarda ad esempio queste due schede che sono uscite adesso. apparentemente sulla carta sembrano avere caratteristiche tecniche inferiori ma sui grafici risultano più performanti.
Per acquistare la giusta scheda ti consiglio di andare sul sito ufficiale di Nvidia o di AMD.In tutti i due siti ci sono i passi necessari per guidare qualsiasi utente nelle sue scelte in funzione delle sue esigenze
davy83 24/05/2011 10:40
 
@theanswer03
@demon77

Uso autocad per fare piante prevalentemente in 2D però sto iniziando a lavorare anche sul 3D, sia su Autocad e sia su 3DS Max.
Chiedevo perchè sul sito Autodesk ci sono Driver nVidia e si fa un gran parlare della collaborazione Autodesk-nVidia.

In effetti volevo sapere se questi programmi usano tutti CUDA e quindi nVidia porta un reale vantaggio in ogni situazione.

Il rendering su Autocad e 3DSMax è sicuro con CUDA??
Per il 2D è indifferente avere una scheda con CUDA o senza?
Prendendo per vera la superiorità dichiarata da ATI sulle nVidia (V5800 vs Quadro 2000), i driver potrebbero ribaltare la situazione?

Io ero orientato per la Quadro 2000 (poco sotto i 400euro)....
Simock85 24/05/2011 11:19
 
@davi83 per ora niente rendering con cuda su autocad e 3ds, a meno che non si usi vray real-time su 3ds. Io uso vray, ma senza il plugin real-time, e la fase di rendering continua ad essere a solo carico della cpu. Sono un paio d'anni che si parla di cuda per mental-ray (il motore di render standard dei software autodesk) ma ancora non si è visto nulla.

Per ora ti consiglierei una scheda professionale di fascia medio-bassa (appunto una firepro v5900 o una quadro 2000), che ti permette di usare senza impuntamenti, su + monitor e view differenti, anche modelli molto complessi. Io non usando cuda mi sono orientato su una modestissima v4800 e va molto bene.
demon77 24/05/2011 11:21
 
+3 

 Originariamente inviata da theanswer03

si, prova a renderizzare con 6 schede video che frullano dalla mattina alla sera... che non siano quadro o tesla...durano un mese se va bene... quindi non è proprio così



Si ok ma questo mi pare un caso un filino estremo non trovi?
La realtà di tantissimi studi professionali è di gran lunga più "tranquilla".
1/2 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: AMD
  Categoria: Schede Video
  Tag: Firepro