AMD FX-6100 più conveniente, ed ecco l'Athlon II X4 651

di Manolo De Agostini - pubblicato martedì 15 novembre 2011 alle 09:31

AMD presenta l'Athlon II X4 651, basato su core Llano ma senza grafica integrata, e rivede il prezzo di alcuni prodotti, tra cui l'FX-6100 a sei core. Aumenti leggerissimi di prezzo per le APU dual-core A4-3400 e A4-3300.

AMD ha presentato la CPU Athlon II X4 651 e rivisto i prezzi di alcune proposte in commercio. Il nuovo arrivato è un processore basato su architettura Llano, ed è quindi compatibile con le schede madre dotate di socket FM1.  È il secondo modello di questa "specie", infatti giunge sul mercato dopo l'Athlon II X4 631.

Il nuovo Athlon II X4 651 ha una frequenza di 3 GHz, quattrocento megahertz in più del modello 631. È dotato di quattro core con 1 MB di cache L2 dedicata, ma non c'è la grafica integrata come i processori Llano che compongono la serie A. Il suo prezzo è di 92 dollari, più alto dei 79 dollari del modello minore, mentre il TDP è sempre pari a 100 watt.

L'azienda ha ridotto di dieci dollari il prezzo della CPU a sei core FX-6100, basata su architettura Bulldozer, che passa così da 165 a 155 dollari. Il suo prezzo è ora pari a quello del Phenom II X4 970 Black Edition. Purtroppo dobbiamo registrare un leggero incremento dei prezzi per quanto concerne le APU dual-core A4-3300 e A4-3300, il cui prezzo è passato rispettivamente da 64 e 66 dollari a 66 e 71 dollari. 

Modello Core Frequenza Frequenza Turbo Cache L2 Cache L3 TDP Vecchio prezzo Nuovo prezzo
A4-3300 2 2.5 GHz N/A 1 MB N/A 65 Watt $64 $66
A4-3400 2 2.7 GHz N/A 1 MB N/A 65 Watt $69 $71
A6-3500 3 2.1 GHz 2.4 GHz 3 MB N/A 65 Watt $89 $85
Athlon II X4 651 4 3 GHz N/A 4 MB N/A 100 Watt - $92
FX-6100 6 3.3 GHz - 6 MB 8 MB 95 Watt $165 $155

In calo il prezzo dell'A6-3500 a tre core, che passa da 89 a 85 dollari. Non è chiaro perché AMD abbia aumentato i prezzi delle soluzioni dual-core, ma probabilmente è una questione di rese, produzione e domanda di mercato. 

Pochi dollari potrebbero sembrare un'inezia, ma stiamo parlando di una fascia di mercato dove ogni leggera variazione può avere un impatto sulle preferenze verso questo o quell'altro modello, in quanto le differenze sono spesso molto risicate.

 
Ultime news
AMD Fusion
AMD Athlon
AMD Serie FX

Commenti dei lettori (13)

Aggiungi un tuo commento
1/2 avanti   
Tsaeb 15/11/2011 09:49
+2
IMHO davvero troppe tipologie di processori, dovrebbero scremare le architetture più obsolete e ottimizzare le produzioni solo sui modelli rimasti.
gioboni 15/11/2011 09:50
+1
non è una lamentela ma una semplice constatazione: mi pare che si stia iniziando a fare un po' troppo casino con sti nomi... da utente che segue il mercato, e quindi mi ritengo abbstanza aggiornato, ma non vivo in funzione dei nomi delle cpu, tutti questi processori con nomi uguali in cui una cifra stravolge tutto (athlon 630 - 631) mi sembra che mettano non poca confusione...
Il_Saggio 15/11/2011 09:56
+6
A me sembra che il reparto CPU di AMD sia nel caos più completo.
Però può essere solo una mia impressione.
rinoceronte 15/11/2011 09:56
+4

 Originariamente inviata da gioboni

non è una lamentela ma una semplice constatazione: mi pare che si stia iniziando a fare un po' troppo casino con sti nomi... da utente che segue il mercato, e quindi mi ritengo abbstanza aggiornato, ma non vivo in funzione dei nomi delle cpu, tutti questi processori con nomi uguali in cui una cifra stravolge tutto (athlon 630 - 631) mi sembra che mettano non poca confusione...



non a caso, accanto ti ci hanno messo una tabella intera...
Eric1 15/11/2011 10:06
+1
Un aumento di 400MHz con lo stesso TDP è segno di miglioramento delle rese.. Ovviamente mi aspetto miglioramenti di altri 800MHz in breve tempo..contando che sono a 32nm, senza L3 e grafica..(peccato per queste rese..devono essere decisamente pessime).
g.dragon 15/11/2011 10:18
0
anche io comincio a fare confusione con i nomi.
anche perché non è più come una volta che il numero dei mhz e dei core distingueva la qualità di un processore da un altro
deepdark 15/11/2011 10:29
0
Non mi è chiara una cosa, gli Athlon sono llano senza gpu? E i llano a loro volta, sono basati sulla vecchia architettura phenom 2(quella precedente a bulldozer)?
grng 15/11/2011 10:46
0
Con i 32nm mi aspettavo consumi più bassi, soprattutto per 4-6-8core.
Vedremo con piledriver l'anno prossimo
PacK8) 15/11/2011 13:38
0

 Originariamente inviata da Il_Saggio

A me sembra che il reparto CPU di AMD sia nel caos più completo.
Però può essere solo una mia impressione.



Non non è una tua impressione....è così.
Bulldozer purtroppo ha scombussolato tutti i piani precedenti di sviluppo e ora AMD cerca di correre ai ripari salvando il salvabile:
basti pensare che a distanza di un mese la notizia del passaggio da Global foundries a TSMC per la produzione di ipotetiche CPU Bulldozer a 28nm non sia stata ne smentita ne confermata,mentre di informazioni sulle ormai prossime APU Trinity c'è quasi il silenzio più totale a parte le onnipresenti voci di corridoio.

Resta confermato invece che a Febbraio AMD rilascerà le informazioni su una definitiva linea guida e sviluppo (speriamo "veramente definitiva").
Splarz 15/11/2011 14:13
0
visti i prezzi attuali e i benchmark, non capisco perchè bisognerebbe puntare su socket fm1 + llano invece che su am3+ con grafica integrata (tipo ati 4250) + phenom II, soprattutto nel caso di questi athlon senza grafica integrata. senza contare che le cpu fm2 non saranno compatibili con mobo fm1.
come non bastasse, tutta 'sta confusione coi nomi: già il phenom senza cache l3 era un athlon di fatto, figurati il casino con questi, che hanno pure la numerazione simile.
1/2 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Processori
Aziende: AMD
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli