Da Pentax un obiettivo 50mm luminoso per le reflex digitali

 Originariamente inviata da icarium

Più che altro vista mi pare un pò alto il prezzo vs i concorrenti di altre marche, il 50ino canon (plasticoso anche quello) lo si trova dai 100 ai 120€ Nikon mi pare dai 120€ in su..

EDIT.. Il saggio mi hai anticipato

cmqe effettivamente come si fà a dire che 1.8 non sia luminoso???

Non si può far un confronto fra prezzi "Street" e prezzi di listino peraltro USA ed espressi in dollari: è fuorviante.

Per il resto concordo con chi dice che sia le ottiche Nikon che Canon, per quanto economiche e "plasticose" hanno rese eccezionali come rapporto qualità prezzo.

oppure semplicemente non è stato proprio progettato per essere fruibile su una FF...
se ci pensi Pentax non ha nemmeno una 35mm nel proprio listino, in quanto la fascia professionale è coperta dalla 645D...
io aspetterei prima di parlare, delle nuove serie sono pochi gli obiettivi pentax deludenti...

 Originariamente inviata da Blissett

Pentax dovrebbe lasciare a altri la costruzione degli obiettivi per le proprie macchine e concentrarsi sui corpi macchina di cui alcuni sono davvero buoni e a volte superiori a Canon e Nikon...

anche come ottiche non scherziamo... il trattamento SMC è pari allo T* della Zeiss, essendo stato sviluppato assieme, e non mi pare tanto scarsino...
il problema di Pentax è la poca informazione e la mancanza di un sistema professionale compatibile con quello amatoriale... se vuoi fare il salto di qualità, insomma, devi cambiare corredo...

 Originariamente inviata da Il_Saggio

f/1.8 secondo te non è luminoso?

Beh non ha del tutto torto, è luminoso ma per un 50mm 1.8 è il minimo che c'è in giro.
Se si pensa ad un 50mm luminoso di norma si pensa ad un 1.2

Se l'avessero fatto chessò a 2.8 li avrebbero derisi.

Canon fa lo stesso obbiettivo con un costo di circa 100-110 euro, 250 euro per questo obbiettivo posso giustificarli solo perchè è molto ridotto come dimensione, ma neanche tanto!

http://3.bp.blogspot.com/_2e2FoUEFfhQ/TSUHWSGgn0I/AAAAAAAACZY/Uc5S-9WHHwU/s1600/50mm.jpg

 Originariamente inviata da PrototypeR

Canon fa lo stesso obbiettivo con un costo di circa 100-110 euro, 250 euro per questo obbiettivo posso giustificarli solo perchè è molto ridotto come dimensione, ma neanche tanto!

http://3.bp.blogspot.com/_2e2FoUEFfhQ/TSUHWSGgn0I/AAAAAAAACZY/Uc5S-9WHHwU/s1600/50mm.jpg

si, esattamente lo stesso... infatti il costo è dovuto all'acquisto di obbiettivi canon ed alla sostituzione di baionetta e nome...

 Originariamente inviata da DoctorDoomIII

Se si pensa ad un 50mm luminoso di norma si pensa ad un 1.2

Suvvia, non diciamo sacripantate.
Hai idea di quanto sia grosso e pesante il 50ino f1.2 di Canon? E sopratutto quanto costi?
Al massimo uno può dire che circolano normalmente 50ini f1.4, ma si parla di 1/3 di stop in meno. 1.8 è luminoso, dato che le ottiche normali, quelle zoom date con i kit, normalmente non vanno oltre f3.5.
Sembra che se uno non fa qualcosa che sfiora il massimo non si possa considerare come buono. f1.8 è ed è sempre stata considerata una apertura luminosa. Indipendentemente dal fatto che esitano ottiche f1.2, f1.0 o anche f0.95 dal costo esponenzialmente più alto all'aumento di apertura.

lenti con f1.2 e F1 sono estremamente specialistiche e poco pratiche in uso normale. Pesano un accidente, costano quanto un rene e hanno una profondità di campo a massima apertura dell'ordine di un millimetro. La messa a fuoco con aperture cosi ampie è difficilissima anche con AF. In più non sempre l'effetto di sfocatura estrema è desiderabile.
Se devi comprare un F1 per poi stopparlo a F2.8 tanto vale comprare un comunissimo F1.8, pagarlo dieci volte meno e avere risultati estremamente migliori in termini di abberrazioni cromatiche, coma e via dicendo.

Se poi è il solito discorso del celopiulunghismo allora beh, contenti voi. A volte ho difficoltà anche con un 50mm 1.4 con messa a fuoco manuale.

Per rispondere il tizio che consigliava a pentax di farsi fare le lenti dagli altri: pentax produceva i takumar che ancora oggi vanno sull'usato a prezzi anche superiori ai nikkor di focale e apertura equivalente.

Il corpo macchina è irrilevante rispetto alla durata e al valore di un obiettivo...

"La luminosità è superiore a quella degli obiettivi di solito associati alle reflex digitali è può giustificare il prezzo (249,95 dollari a listino USA)"

Ma anche no.. f1.8 è una luminosità normale per i molto obiettivi fissi, soprattutto per i 50mm.. Aperture minori sono associate solo ai 50mm macro, che qui non contano però. Quelli con apertura f1.4 e f1.2 sono considerati obiettivi "più luminosi della media".. Sinceramente il prezzo mi sembra leggermente alto rispetto alla concorrenza.. Siamo al doppio riespetto a Canon tanto per fare un esempio..

 Originariamente inviata da majowski86

"La luminosità è superiore a quella degli obiettivi di solito associati alle reflex digitali è può giustificare il prezzo (249,95 dollari a listino USA)"

Ma anche no.. f1.8 è una luminosità normale per i molto obiettivi fissi, soprattutto per i 50mm.. Aperture minori sono associate solo ai 50mm macro, che qui non contano però. Quelli con apertura f1.4 e f1.2 sono considerati obiettivi "più luminosi della media".. Sinceramente il prezzo mi sembra leggermente alto rispetto alla concorrenza.. Siamo al doppio riespetto a Canon tanto per fare un esempio..

I 50mm f1.8 canon e nikon sui 100-120 euro sono dei barilotti di plastica, con ingranaggi in plastica e baionetta in plastica. I nuovi nikon G AFS sono di qualità costruttiva migliore rispetto al vecchio AF-D ma costano il doppio. Otticamente sono eccellenti, soprattutto il canon, ma non sono adatti ad uso intensivo e mal sopportano i maltrattamenti. Diciamo che hanno perfezionato la semplificazione anno dopo anno (sono in circolazione da 20 anni ormai).

I macro solitamente hanno aperture massime inferiori per contenere le distorsioni e anche perchè solitamente la macrofotografia necessita di flash dedicati e per aumentare la profondità di campo si riduce il diaframma (altrimenti vista la distanza dal piano focale del soggetto, avremmo una sottilissima regione a fuoco ed il resto tutto sfocato). Non servirebbe ad un cavolo un macro F1.8 a parte forse per usarlo anche come un obiettivo normale.

Tuttavia in passato erano comuni anche cloni dei tessar con aperture massime di f3,5 (i bei tempi quando le foto si facevano di giorno con il sole e diaframma ad F11-F16) ed f2.8, poi sono arrivati i sonnar che arrivavano ad F1.5 e poi vari design tipo doppio gauss simmetrici come i biotar, i planar, gli ultron, ... con aperture di f2 ed f1.4 fino ad 1.2 e 1. Questi obiettivi (compresi i superspecialistici F1.2 e F1) avevano un senso quando non c'erano pellicole ad elevata sensibilità... oggi sono più ricercate per celodurismo o per eventuali effetti artistici (bokeh estremo, fotografia notturna senza flash). Basterebbe grandemente un F1.8 e portare la macchina a sensibilità di 1600iso tanto oggi se la giocano grandemente bene anche oltre gli 800.

edit: per i celoduristi estremi ci sarebbe il rodenstock XR-Heligon da ben F0.75, ma come si può intendere è perfettamente inutilizzabile per uso normale. (è una lente usata per mettere a fuoco le macchine radiografiche, va flangiata ed adattata meccanicamente per montarlo su una qualsiasi macchina fotografica).

https://www.google.it/search?um=1&hl=it&q=rodenstock%200.75&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&biw=1920&bih=979&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw&ei=vcG8T_-XPKio4gSX65U2

A parte che devo ancora capire come possono esistere ottiche 0.75 dato che F1 è il parametro da cui si calcolano gli STOP ed è la misura della luce massima che può arrivare sul sensore. Cosa fa un'ottica 0.75? Aumenta la luce? (ovviamente questa è una domanda retorica, non state a rispondere).

Ad ogni modo la qualità di Pentax Sia nelle macchine che nelle ottiche non si discute il problema semmai è che l'ottica in oggetto costa parecchio rispetto alle ottiche concorrenti che hanno danno comunque risultati apprezzabili e, sopratutto, NON E' PIU' LUMINOSA. Nella migliore delle ipotesi sarà LUMINOSA COME LE ALTRE con guadagni a livello di vignettatura inferiore, aberrazione cromatica, sfocatura, quello che vi pare ma la luminosità RIMANE QUELLA, è un rapporto fisso...ed è lo standard delle altre ottiche quindi non un valore aggiunto.